Как то наткнулся на статью про адаптивные скользящие.
Нашел здесь на сайте индикаторы АМА, выбрал из них «AMA for Expert2» (вот здесь) и начал тестировать. Пробовал пересечение двух машек и одну с поиском экстремума индикатора в прошлом и его превышение. К сожалению данных по тестам не сохранил, так как не нашел ничего стоящего.
Сейчас возникла идея, а что если опять адаптировать индикатор и попробовать использовать фильтр? В результате сделал индикатор на основе «AMA for Expert2». Индикатор подтормаживает. Необходимо его как-то ускорить. Возможно, где-то ошибся.
Кто проводил исследование по данной теме, есть ли смысл копать в этом направлении?
Или может быть использовать индикатор, как фильтр?
Извините! Обычное запаздывание в АМА, у Вас не знаю! У меня висит ТЕМА ("тройная" ЕМА), и то не пользуюсь, хотя следует за ценой быстрее, как никакая!
ТЕМА тоже с сайта. Возьмите и сравните!
Извините! Обычное запаздывание в АМА, у Вас не знаю! У меня висит ТЕМА ("тройная" ЕМА), и то не пользуюсь, хотя следует за ценой быстрее, как никакая!
ТЕМА тоже с сайта. Возьмите и сравните!
ExtMapBuffer1[i]=iCustom(NULL,0,"AMA for Expert2",periodAMA,nfast,nslow,G,dK,PriceType,0,i);
период в нем задается в зависимости от тренда, так называемый коэффициент эффективности (Efficiency Ratio, ER). Рассчитанный за десять дней. Чем больше выражен тренд тем больше ER ближе к цифре 1.
И уже от него вычисляется период SC для индикатора. Если тренд становится выраженным период падает и наоборот.
Для наглядности прилагаю "SC" и "ER" в виде индикаторов, которые выделил отдельно.
Ну и в заключении взял индикатор стандартной девиации и умножил на коофицент. Эту величину сравниваю на превышение эктремумов индикатора в последние 10 баров.
Тестировал различные комбинации обычных мувингов две и три. На тестах за несколько лет не нашел ничего стабильного. Был на трех скользящих более менее результат.
К примеру задаю тест с перебором МА1>MA2>MA3 открываем лонг, по книжному порядок первой меньше второй, второй меньше третьей. А на самом деле прибыль получается только когда,
MA2 имеет больший вес. По идее получается легкая машка пересекает тяжелую (MA2) , при этом тяжелая находится над средней. То есть не совсем, как все привыкли думать: легкая > средняя > тяжелая.
Если говорить про AMA Кауфмана, то пробовал и пересечение и фильтры для одной скользящей, ничего впечатляющего не нашел на долгой истории в несколько лет. Возможно не там копал?
Тогда подождите, когда мастаки подтянутся! Я на индикаторы не полагаюсь, такие же 50/50! Сколько раз было, что явно все показывают куда, а цена вдруг резко пошла наоборот! Хорошо ещё, что имеем только 2 направления! Тут же выставляю лок, а там видно будет!

- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Как-то наткнулся на статью про адаптивные скользящие.
Нашел здесь на сайте индикаторы АМА, выбрал из них «AMA for Expert2» (вот здесь) и начал тестировать. Пробовал пересечение двух машек и одну с поиском экстремума индикатора в прошлом и его превышение. К сожалению данных по тестам не сохранил, так как не нашел ничего стоящего.
Сейчас возникла идея, а что если опять адаптировать индикатор и попробовать использовать фильтр? В результате сделал индикатор на основе «AMA for Expert2». Индикатор подтормаживает. Необходимо его как-то ускорить. Возможно, где-то ошибся.
Кто проводил исследование по данной теме, есть ли смысл копать в этом направлении?
Или может быть использовать индикатор, как фильтр?