Не Грааль, просто обычненький такой - Баблокос!!! - страница 54
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
На двух парах коинтеграция если и бывает, то только на небольшом временном интервале. Тем более что в большинстве случаев получившийся синтетик - это практически то же самое, что кросс между этими мажорами (разница несущественная). Разве бывает такое, чтобы кросс болтался в стабильном флэте 3 года?
Вы проверяли. В принципе этого небольшого временного интервала может оказаться вполне достаточно, чтобы стянуть крошки со стола. Синтетик и кросс не совсем одно и тоже из-за весовых коэффициентов.
Опять же предварительно, тесты показывают что в этом есть зерно истины. Пока задача сформулировать условия которым должен удовлетворять синтетик. Основная задача найти алгоритм для определения оптимального ко-ва бар на которых этот синтетик строится. Вроде как чисто логически необходимо подобрать пары и коэффициенты их участия в синтетике, таким образом чтобы линейная регрессия синтетика имела нулевой угол наклона, а дисперсия имела минимальное значение. Ну и конечно бубен, чтобы коэффициенты синтетика были актуальны до момента получения сигнала на закрытие позиции.
ivandurak:
Meat
Вы проверяли. В принципе этого небольшого временного интервала может оказаться вполне достаточно, чтобы стянуть крошки со стола. Синтетик и кросс не совсем одно и тоже из-за весовых коэффициентов.
Опять же предварительно, тесты показывают что в этом есть зерно истины. Пока задача сформулировать условия которым должен удовлетворять синтетик. Основная задача найти алгоритм для определения оптимального ко-ва бар на которых этот синтетик строится. Вроде как чисто логически необходимо подобрать пары и коэффициенты их участия в синтетике, таким образом чтобы линейная регрессия синтетика имела нулевой угол наклона, а дисперсия имела минимальное значение. Ну и конечно бубен, чтобы коэффициенты синтетика были актуальны до момента получения сигнала на закрытие позиции.
Meat
Не могу согласиться. Мне, кажется, в своей ветке "Коинтеграция" я приводил тесты единичного корня для 6700 свечей Н1. Лишь иногда остаток был не стационарен. Если хотите, то могу попытаться сделать это еще раз.
ivandurak:
выбор количества лагов делается автоматически, причем существует довольно большой выбор среди алгоритмов определения кол-ва лагов.
выбор количества лагов делается автоматически, причем существует довольно большой выбор среди алгоритмов определения кол-ва лагов.
Если не сложно, плз волшебный пендель в этом направлении.
Исходные котиры, Н1 6736 баров, год.
График остатка от регрессии коинтеграции
Тестируем на нестационарность. Цифры слева, грубо, вероятность, что остаток не стационарен.
Один из выбросов = 2.4% - это вероятность что остаток не стационарен.
Точно говоря, мы не можем отвергнуть нулевую гипотезу, что ряд стационарен практически на 100% уровне!
Вы проверяли. В принципе этого небольшого временного интервала может оказаться вполне достаточно, чтобы стянуть крошки со стола. Синтетик и кросс не совсем одно и тоже из-за весовых коэффициентов.
Только при чём здесь "крошки со стола", если на графике изображён стабильный рост эквити на протяжении 3-х лет? Т.е. как будто была устойчивая коинтеграция. Но ведь такого быть не может, если речь идёт лишь о двух форекс-парах. Не стоит верить в сказки. Или вы забыли, что форекс - это самый эффективный рынок? Даже и на куче пар вряд ли что-то получится.
Был тут раньше человек под ником hrenfx (сейчас забанен), так вот он исследовал всё это очень глубоко на протяжении пары лет, пытался создать стационарный процесс из множества инструментов (и не только форекс), тем самым как бы найдя некие взаимосвязи между ними, сделал индикатор Recycle. И действительно подбираются такие коэффициенты, что всё это выглядит очень впечатляюще, прям как будто весь рынок разложен по полочкам. Но в действительно всё оказывается не так радужно, ибо коэффициенты постоянно меняются. Его впоследствии открытый памм-счёт хоть и был в целом прибыльным, но крайне нестабильным.
...
Точно говоря, мы не можем отвергнуть нулевую гипотезу, что ряд стационарен практически на 100% уровне!
А какие коэффициенты у вас были к EURUSD и GBPUSD? Попробуйте аналогично проверить корни для EURGBP. А также попробуйте сдвинуть рассматриваемый интервал на несколько баров вперёд или назад - будут ли отличия?
Графики получены путем сдвига окна в 236 баров (две недели) вдоль выборки в 6736 баров. Значения теста единичного корня записывались в последний бар окна сдвига. Так получено много значений теста.
Сами котиры не стационарны. В этом смысл коинтеграции, что комбинация двух нестационарных котиров стационарна.
Meat:
А какие коэффициенты у вас были к EURUSD и GBPUSD?
Из регрессии. Там есть тонкости. Делать так как делается в куче индикаторов для парной торговли - ничего не получится. Остаток не будет стационарным и его никто не проверяет.
И какие у вас получились коэффициенты на данном интервале? Нас ведь интересуют конкретные значения, т.к. мы торгуем не регрессию, а валютные пары.
Хм.
А что такое регрессия?
Например, EURUSD = a+ b*GBPUSD
оцениваются по МНК а и b - вот Вам и коэффициенты. Так что регрессия очень даже причем.
Посмотрите здесь. Много чего на эту тему.