MQL4 vs MQL5 - страница 7
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А вот интересно что получается - допустим ДЦ имеет и сервер МТ4 и МТ5 которые должны закорачиваться друг на друг до соединения с поставщиком ликвидности. Тогда выходит что преимущества для ДЦ при наличии такой пары нет ибо всё определяют параметры худшего сервера.
С момента когда заявка пришла на, куда она там приходит в мт5, и до момента когда она ушла к "провайдеру ликвидности". Сетевые задержки не интересует, интересуют задержки на сервере, скорость обработки.
микросекунды (менее милисекунды). Всего-то занести объект в БД и выкинуть заявку на прова.
Если вы пытаетесь прикрутить к этому понятию модель работы ДЦ, которые не выводят заявки на рынок, то это уж поймите не связано с работой платформы как таковой. Это лежит в пределах бизнес-модели и на совести того самого ДЦ.
Платформа сама по себе абсолютно честная и прозрачная для работы трейдера.
А вы кто? кем приходитесь авторам?
---------------------
Цитата с одного брокера
Существуют две типовые бизнес-модели, по которым работают брокерские компании:
- Сквозная Обработка Транзакций - Straight Through Processing (STP)
В данной модели брокерская компания является посредником между клиентом и провайдером ликвидности. Ордера клиентов в модели STP автоматически переправляются к поставщику ликвидности, за что брокер получает комиссию и часть спреда. Здесь брокер заинтересован в росте объёмов торгов, поскольку его прибыль напрямую связана с количеством проведенных клиентами сделок. Между брокером, применяющим STP, и клиентом не существует конфликта интересов.
- Закрытый Дилинговый Центр (ДЦ)
В данной модели клиент покупает и продаёт через брокера. Здесь брокер фактически является форекс-дилером, выступая контрагентом (вторым участником) для клиента при заключении сделки. Если клиент выигрывает, брокер теряет свою прибыль, и наоборот. Большинство новичков, начинающих торговать на рынке Форекс, не имеют опыта и с вероятностью 95% теряют свои средства. Такая модель напоминает казино и рассчитана на проигрыш большинством клиентов своих депозитов. В этой модели налицо разнонаправленность интересов брокера и клиентов.
---------------------
Поэтому когда мы говорим про провайдера, то имеем ввиду первую модель.
Когда говорим про игру против клиента, то вторую модель
Практически все брокеры (в том числе и цитированный выше) работают по комбинированной схеме.
Для мелких ордеров (до 0,1 лота) или стабильно сливающих клиентов работают по второй модели
Для свыше 0,1 или профитных - по первой.
Никто к себе и к вам в карман не лезет. Каждая сторона берет на себя свои риски.
Но это не зависит от платформы. По таким моделям работают и биржи и дукаскопи, и esignal и т .д. другие которые не используют МТ.
Если помните докфильм "войны уолстрит", то там в первой серии удачно показана работа ньюйоркской биржи, которая фактически по закону обязуется работать по второй схеме при отсутствии на рынке ликвидности. то есть выступает контрагентом заявок клиентов.
микросекунды (менее милисекунды). Всего-то занести объект в БД и выкинуть заявку на прова.
Это вы так думаете или уже были реальные замеры? Кстати, там на самом деле есть ещё проблема, моменты массовых заявок, как оно там работает. Раньше речь шла о масштабируемости и т.д. - интересно, как с этим делом.
Простыми словами провайдер ликвидности - это банк, это биржа, то есть это субъект, который удовлетворит заявку потребителя ликвидности по покупке/продаже актива.
Если вы пытаетесь прикрутить к этому понятию модель работы ДЦ, которые не выводят заявки на рынок, то это уж поймите не связано с работой платформы как таковой. Это лежит в пределах бизнес-модели и на совести того самого ДЦ.
Платформа сама по себе абсолютно честная и прозрачная для работы трейдера.
То что делает банк, и то что делает биржа - это разные вещи. Вы их как то очень лихо в одну категорию свели, а между тем это разное. Вплоть до того, что лично я не пойду играться в банк, а вот на биржу пойду.
Мне приходится повторяться, - мне все равно, что там на совести у дц, вопрос в другом, где и как выполняются заявки. И мне не нужны цитаты из википедии.
продвинутый пользователь терминала.
Ну тогда ваше мнение не считается.
Поэтому когда мы говорим про провайдера, то имеем ввиду первую модель.
Когда говорим про игру против клиента, то вторую модель
Практически все брокеры (в том числе и цитированный выше) работают по комбинированной схеме.
Для мелких ордеров (до 0,1 лота) или стабильно сливающих клиентов работают по второй модели
Для свыше 0,1 или профитных - по первой.
Никто к себе и к вам в карман не лезет. Каждая сторона берет на себя свои риски.
Но это не зависит от платформы. По таким моделям работают и биржи и дукаскопи, и esignal и т .д. другие которые не используют МТ.
Если помните докфильм "войны уолстрит", то там в первой серии удачно показана работа ньюйоркской биржи, которая фактически по закону обязуется работать по второй схеме при отсутствии на рынке ликвидности. то есть выступает контрагентом заявок клиентов.
Речь идет о работе так называемого специалиста на NYSE. Втиснуть его работу во "вторую схему" (сравнивать их с дц) - это большое искажение, там все не так устроено.
Ну тогда ваше мнение не считается.
Спасибо вам за лекцию, но ненуждаюсь.Ну, моей задачей было показать вам, что платформа не есть зло с подводными рифами по отношению к трейдеру, и она чисто работает.
Надеюсь, что свою миссию я выполнил.
Мущщина, у вас хрустальный шар сломался, диагнозы через интернет неверные выдает.
Зачем вы мне даете пояснения про хранение и передачу заявок, это и так известно. Интересно было какие задержки на этом этапе возникают.
Второй момент, кто у нас может выступать "провайдером ликвидности"?
Если "провайдер ликвидности" - это отдельный блок в самом сервере мт5 - ни вопрос, пусть будет так, просто лично мне нужно это знать, что бы планировать степень моего интереса к платформе.
Если "провайдер ликвидности" - это старый дэцешный сервер на мт4, - понятная ситуация.
Если "провайдер ликвидности" - это сервер банка XYZ24, которые занимается обменными валютными операциями, - то же понятная вещь.
Если "провайдер ликвидности" - это сервер биржы, вот это и интересно. Но заверения в том, что "таки да, это может работать на бирже", от посторонних бирже людей, не интересны. Интересно видеть что оно действительно там работает. ЗЫ. жыбот не предлагать.
А мне, как человеку осторожному, хочется доказательств. Или хотя бы понимания, кто против меня стоит, с той стороны монитора. Если это реальные заявки других трейдеров, - замечательно. Если это маркет-мейкеры - то же понятно. А если это опять сервер ДЦ, который там чего то куда то совокупно выводит - извините, тут конфликт интересов, лично мне это не интересно.
Поймите простую вещь, котировки, даже в виде стакана, можно гнать легко и не принужденно почти отовсюду, гордо назвав из данными с самой биржи. Вопрос в том, кто и где сводит заявки вместе.