проблема номер один - новый ровер будет раза в два - три больше своих старших братьев размерами с малолитражку, а капсула с шарами весила почти столько же сколько сами марсоходы - лишний вес никто в такую даль тащить не будет.
проблема номер два - на марсе очень разреженная атмосфера раз в сто относительно земной, соответственно нужен просто огромный парашют.
поэтому было решено применить скоростную парашютную систему которая затормозит капсулу до скорости ниже звуковой, а потом сажать на ракетных двигателях.
кстати солнечных батарей не будет а будет стоять ядерный реактор российской разработки подобный стоявшим на советских низкоорбитальных спутниках шпионах :)
Ковыряясь в своей навозной куче, трудно представить себе, что в это же время "космические корабли бороздят просторы вселенной". Одна железяка седьмой год бегает по Марсу, а вторая следит за ней с марсианской орбиты и корректирует маршрут.
Vitya: а если для веера, то нужно суммировать все углы на заданном интервале и делить на колличество машек?
Если хочешь рассчитать средний угол, то можно и так, средним рихметическим. Только в самом вычислении ты ошибся (смотри две последние строки красным):
x = n_bar; // интервал, на котором расчитываем угол наклона
y = ma_1-ma_2;
tg = y/x;
alfa = MathArctan(tg);
Никакого пи тут не надо. И машки умножь на какой-нибудь приличный множитель - скажем, на 10000 или 100000, чтобы угол не был слишком маленьким. Короче, тут подбирать надобно. Не обязательно стремиться к тому, чтобы угол был таким же, как на мониторе. Главное, чтобы был более-менее похожим.
А вообще мое мнение такое: веер - не та шняга, на которую надо смотреть. Не спасет тебя радуга из тыщи машек: инфы в них ненамного больше, чем в одной из них :)
P.S. А не проще ли найти "среднюю" машку сразу (усреднить на баре все машки), а потом искать ее угол? И быстрее, и изячнее. Если интересно - могу вычислить формулу для нее даже без программного суммирования. Это не простая машка получается...
P.P.S. Да уж, прикинул, вышло непростое выражение. Легче суммировать программно.
Если хочешь рассчитать средний угол, то можно и так, средним рихметическим. Только в самом вычислении ты ошибся (смотри две последние строки красным):
Никакого пи тут не надо. И машки умножь на какой-нибудь приличный множитель - скажем, на 10000 или 100000, чтобы угол не был слишком маленьким. Короче, тут подбирать надобно. Не обязательно стремиться к тому, чтобы угол был таким же, как на мониторе. Главное, чтобы был более-менее похожим.
А вообще мое мнение такое: веер - не та шняга, на которую надо смотреть. Не спасет тебя радуга из тыщи машек: инфы в них ненамного больше, чем в одной из них :)
P.S. А не проще ли найти "среднюю" машку сразу (усреднить на баре все машки), а потом искать ее угол? И быстрее, и изячнее. Если интересно - могу вычислить формулу для нее даже без программного суммирования. Это не простая машка получается...
P.P.S. Да уж, прикинул, вышло непростое выражение. Легче суммировать программно.
для SMA это LWMA с максимальным периодом должно быть
Для авторизации и пользования сайтом MQL5.com необходимо разрешить использование файлов Сookie.
Пожалуйста, включите в вашем браузере данную настройку, иначе вы не сможете авторизоваться.
Вы вошли в аккаунт. Двухфакторная аутентификация отключена. Настройте её заново и отсканируйте новый QR-код или продолжите с отключённой двухфакторной аутентификацией.
https://www.nasa.gov/mission_pages/msl/index.html
проблема номер один - новый ровер будет раза в два - три больше своих старших братьев размерами с малолитражку, а капсула с шарами весила почти столько же сколько сами марсоходы - лишний вес никто в такую даль тащить не будет.
проблема номер два - на марсе очень разреженная атмосфера раз в сто относительно земной, соответственно нужен просто огромный парашют.
поэтому было решено применить скоростную парашютную систему которая затормозит капсулу до скорости ниже звуковой, а потом сажать на ракетных двигателях.
кстати солнечных батарей не будет а будет стоять ядерный реактор российской разработки подобный стоявшим на советских низкоорбитальных спутниках шпионах :)
Одна железяка седьмой год бегает по Марсу, а вторая следит за ней с марсианской орбиты и корректирует маршрут.
На "слОвянский" базар в этом году не заглядывал, опасался хлопать, а если мобильник сработет это катастрофа похуже японской интервенции.
Без обид, надеюсь? Немного сорвался.
А "слОвянский" -- стеб над вот этим -- http://news.tut.by/kaleidoscope/231974.html
И да, лучше про рыбалку, чем про негров.
https://www.youtube.com/watch?v=EprRB4MAZPU&feature=related
Мне вот это понравилось - так обходиться без эмоций,надо поучится.
https://www.youtube.com/watch?v=EprRB4MAZPU&feature=related
Мне вот это понравилось - так обходиться без эмоций,надо поучится.
круто.
улыбнуло, когда пилот тащился в такт ритма.
Не подскажите, вопрос по математике.
Допустим есть веер машек, задача : расчить угол наклона машки к горизонтали ( и всего веера). У каждой машки свой период, от быстрой к медленной.
Правильно будет, так если для одной
а если для веера, то нужно суммировать все углы на заданном интервале и делить на колличество машек?Если хочешь рассчитать средний угол, то можно и так, средним рихметическим. Только в самом вычислении ты ошибся (смотри две последние строки красным):
Никакого пи тут не надо. И машки умножь на какой-нибудь приличный множитель - скажем, на 10000 или 100000, чтобы угол не был слишком маленьким. Короче, тут подбирать надобно. Не обязательно стремиться к тому, чтобы угол был таким же, как на мониторе. Главное, чтобы был более-менее похожим.
А вообще мое мнение такое: веер - не та шняга, на которую надо смотреть. Не спасет тебя радуга из тыщи машек: инфы в них ненамного больше, чем в одной из них :)
P.S. А не проще ли найти "среднюю" машку сразу (усреднить на баре все машки), а потом искать ее угол? И быстрее, и изячнее. Если интересно - могу вычислить формулу для нее даже без программного суммирования. Это не простая машка получается...
P.P.S. Да уж, прикинул, вышло непростое выражение. Легче суммировать программно.
Если хочешь рассчитать средний угол, то можно и так, средним рихметическим. Только в самом вычислении ты ошибся (смотри две последние строки красным):
Никакого пи тут не надо. И машки умножь на какой-нибудь приличный множитель - скажем, на 10000 или 100000, чтобы угол не был слишком маленьким. Короче, тут подбирать надобно. Не обязательно стремиться к тому, чтобы угол был таким же, как на мониторе. Главное, чтобы был более-менее похожим.
А вообще мое мнение такое: веер - не та шняга, на которую надо смотреть. Не спасет тебя радуга из тыщи машек: инфы в них ненамного больше, чем в одной из них :)
P.S. А не проще ли найти "среднюю" машку сразу (усреднить на баре все машки), а потом искать ее угол? И быстрее, и изячнее. Если интересно - могу вычислить формулу для нее даже без программного суммирования. Это не простая машка получается...
P.P.S. Да уж, прикинул, вышло непростое выражение. Легче суммировать программно.
для SMA это LWMA с максимальным периодом должно быть