[Справочник трейдера] черновики статей, обсуждения "из кармана" - страница 10
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Справочник трейдера: ордера, цены, стакан, фонды, валюта
hrenfx, 2013.06.03 22:51
Дело в том, что на FOREX на данном этапе превалируют ММ-алгоритмы крупных владельцев - банков. Если вы зарабатываете на FOREX - то это почти всегда убыток этих банков, точнее их алгоритмических отделов, у которых миллионные бюджеты тратятся на то, в частности, чтобы вы не зарабатывали.Получить прибыль от слива другого простого трейдера можно сейчас в своей основе лишь косвенно: трейдер сольет ММ-алгоритму, а вы вырвете этот профит у него себе. Грубо говоря, зарабатывать на FOREX - это грабить наворованное.
Исходя из этого описания выходит, что у трейдеров есть только два варианта - играть против алгоритмов ММ брокеров или против алгоритмов крупных банков через STP, ECN.
Логический выбор очевиден в пользу ММ так как их алгоритмические отделы менее финансируемы и наверное послабее, а в потоке нет лишних посредников и должен быть лучше доступ.
При этом, большинство трейдеров имеют небольшой депозит, как сказано - "Средний хомячек несет где-то $200...", так что вывод - "Вперед на кухонные ДЦ!"...?)
Исходя из этого описания выходит, что у трейдеров есть только два варианта - играть против алгоритмов ММ брокеров или против алгоритмов крупных банков через STP, ECN.
Логический выбор очевиден в пользу ММ так как их алгоритмические отделы менее финансируемы и наверное послабее, а в потоке нет лишних посредников и должен быть лучше доступ.
При этом, большинство трейдеров имеют небольшой депозит, как сказано - "Средний хомячек несет где-то $200...", так что вывод - "Вперед на кухонные ДЦ!"...?)
Правильный посыл, но не правильный вывод.
ДЦ конечно меньше тратит на усовершенствование своих алгоритмов, но вы в полной его власти. ДЦ может тупо не вывести вам деньги и вообще переписать всю статистику ваших торгов.
В ECN вы воюете против врагов на равных, ни вы не властны над ними, ни они над вами.
И если уж на ECN счёте нарисовалась прибыль, то будьте уверены это уже ваши деньги, чего не скажешь о прибыли на вашем счёте в ДЦ (вашими они станут только когда вы выведите их на свой счёт в банк).
sergeev:
...Top 10 по данным Reuters самых крупных маркетмейкеров на валютном рынке :
- Deutsche Bank — 19.30 %
- UBS — 14.85 %
- Citi — 9.00 %
- Royal Bank of Scotland — 8.90 %
- Barclays Capital — 8.80 %
- Bank of America — 5.29 %
- HSBC — 4.36 %
- Goldman Sachs — 4.14 %
- JP Morgan — 3.33 %
- Morgan Stanley — 2.86 %
...А где ссылка на первоисточник (только не надо wiki или др. без ссылок на первоисточник) ?
Вот например по объёмам:
Top 50 Brokers of 2012: The good, bad and ugly of a post-MF Global world
http://www.futuresmag.com/2012/12/01/top-50-brokers-of-2012-the-good-bad-and-ugly-of-a
http://media.futuresmag.com/futuresmag/article/2012/11/27/Top50Brokers_201263.pdf
А где ссылка на первоисточник (только не надо wiki или др. без ссылок на первоисточник) ?
в заголовке указано откуда взята статья.
взята полностью.
Вот например по объёмам:
Top 50 Brokers of 2012: The good, bad and ugly of a post-MF Global world
http://www.futuresmag.com/2012/12/01/top-50-brokers-of-2012-the-good-bad-and-ugly-of-a
http://media.futuresmag.com/futuresmag/article/2012/11/27/Top50Brokers_201263.pdf
и что? у вас тоже нет ссылки на первоисточник.
в деле "посчитай у кого длиннее" - должны быть хоть какие то бухгалтерские бумажки в виде первоисточника.
я понимаю, что этому журналу нет резона врать, ну дык и другому источнику зачем врать?
Огромное спасибо, за эту ветку и её квинтесенцию Справочник трейдера.! Желаю успехов!
в заголовке указано откуда взята статья.
взята полностью.
и что? у вас тоже нет ссылки на первоисточник.
в деле "посчитай у кого длиннее" - должны быть хоть какие то бухгалтерские бумажки в виде первоисточника.
я понимаю, что этому журналу нет резона врать, ну дык и другому источнику зачем врать?
Не понятно за какой именно год информация, может устарела уже давно (или позже устареет).
Если есть ссылка что от Reuters, можно же ведь её указать, чтоб было видно.
Наблюдаю обратный эффект от своей писанины - каши в головах становится еще больше.
Понятия не имею, как уже извратиться, чтобы появилось понимание. Похоже, толку будет ноль.
Наблюдаю обратный эффект от своей писанины - каши в головах становится еще больше.
Понятия не имею, как уже извратиться, чтобы появилось понимание. Похоже, толку будет ноль.
Если есть ссылка что от Reuters, можно же ведь её указать, чтоб было видно.