Объединение в советнике нескольких индикаторов - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Эта математика вообще ничего не стоит, т.к. не учитывает зависимость между сигналами.
Эта математика вообще ничего не стоит, т.к. не учитывает зависимость между сигналами.
Абсолютно согласен, что не учитывает, а надо учитывать.
Всё же, что такое "правильный" сигнал? Все индикаторы дают "правильные" сигналы. Но почему то результат обычно не тот, что хотелось бы получить. Скажу больше. ВСЕ индикаторы ВСЕГДА дают "правильные" сигналы.
Даже если заходить от балды вообще без индикаторов, то можно получить прибыль в 99% случаев прибыль!
Вопрос в том, где будут стоять стопы. Но про стопы, что то, здесь ничего не было сказано.
Даже если заходить от балды вообще без индикаторов, то можно получить прибыль в 99% случаев прибыль!
Не совсем в стопах. Вопрос в том, сколько вы прибыли получите и через какой промежуток времени. И это
"соотношение" вас может и не устроить мягко говоря.
Правильным сигналом можно считать сигнал, который обеспечивает такое соотношение
(размер прибыли \ срок работы ордера) и такой размер просадки, которые вас устраивают.
Не совсем в стопах. Вопрос в том, сколько вы прибыли получите и через какой промежуток времени. И это
"соотношение" вас может и не устроить мягко говоря.
Правильным сигналом можно считать сигнал, который обеспечивает такое соотношение
(размер прибыли \ срок работы ордера) и такой размер просадки, которые вас устраивают.
Вот про это и говорю. И дело именно в стопах. В зависимости от того, где они будут установлены, и определит правильность сигнала.
PS Поэтому, как правильно заметил Mathemat, не верным будет подход, который подсчитывает вероятности определения правильности сигналов без учета их взаимной связи друг с другом
Вот про это и говорю. И дело именно в стопах. В зависимости от того, где они будут установлены, и определит правильность сигнала.
PS Поэтому, как правильно заметил Mathemat, не верным будет подход, который подсчитывает вероятности определения правильности сигналов без учета их взаимной связи друг с другом
Конечно надо учитывать, абсолютно согласен с уважаемым Mathemat . Но, эта математика, которую я привёл, не для профессиональных математиков,
а для новичков, полагающих, что из 10 бесполезных индикаторов, которыми все пользуются, можно сделать один - полезный.
Давайте соберём в кучу 20 школьников. Смогут они спроектировать межконтинентальную ракету? Нет. На это нужна "умная" голова, хотя бы одна.
А что касается взаимного влияния - тут кроется ещё одна ошибка новичков: очередная попытка скрестить несколько машек или стохастиков.
если перевести "правильность" в вероятность - то умножение их "сигналов", что нам покажет?
;)
один врёт с вероятностью 50%, второй - 40%.
Вместе врут на 20%.
:)))))
Но - правильно предсказывают 0,5х0,6 =0,30.
Итого правильно предсказывают на 30%.
---
Разве не так?
только 50% куда то делось... :(
"Гуру" отмахнулись... :(
А ведь - 0,5х0,4=0,2 первый правильно сказал, а второй нет.
0,5х0,6=0,3 первый соврал..
:о)))
50% мешали друг-другу!
Или как?
;)
Получается, что если мы будем верить всем положительным сигналам - вероятность удачи уже 30+50=80%.
Грааль рядом.
avatara,
По принципу "И": если 1-й индикатор даёт 50% правильных сигналов, а второй только 60% правильных,
то оба они по этому принципу будут давать только 30% правильных сигналов. При этом 70% остальных
сигналов будут неправильными. Эти 70% - это и те ситуации когда один индикатор даёт неправильный
сигнал, и те ситуации, когда оба дают неправильный сигнал. Оба индикатора будут давать неправильные
сигналы только в 20% случаев. Взаимосвязь между индикаторами не учитывается вообще.
avatara,
По принципу "И": если 1-й индикатор даёт 50% правильных сигналов, а второй только 60% правильных,
то оба они по этому принципу будут давать только 30% правильных сигналов. При этом 70% остальных
сигналов будут неправильными. Эти 70% - это и те ситуации когда один индикатор даёт неправильный
сигнал, и те ситуации, когда оба дают неправильный сигнал. Оба индикатора будут давать неправильные
сигналы только в 20% случаев. Взаимосвязь между индикаторами не учитывается вообще.
Мультиколинеарности предположим нет.
30% это оба. а порознь еще 50%.
Что дальше Учитель?
;)