Fibo Arcs - вопросы и предложения - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
До сих пор не понимаю как Ганна в мт руками строить..... ломает при переключении таймфрейма, одна две линии ничо ещё можно поправить..... один раз разрисовал год назад... потом переключил тайфрейм.... очень сильно расстроился... ушел на румус - там не ломает... Потом хороший человек индикатор сделал на мт5, там правда только две линии последних экстремумов, но после этого у меня отлегло разочарование в мт5...
Если линии Ганна правильно построены на Н4 например, то при переключении на М5 видно что цена об них бьется как вода об забор.... для пипсаторов зотолое дно, для долгосрочников ориентиры для ордеров...
Руками не реально. Каждую точку надо привязывать по М1, а это тот ещё гемор.
Либо строить на свой ТФ - своё построение.
Руками не реально. Каждую точку надо привязывать по М1, а это тот ещё гемор.
Либо строить на свой ТФ - своё построение.
Индикатор, который мне хороший человек сделал, перерисовывает после каждого тика, сперва сильно промаргивал, после сервисдеска стало лучше.
И не ломается при переключении :-)
Скриншоты торговой платформы MetaTrader
AUDNZD, M15, 2013.05.16
MetaQuotes Software Corp., MetaTrader 5, Demo
По первому пункту. Судя по Вашей картинке можно было бы рисовать полный эллипс, а не пол-эллипса.
Тогда получается вот что
Все дуги влево - лишние, они просто мешают.
А при увеличении числа экстремумов график и так становится как попугай. Речь идет о необходимом минимуме построений на графике.
И получается, что дуг достаточно только на половину от центра, а эллипс - это + 50% мусора (в некоторых случаях.)
Вот так выглядит Д1 по зигзагу 12-0-12, эллипсы.
и дуги
и пока только один вариант, нет ещё построений между хай-хай и лоу-лоу.
1. Предположим, верно. (Хоть и только теория). Но экстремум на Д1 - он и на 1440 барах М1 остаётся экстремумом - только с более точным временем. А вот время последующей (например, кратной) реакции нам и нужно. Где противоречие? Всего лишь увеличиваем точность.
2. По новой выстраивать - или дополнить построение с учётом старшего тф? Или чем мешает одно другому?
Фрактальность рынка предполагает таки, что события имеют своё отражение на всех тф. И переход может быть нужен, например, просто для более точного входа. Или для поиска резонансов. Или для проверки, что всё это выеденного яйца не стоит.
Здесь есть нюансы.
1. Чтобы построения были похожими на разных таймфреймах, нужно начинать с младшего таймфрейма.
2. Масштаб по горизонтали сильно меняется. На днёвке расстояние между соседними днями - всего один бар. На часовках - уже 24 бара. При том что цена измеряется в одних и тех же пунктах для всех таймфреймов
По Вашему первому пункту аргументация понятна.
Однако, лично я сомневаюсь в наклоне полудуги, исходя из направления радиуса. Это ничем не лучше имеющегося решения. В Вашем случае должна быть ещё одна точка привязки, которая позволяла бы крутить полудугу как угодно по эллипсу
Здесь есть нюансы.
1. Чтобы построения были похожими на разных таймфреймах, нужно начинать с младшего таймфрейма.
2. Масштаб по горизонтали сильно меняется. На днёвке расстояние между соседними днями - всего один бар. На часовках - уже 24 бара. При том что цена измеряется в одних и тех же пунктах для всех таймфреймов
1. Я беру экстремум на Д1 (например), уточняю время на М1, потом рисую. Не так?
2. Ну да, но вроде это решается кратность масштабирования.
Это технические как бы проблемы, при переходе на другой тф изменить масштаб, ещё что то. Точки привязки не меняются, уровни то же.
Принципиальная проблема именно в недостатке вариантов отображения дуг. Может быть даже частей дуг, скажем, в %, от трендовой, что бы можно было задать величину дуги, совсем шикарно - каждого уровня.
Хех, понесло...
Ну, хоть разверните, а?
1. Я беру экстремум на Д1 (например), уточняю время на М1, потом рисую. Не так?
2. Ну да, но вроде это решается кратность масштабирования.
Это технические как бы проблемы, при переходе на другой тф изменить масштаб, ещё что то. Точки привязки не меняются, уровни то же.
Принципиальная проблема именно в недостатке вариантов отображения дуг. Может быть даже частей дуг, скажем, в %, от трендовой, что бы можно было задать величину дуги, совсем шикарно - каждого уровня.
Хех, понесло...
Ну, хоть разверните, а?
1. Так. Правильно.
2. Не решается кратностью масштабирования. Проблема именно в том, что между ценами расстояние в пунктах одинаковое при всех масштабах и таймфреймах. А расстояние между временными точками измеряется в барах и оно разное для разных таймфреймов. Да ещё сюда может наложиться Zoom In или Zoom Out
Про варианты отображения дуг думать надо. Много думать
По Вашему первому пункту аргументация понятна.
Однако, лично я сомневаюсь в наклоне полудуги, исходя из направления радиуса. Это ничем не лучше имеющегося решения. В Вашем случае должна быть ещё одна точка привязки, которая позволяла бы крутить полудугу как угодно по эллипсу
Это лучше тем, что дуга будет более полно перекрывать будущие от события бары и освободит от ненужных построений прошлые..
А с третьей точкой это уже обычный эллипс вроде... так навскидку - скорее нет. С фибо дугами мы ведь имеем дело с приведённым в каком то смысле кругом.
2. Не решается кратностью масштабирования. Проблема именно в том, что между ценами расстояние в пунктах одинаковое при всех масштабах и таймфреймах. А расстояние между временными точками измеряется в барах и оно разное для разных таймфреймов. Да ещё сюда может наложиться Zoom In или Zoom Out