Возможно ли реализовать в MT5 НАДЕЖНЫЙ учет структуры совокупной позиции? - страница 10

 
HideYourRichess >>:

Ну вот смотри, ситуация. Очень грубая, что бы продемонстрировать принципы. Банка говорит квотам, дайте нам софт, что бы было всё так же как у нас сейчас, но что бы типа мт было. Квоты, а типа чо, мт4 не катит? Те им, - не, не катит, нас за жабры могут взять, у вас там как то по другому сделано. Квоты, - ок, сделаем, - скажите как. Банки, - а вот так, гляньте как у нас. Глянули - сделали. Представь, приходят квоты к банку, и говорят, - мы всё сделали, но вот, от доброты своей душевной, ещё кое чего прикрутили туда, что бы не только вам было классно, но и ещё парочке локеров с форума, - что бы они то же слово доброе сказали об нас. Что на это скажут банки, - догадаться не сложно. Очень грубо, но вот примерно так, в общих чертах.

Причем тут локеры?! Вы вообще понимаете, зачем нужен учет структуры совокупной позиции? И почему он должен бть надежным?

В описанной ситуации метаквоты-банк нет никакой проблемы. БД виртуальных позиций никак на работу банка не влияет. Но такой диалог вымышлен полностью, т.к. текущий MT5 лишен стандартного инструмента - OCO-ордера.

 
Svinozavr писал(а) >>

Елы-палы!

Структура позиции, которую вам так хочется увидеть, нужна советнику, который принимает решения о транзакции, отталкиваясь не от текущего состояния баланса счета и портфеля, а от своих внутренних заморочек. Это порочная логика, не имеющая к реальности (бабки и позы) НИКАКОГО отношения. Ну сделайте над собой усилие, подумайте над этим.

Все, что нужно знать советнику после включения, это не его история, а баланс и портфель. Все.

проблема возникает при сбое при работе нескольких экспертов по одному инструменту. Все фактически сводится к тому что нужно хранить на сервере для удобной и бесперебойной работы нескольких экспертов и возможностью ручной работы. Я писал роботов под разные платформы и проблема обсуждаемая здесь имеет место быть, хотя всегда можно ее обойти. Все зависит от удобства и привычки. Но структура МТ4 была удобна для вышеописанного, хотя многим этого не надо.

 
Integer >>:
Господа, кто-нибудь вообще видел где-нибудь еще терминал, в котором трейдер видет только совокупную позицию?

Я активно работаю с тремя совсем разными компаниями, у всех только совокупная позиция.

 
getch >>:

Причем тут локеры?! Вы вообще понимаете, зачем нужен учет структуры совокупной позиции? И почему он должен бть надежным?


Ну поясните, возможно я совсем неправильно понимаю. Не про надежность, про структуру.

getch >>:


В описанной ситуации метаквоты-банк нет никакой проблемы. БД виртуальных позиций никак на работу банка не влияет.

Как это ни каких проблем? Допустим им не нужны никакие "бд виртуальных позиций" - кто же им навяжет их?

 
HideYourRichess >>:

Как это ни каких проблем? Допустим им не нужны никакие "бд виртуальных позиций" - кто же им навяжет их?

Им их никто не навязывает. Вам кто-нибудь навязывает, что калькулятор написан средствами C++ или Phyton?

 
Дык! если никто не "навязывает" - откуда же они появятся?!
 
getch >>:Но такой диалог вымышлен полностью, т.к. текущий MT5 лишен стандартного инструмента - OCO-ордера.

Конечно вымышлен, всего лишь грубая демонстрация принципов, как мне они видятся.

 
Integer >>:
Господа, кто-нибудь вообще видел где-нибудь еще терминал, в котором трейдер видет только совокупную позицию?

Торгую через 4-х брокеров на NYSE.

Там только совокупная позиция и обобщённая (усредненная) цена по ней.

Связанные ОСО-ордера есть только у одного из них.

 
HideYourRichess >>:

Ну поясните, возможно я совсем неправильно понимаю. Не про надежность, про структуру.

Есть понятие портфеля торговых инструментов. Цель - диверсификация.

Существует множетсво сервисов (StrategyRunner и т.д.) которые позволяют делать диверсификацию другого плана - (что логично) через запуск нескольких торговых автоматических систем.

На MT5 не хватает возможностей для осуществления подобной диверсификации. Даже торговля руками вместе с автоматом - проблема.

 
getch >>:

После первого включения такой информации достаточно. После рестарата - нет.

Вот! Вот в чем ваша проблема! Да нет никакой разницы между первым включением и рестартом - вот, что вы никак не можете понять. Попробуйте отказаться от эпициклов и поставьте в центр не Землю, а Солнце! Ну, в смысле, перенесите логический центр с истории работы вашего советника на текущий баланс и портфель.

Два варианта:

1. Советник вкл. первый раз. На балансе, скажем лям рублей, 500 акций газика в лонге и 2000 лотов втб в шорте. Советник анализирует и принимает решение.

2. Советник вкл. после рестарта (разрыв связи или на др. компе запущен). На балансе ВСЕ ТО ЖЕ САМОЕ. А теперь ответьте: почему он должен принять ДРУГОЕ, отличное от первого решение??? Ну почему????? Из-за того, что в первом случае это было куплено не им, а втором им? Это - бредовая логика. Неужели не понятно?

У меня больше нет объяснялок - попытайтесь дальше сами обдумать выделенную вами строчку в моем посте.

Причина обращения: