Гипотеза о нетранзитивности в испытаниях по схеме Бернулли - страница 3

Новый комментарий
 

Ok, вроде понятно.

Серия Боба получается продолжением серии Алис.

 

В общем, как выяснилось, чудес не бывает. Кнут конечно же оказался прав.

Я уже вчера как только запостил тему, так сразу и сообразил где я ошибался. Сегодня как добрался до компьютера, так сразу и проверил. Вот пример правильного скрипта, который моделирует игру Пенни:



//+------------------------------------------------------------------+
//|                              Intransitive hypothesis cheking.mq4 |
//+------------------------------------------------------------------+


int start()
  {
      int Number = 1000000;                                   // Общее число испытаний
      int ishod [];
      int clusterRRO = 0;
      int clusterROO = 0;
//----
      ArrayResize (ishod, Number);
      
      MathSrand (GetTickCount());
         
      ishod [0] = MathRand ()%2;
      ishod [1] = MathRand ()%2;
         
      for (int N=2; N<=Number-1; N++)
         {
            ishod [N] = MathRand ()%2;
               if (ishod [N] == 1 && ishod [N-1] == 0 && ishod [N-2] == 0)
               {
                  clusterRRO++;
                  ishod [N] =-1;
                  ishod [N-1] =-1;
               }
               if (ishod [N] == 1 && ishod [N-1] == 1 && ishod [N-2] == 0)
               {
                  clusterROO++;
                  ishod [N] =-1;
                  ishod [N-1] =-1;
               }
         }
         Print ("Кластеров РРО = ", clusterRRO, "; ", "Кластеров РОО = ", clusterROO);
      
//----
   return(0);
  }
//+------------------------------------------------------------------+

Как вы можете увидеть, все работает именно так как описано в книге у Кнута. Кластеров РРО примерно в 2 раза больше, чем РОО.

 

А теперь это надо попробовать объяснить.

 
Mathemat >>:

А теперь это надо попробовать объяснить.

При последовательном кидании все исходы становятся зависимыми. Если кидать три монетки, все встанет на свои места.

 

Если одновременно кидать по три монетки (внутри серии по три кидаем последовательно) и назвать это единым событием (обозначая его символами Б и А и еще каким-то - скажем, 0, если не РОО или РРО), то частоты Б и А будут примерно равны. Так, Андрей?

 
benik >>:

В общем, как выяснилось, чудес не бывает. Кнут конечно же оказался прав.

Я уже вчера как только запостил тему, так сразу и сообразил где я ошибался. Сегодня как добрался до компьютера, так сразу и проверил. Вот пример правильного скрипта, который моделирует игру Пенни:

Как вы можете увидеть, все работает именно так как описано в книге у Кнута. Кластеров РРО примерно в 2 раза больше, чем РОО.

Я уже говорил выше в данном случае используется последовательности

100

110 они не транзитивны, другими словами инвесия от 100 будет 011, а не 110

..

100

011 транзитивные выражение. Почувствуй разницу как говорится в рекламе.

 
Mathemat >>:

Если считать три монетки одним исходом (обозначая исходы символами Б и А и еще каким-то - скажем, 0, если не РОО или РРО), то частоты Б и А будут примерно равны.

Да.

Mathemat >>:

Если одновременно кидать по три монетки (внутри серии по три кидаем последовательно) и назвать это единым событием (обозначая его символами Б и А и еще каким-то - скажем, 0, если не РОО или РРО), то частоты Б и А будут примерно равны. Так, Андрей?

И так тоже да. Это в принципе одно и то же.

Urain писал(а) >>

Я уже говорил выше

<...>

Да, и правильно говорил, но это неочевидно и поэтому понятно далеко не всем, так что в данном случае лучше выражаться терминами статистики :) .

Честно говоря, у самого на глаз полезли. Но через пару минут прикинул и понял, что эта игра просто эксплуатация способа бросания монетки.

Хм, интересно, не эту ли особенность нашел Neutron у себя в ветке ? ;)

123
Новый комментарий