А теперь попробуй объяснить мне, какой реальный смысл в таком великолепном полосовом фильтре, т.к. я в фильтрах ни бум-бум.
)))А соль есть. Представьте сколько раз вам нужно прогнать Ма 5 (например), чтобы получить двойную или тройную МА 10 например, вернее чтобы получить как тут говорят "запаздывание от цены" одинаковое. Ну и учесть еще некоторые амплитудные особенности. Соответственно веса будут меняться, как и писал Kokain.
Тут где-то писали что проблема в ложных сигналах(изломах) макди, так более гладкая кривая- разве не решает эти проблемы? Но машки тут спорный момент, хотя и применимый.
Вообще, если брать КИХ , ма или лучше, то веер всех ма от веер от веера, даст нам еще одно "измерение" для анализа исходного ряда цен.
Вообще (с моей точки зрения), можно выделить два используемых типа цифровых фильтров:
"трендовые" - фильтры, у которых сумма коэффициентов равна 1 (это все виды МА) — следуют за абсолютным значением цены и используются для сглаживания (результат по определению отражает динамику процесса не в настоящем, а в некотором недавнем прошлом, и используется в алгоритмах "предположения будущего" лишь косвенно, в расчёте та то, что мы знаем ещё какие-то характеристики процесса);
"осцилляторы" - фильтры, у которых сумма коэффициентов равна 0 — отражают уровень локальных колебаний, и в стратегиях также используются косвенно. Так как сумма коэффициентов равна 0, то нормировка производится по стандартному отклонению путём приведения его к 1 (как пример). Вычитая из текущей цены значение МА, мы также получаем осциллятор.
Можно предположить, что квадратные и треугольные ядра обычных МА являются неидеальными, и написать алгоритм подгонки ядра под любую требуемую закономерность с любым периодом колебаний.
Я понимаю что МА-частный случай ких НЧ. Но ведь и ЦФ подстраиваться под спектр должны, в своем роде "шаманство". Машки тоже можно шаманить в плане СКО, для чего-другой вопрос. Чтобы делать выводы о будущем, нужно для начала правильно разложить прошлое, ЦФ это делают лучше. Даже простой пример прогона несколько раз машки от самой себя хуже чем другой ких, например по амплитуде, нет в импульсной характеристике любой машки отрицательных коэффициентов.
И Жунко подскажет, что вся цос строится на z-1 и операциях над этим))))
СЕНК-С, КОЛЛЕГИ!!!!
ЦОС может даже себе позволить при желании сделать антикотировку, ануллирующую текущую в ноль - ведь правда же ??? )))))
Не знаю кто это Жунко, и что вам там расскажет. Я ведь еще не всё сказал.
ПС. Не в обиду, такое чувство, что у вас ни чего не получается, и вы бегаете по веткам, говоря оппонентам с результатами что все это чушь), соседняя ветка со спредами вам тоже помешала).
Естественно историю нужно глубокую, но можно делать то же самое повышение качества без требования увеличения истории.
Верно?)
Будет перерисовка, но видели ли вы в ускоренном режиме как скачет эта перерисовка, это получим набор фильтров (если на примере машек говорить) с перекрытием 1-3, 3-5, 5-7 и т. д.
то есть машки с нечетным периодом от 3 до, к примеру, 1025. Дальше фильтры наши продливаем на концах, предполагая что цена на концах не изменилась, и это предположение делаем после каждого нового прогона.
Получим для каждой из машек от 3 до 1025 - одинаковое число прогонов - 1025, вернее 512.
Далее нужно будет обговорить экстраполяцию.
Но, те кто делает то же самое через фурье-используя фурье не для экстраполяции, а для разложения, перед дальнейшими действиями, вероятно, делают анализ еще и в мнимой части.
Позже поговорим о фазе и фазовых методах. При этом способов много,используются закономерности лишь волатильности и её связи на разных тф, и периодичности, вернее цикличности.
Можно например в тот механизм разложения что выше, добавить элемент предварительного выравнивания размеров баров относительно кое чего, ну или использовать ЦФ и делать веса динамическими, ну это так...
Выше уже писал, что ЦФ фильтры лучше не только тем что можно задавать плавность, но и тем что функции связанные с волатильностью можно загнать в коэффициенты самого фильтра.
О какая темка интересная))).
На этом примере лучше видно почему ЦФ лучше МА
А теперь попробуй объяснить мне, какой реальный смысл в таком великолепном полосовом фильтре, т.к. я в фильтрах ни бум-бум.
)))А соль есть. Представьте сколько раз вам нужно прогнать Ма 5 (например), чтобы получить двойную или тройную МА 10 например, вернее чтобы получить как тут говорят "запаздывание от цены" одинаковое. Ну и учесть еще некоторые амплитудные особенности. Соответственно веса будут меняться, как и писал Kokain.
Тут где-то писали что проблема в ложных сигналах(изломах) макди, так более гладкая кривая- разве не решает эти проблемы? Но машки тут спорный момент, хотя и применимый.
Вообще, если брать КИХ , ма или лучше, то веер всех ма от веер от веера, даст нам еще одно "измерение" для анализа исходного ряда цен.
На этом примере лучше видно почему ЦФ лучше МА
MА — частный случай ЦФ.
Вообще (с моей точки зрения), можно выделить два используемых типа цифровых фильтров:
"трендовые" - фильтры, у которых сумма коэффициентов равна 1 (это все виды МА) — следуют за абсолютным значением цены и используются для сглаживания (результат по определению отражает динамику процесса не в настоящем, а в некотором недавнем прошлом, и используется в алгоритмах "предположения будущего" лишь косвенно, в расчёте та то, что мы знаем ещё какие-то характеристики процесса);
"осцилляторы" - фильтры, у которых сумма коэффициентов равна 0 — отражают уровень локальных колебаний, и в стратегиях также используются косвенно. Так как сумма коэффициентов равна 0, то нормировка производится по стандартному отклонению путём приведения его к 1 (как пример). Вычитая из текущей цены значение МА, мы также получаем осциллятор.
Можно предположить, что квадратные и треугольные ядра обычных МА являются неидеальными, и написать алгоритм подгонки ядра под любую требуемую закономерность с любым периодом колебаний.
Вот несколько прогонов усреднения цены одного вида и одного периода, чем больше история тем больше график походит на синусоиду
И не скажешь, что была разложена цена, если уменьшить число прогонов, боле похоже на реальность
тот же кусок
Вот несколько прогонов усреднения цены одного вида и одного периода, чем больше история тем больше график походит на синусоиду
И не скажешь, что была разложена цена, если уменьшить число прогонов, боле похоже на реальность
тот же кусок
Ну вот же ))))
Всё логично теперь.
И выше спектры - это вообще аут.
И Жунко подскажет, что вся цос строится на z-1 и операциях над этим))))
СЕНК-С, КОЛЛЕГИ!!!!
ЦОС может даже себе позволить при желании сделать антикотировку, ануллирующую текущую в ноль - ведь правда же ??? )))))
Ну вот же ))))
Всё логично теперь.
И выше спектры - это вообще аут.
И Жунко подскажет, что вся цос строится на z-1 и операциях над этим))))
СЕНК-С, КОЛЛЕГИ!!!!
ЦОС может даже себе позволить при желании сделать антикотировку, ануллирующую текущую в ноль - ведь правда же ??? )))))
Не знаю кто это Жунко, и что вам там расскажет. Я ведь еще не всё сказал.
ПС. Не в обиду, такое чувство, что у вас ни чего не получается, и вы бегаете по веткам, говоря оппонентам с результатами что все это чушь), соседняя ветка со спредами вам тоже помешала).
Можно прогоны делать иначе, брать фильтры с нечетным периодом и сдвигать их при прогонах на (N-1)/2,
Естественно историю нужно глубокую, но можно делать то же самое повышение качества без требования увеличения истории.
Верно?)
Будет перерисовка, но видели ли вы в ускоренном режиме как скачет эта перерисовка, это получим набор фильтров (если на примере машек говорить) с перекрытием 1-3, 3-5, 5-7 и т. д.
то есть машки с нечетным периодом от 3 до, к примеру, 1025. Дальше фильтры наши продливаем на концах, предполагая что цена на концах не изменилась, и это предположение делаем после каждого нового прогона.
Получим для каждой из машек от 3 до 1025 - одинаковое число прогонов - 1025, вернее 512.
Далее нужно будет обговорить экстраполяцию.
Но, те кто делает то же самое через фурье-используя фурье не для экстраполяции, а для разложения, перед дальнейшими действиями, вероятно, делают анализ еще и в мнимой части.
Позже поговорим о фазе и фазовых методах. При этом способов много,используются закономерности лишь волатильности и её связи на разных тф, и периодичности, вернее цикличности.
Можно например в тот механизм разложения что выше, добавить элемент предварительного выравнивания размеров баров относительно кое чего, ну или использовать ЦФ и делать веса динамическими, ну это так...
Выше уже писал, что ЦФ фильтры лучше не только тем что можно задавать плавность, но и тем что функции связанные с волатильностью можно загнать в коэффициенты самого фильтра.
Продолжение следует...