Как правильно оптмизировать советник - страница 7
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Не понял, зачем открытие позиции выносилось в отдельную ф-ию. Одну команду можно исполнить по месту... Или это обрезок от чего-то большего... ТP и SL передаются не в той последовательности в какой находятся в OrderSend... Благо они и принимаются так, как передаются. Конечно ничего страшного, но ....
Функции легче проверить и вынести в отдельную библиотеку. Тогда можно один и тот же код использовать в разных советниках особо не заморачиваясь. Код советника становится проще. Остается только функционал.
Да, согласен... Модульная структура имеет большую гибкость, особенно если наработана достаточная библиотека стандартных приёмов и функций...
100%. Так давно уже делаю. Оч удобно.
Способ оптимизации зависит от самой Тс положенной в основе советника.
Для торговой системы предлогагающей открытие и закрытие поз по сигналам индикаторов делаю так:
1. Оптимизирую параметры индикаторов. Это делается без использования ТP, SL, трала и тп. Одинаковым размером лота. Таким образом определяются наилучшие параметры индикаторов.
Давайте по пунктам:
[1] - как это делается без TP & SL.......
Погорячился, извините, плз...... все остальное понятно и пояснений не требует
А вот как с первым пунктом - вопрос? )
PS Van Tarp, в принципе все уже сказал и доказал, нет оснований ему не верить, что MM стоит применять, когда система на постоянном лоте приносит какую-то прибыль.... не понимаю почему этот вопрос поднимается вновь и вновь.
У меня есть эксперт, поднимкет лот в зависимости от состояния совокупной позиции по направлению ( buy или sell ), но не считаю это MM, т.к. это не более чем гибкое управление открытыми позициями или способами выведения их в безубыток..... как ни крути первоначальный лот 0,1 - принцип такой при тестировании.... и он должен соблюдаться неукоснительно особенно при публикациях.....
генетический алгоритм дает разные результаты со сплошной оптимизаицей.
и что особенно неприяно: генетический алгоритм как искуcственный разум уже отверг ряд моих ТС, якобы все в минусе.
Но при сплошной оптимизации без разума был получен профит.
-придется заново перепроверять заделы/запасы.
Функции легче проверить и вынести в отдельную библиотеку. Тогда можно один и тот же код использовать в разных советниках особо не заморачиваясь. Код советника становится проще. Остается только функционал.
Может и проще, но лично мне не нравятся множества файлов разбросанных по всему терминалу. Дело вкуса, конечно. :)
Мне проще наплодить "void" функций в одном модуле (стандартных конечно - но именно по моему стандарту))) и не заморачиваться при этом на корректную передачу/получение переменных/значений, так или иначе, но их код мне всякий раз мне "тупо" (????) приходится чуть-чуть изменять, но зато при этом мой код функции start редко превышает 50-60 строк и не приходится задумываться о передаче переменных. Пусть чуть больше становится глобальных по модулю, но при этом совершенно не страдает быстродействие..... ИМХО
немного враздрай к теме....
генетический алгоритм дает разные результаты со сплошной оптимизаицей.
и что особенно неприяно: генетический алгоритм как искуcственный разум уже отверг ряд моих ТС, якобы все в минусе.
Но при сплошной оптимизации без разума был получен профит.
-придется заново перепроверять заделы/запасы.
Лень проверять было, но никогда не замечал подобного, может потому что старался, чтобы оптимизация по количеству вариантов никогда не превышала 10496*5.....
"5" - это мой бзик, просто, чем меньше параметров оптимится, тем лучше ))..... мне так кажется
PS. Сейчас так сложилось, что больше :(
&насчет числа оптимизиуемых= параметров и я того же мнения от 1 до 3-х, a если нужно бльше - идея ТС непродумана, некачествена.
насчет числа оптимизиуемых= параметров и я того же мнения от 1 до 3-х, a если нужно бльше - идея ТС непродумана, некачествена.
Не знаю, не знаю...... когда начинаешь варианты ВЫХОДА рассчитывать, то там столько набегает, что мало не покажется - ограничивается только по опыту предыдущих проходов, либо на несколько экспертов делить нужно...... у меня сейчас эксперт оптимизируется - 26400195 вариантов, из них вариантов входа 1/100..... знаю, что черех 1-2 прохода сокращу это количество раз в 100, но все равно много...... так что насчет "качественности" большой вопрос - обдуманные/сходные параметры, не искажающие логику имеют место быть.....
Осознаю, что противоречивые вещи говорю, но, тем не менее, это так. Даже при сильно мощном ресурсе от генетики не уйти - приходится приспосабливаться ))