Почему при тестировании на минутках такое низкое качество моделирования - 25%?

Новый комментарий
 
Почему при тестировании на минутках такое низкое качество моделирования - 25%? Историю я скачивал с 1999 года.
 
Fedor_a:
Почему при тестировании на минутках такое низкое качество моделирования - 25%? Историю я скачивал с 1999 года.

так и должно быть, если нужен более подробный ответ - поищите по форуму вопрос неоднократно поднимался ранее.

 
Fedor_a:
Почему при тестировании на минутках такое низкое качество моделирования
- 25%? Историю я скачивал с 1999 года.


просто тики не запоминаются, а более мелких таймфреймов нет
 
xeon:
Fedor_a:
Почему при тестировании на минутках такое низкое качество моделирования - 25%? Историю я скачивал с 1999 года.

так и должно быть, если нужен более подробный ответ - поищите по форуму вопрос неоднократно поднимался ранее.

Значит тестирование можно считать практически достоверным? У меня рабочий ТФ 5 минут. На форуме прочитал что на минутках тестировать более точно получается. Надо только в индикаторах тогда поменять с 0 на 5 значение ТФ. Результаты после такого тестирования очень отличаются от результатов при тестировании на М5. На М1 минус на М5 плюс. Странно все это как-то...
 
Fedor_a:Значит тестирование можно считать ? У меня рабочий ТФ 5 минут. На форуме прочитал что на минутках тестировать более точно получается. Надо только в индикаторах тогда поменять с 0 на 5 значение ТФ. Результаты после такого тестирования очень отличаются от результатов при тестировании на М5. На М1 минус на М5 плюс.


Не все так просто и однозначно, врядли здесь можно употребить выражение - "практически достоверным" , скорее что то типа - "степень вероятности". По поводу тестирования - Mathemat  в ветке 'Великолепная книга о тестировании и оптимизации'  выкладывал ссылку на хорошую книгу по этой теме. Рекомендую почитать, для повышения  "степени вероятности". Так же можно воспользоватся этой программой 'Программа управления тестированием и оптимизацией'.  

>Странно все это как-то...
Чем больше опыта - тем меньше странностей..

 
Fedor_a:
Значит тестирование можно считать практически достоверным? У меня рабочий ТФ 5 минут. На форуме прочитал что на минутках тестировать более точно получается. Надо только в индикаторах тогда поменять с 0 на 5 значение ТФ. Результаты после такого тестирования очень отличаются от результатов при тестировании на М5. На М1 минус на М5 плюс. Странно все это как-то...
Ну это смотря как написан советник. Тут в ветке Тестер выдает результат отличный от едичного прогона при тех же параметрах товарищ тоже долго уверял, что у него все под полным контролем, а результат зависит от таймфрейма тестирования. Будет полезно почитать.
 
xeon:
Fedor_a:Значит тестирование можно считать ? У меня рабочий ТФ 5 минут. На форуме прочитал что на минутках тестировать более точно получается. Надо только в индикаторах тогда поменять с 0 на 5 значение ТФ. Результаты после такого тестирования очень отличаются от результатов при тестировании на М5. На М1 минус на М5 плюс.


Не все так просто и однозначно, врядли здесь можно употребить выражение - "практически достоверным" , скорее что то типа - "степень вероятности". По поводу тестирования - Mathemat в ветке 'Великолепная книга о тестировании и оптимизации' выкладывал ссылку на хорошую книгу по этой теме. Рекомендую почитать, для повышения "степени вероятности". Так же можно воспользоватся этой программой 'Программа управления тестированием и оптимизацией'.

>Странно все это как-то...
Чем больше опыта - тем меньше странностей..

Книгу я читал, в ней есть не плохие советы. До этого оптимизировал советника на М5, с историей с 1999 года. Ставил на тестирование на демо, получились очень похожие результаты. Так все таки как лучше мне тестировать и оптимизировать на минутках или на М5? Что будет больше приближено к реальности? Кстати индикаторы в советнике работают по предыдущему бару.
 
До этого оптимизировал советника на М5, с историей с 1999 года. Ставил на тестирование на демо, получились очень похожие результаты. Так все таки как лучше мне тестировать и оптимизировать на минутках или на М5? Что будет больше приближено к реальности? Кстати индикаторы в советнике работают по предыдущему бару.
[Удален]  

Попробовал я на разных ТФ прогонять. основной ТФ и меня Н4, сделан он параметром эксперта на котором расчитываются значения индикаторов и прочее. Качество моделирования получается 90%. а на М1 25%, причем результаты теста практически не отличаются. Чистая прибыль немного меньне на минутках, а остальные параметры фактически такие же. Вот и получается какая разница между выборов ТФ при тесте? как он генерит тики ... как то теперь подозрение на неточность тестов)

[Удален]  
Неужели больше никто не выскажет свое мнение по сути вопроса? особо к разработчикам) развейте сомнения и внесите ясность
 
scorpionk:
Неужели больше никто не выскажет свое мнение по сути вопроса? особо к разработчикам) развейте сомнения и внесите ясность
Свои сомнения Вы должны сами проверять, не просите об этом никого. Если нашли ошибку - укажите с четкой доказательной базой, а рассуждения на общефилософские темы Вы , конечно,можете писать и читать, но вряд ли это будет полезным.
12
Новый комментарий