ФорумРазделы

Истина в данных, которые передают нам дилинговые центры? - страница 2

Новый комментарий
KimIV:
kachya:

Разница в два раза! Как так? Volumes - важнейшая информация!

Не согласен. Volumes на форе никогда не нёс серьёзной информационной нагрузки, т.к. слишком сильно зависит от настроек котировочного фильтра ДЦ.
Ну если в теханализе не используются OBV или Force Index, тогда конечно же можно наплевать на потиковый объем. А если учесть, что пурга еще идет и по Open, High и Low (цены закрытия баров все таки более менее близки к реальности и совпадают), то из тех. анализа приходится исключать все индюки и осцилляторы которые используют медианные средние, а также CCI, Ichimoku и проч. вкусности.
я тоже первое на что обратил внимание так это на то что VOLUME
на разных дц совершенно разное
ладно хоть high open close low еще более менее совпадают
а вот VOLUME просто фантастика

верные объемы , так это на CDF и фьючерсах
да и к тому же все великие трейдеры сделали состояния именно на CDF и фьючерсах
БИЛЛ ВИЛЬЯМС , ЛАРИ ВИЛЬЯМС почему то не работают на форексе
видимо не зря
алигатор вроде разрабатывался именно под CDF - фьючерсы
потому на форексе на него лучше и не смотреть

да и некоторрые российские джельтельмены входящие в журнал ФОРБИС
которые на на спекуляциях увеличили капитал
на CDF и на фьючерсах заработали а не на форексе...

обемы конечно лажа!
где информация лажа там очень опасно на нее опираться
индикаторы которые используют VOLUME
можно использовать как относительные величины
т е они все равно плоказывают тенденцию

легко проверить
ставим на двух ДЦ у которых обемы на порядки отличаются тот же ОБВ OBV и смотрим на график
он приблизительно покажет одинаковые изгибы индикатора а вот прямые величины будут отличаться
зато относительные совпадут - не все так печально как кажетя
[Удален]
Reshetov писал (а):
Ну если в теханализе не используются OBV или Force Index, тогда конечно же можно наплевать на потиковый объем. А если учесть, что пурга еще идет и по Open, High и Low (цены закрытия баров все таки более менее близки к реальности и совпадают), то из тех. анализа приходится исключать все индюки и осцилляторы которые используют медианные средние, а также CCI, Ichimoku и проч. вкусности.
Хо-хо! Еще одна любимая болячка. О каких барах можно говорить на форексе? Изначально, когда появилась теория свечноко анализа, был торговый день, было открытие, закрытие, была ночь, чтобы поспать и подумать. Были Открытие выше/ниже вчерашнего Закрытия. А что сейчас? Какой смысл имеет Открытие бара, если он вточности равно закрытию предыдущего, ибо процесс непрерывен? Бары вообще на форексе настолько условны, что возникает вопрос - а имеет ли смысл их анализировать?
[Удален]
YuraZ писал (а):
верные объемы ,  так это на CDF и фьючерсах
да и к тому же все великие трейдеры сделали состояния именно на CDF и фьючерсах
БИЛЛ  ВИЛЬЯМС ,   ЛАРИ ВИЛЬЯМС почему то не работают  на форексе
видимо не зря
Учитывая что CFD появился где-то в районе 2000 года, фраза про великих сделавших на них состояние выглядит забавно.
На самом деле настоящие состояния делались на инвестициях в акции (а не спекуляциях) и на недвижимости.

Ну и прежде чем ругать Volume, может быть стоит узнать что это такое в приложении к форекс.
timbo:
Ну и прежде чем ругать Volume, может быть стоит узнать что это такое в приложении к форекс.
Это тиковый объём - количество изменений цены за интервал времени длинною в один бар.
Что полезного можно извлечь из этих данных?
[Удален]
KimIV писал (а):
Это тиковый объём - количество изменений цены за интервал времени длинною в один бар.
Что полезного можно извлечь из этих данных?
Практически ничего. 
Хуже того, это тики конкретного брокера. 
Но волюм-то не виноват, что некоторые этого не знают и возлагают на него какие-то надежды.
timbo:
YuraZ писал (а):
верные объемы , так это на CDF и фьючерсах
да и к тому же все великие трейдеры сделали состояния именно на CDF и фьючерсах
БИЛЛ ВИЛЬЯМС , ЛАРИ ВИЛЬЯМС почему то не работают на форексе
видимо не зря
Учитывая что CFD появился где-то в районе 2000 года, фраза про великих сделавших на них состояние выглядит забавно.
На самом деле настоящие состояния делались на инвестициях в акции (а не спекуляциях) и на недвижимости.

Ну и прежде чем ругать Volume, может быть стоит узнать что это такое в приложении к форекс.


а Вы может сказать что это такое ?

возможно CDF появился недавно - не буду утвержать но фьючерсам больше лет чем форексу
KimIV писал (а):
timbo:
Ну и прежде чем ругать Volume, может быть стоит узнать что это такое в приложении к форекс.
Это тиковый объём - количество изменений цены за интервал времени длинною в один бар.
Что полезного можно извлечь из этих данных?
Активность рынка на разных ценовых уровнях и что особенно важно, что
изменение активности происходит раньше изменения цены...
[Удален]
timbo:
KimIV писал (а):
Это тиковый объём - количество изменений цены за интервал времени длинною в один бар.
Что полезного можно извлечь из этих данных?
Практически ничего.
Хуже того, это тики конкретного брокера.
Но волюм-то не виноват, что некоторые этого не знают и возлагают на него какие-то надежды.


1.Если Volume так бесполезен, зачем его вобще передавать на клинтский теминал? Загромождать трафик, парить мозги с индикаторами на его базе?

2.Два варианта:
первый - цена двигается +/- 1..2 пункта, Volume - 5..10 за 5 минут
второй - цена двигается +/- 1..2 пункта, Volume - 35..50 за 5 минут
Если Volume бесполезен, то первый вариант ничем не отличается от второго?
kachya писал (а):
timbo:
KimIV писал (а):
Это тиковый объём - количество изменений цены за интервал времени длинною в один бар.
Что полезного можно извлечь из этих данных?
Практически ничего.
Хуже того, это тики конкретного брокера.
Но волюм-то не виноват, что некоторые этого не знают и возлагают на него какие-то надежды.


1.Если Volume так бесполезен, зачем его вобще передавать на клинтский теминал? Загромождать трафик, парить мозги с индикаторами на его базе?

2.Два варианта:
первый - цена двигается +/- 1..2 пункта, Volume - 5..10 за 5 минут
второй - цена двигается +/- 1..2 пункта, Volume - 35..50 за 5 минут
Если Volume бесполезен, то первый вариант ничем не отличается от второго?



Каждый ДЦ фильтрует - усредняет тиковую дергатню по разному , но константа усреднения не меняется , поэтому форма графика объема будет похожа .   
12345
Новый комментарий