Discussão do artigo "Importância da qualidade do gerador de números aleatórios no desempenho dos algoritmos de otimização" - página 14

[Excluído]  
Andrey Dik #:

Não estou disposto a dialogar de forma desrespeitosa.

Havia um campeonato de algoritmos de otimização, no qual havia uma oportunidade de mostrar seus conhecimentos e habilidades, mas, por algum motivo, não vi pessoas desenhando cocô lá agora.

É mesmo?

De verdade?

E então começaram as bobagens inúteis e impiedosas de Dick sobre ignorar completamente minhas postagens. Você simplesmente entrou no tópico e começou a falar besteira.

Eu não o bani, não reclamei de você, deixei que você levasse sua diarreia verbal livremente. Qual é o problema agora que apontei seus erros?

Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - Находитесь в обществе таких, про которых вы практически ничего не знаете.
Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - Находитесь в обществе таких, про которых вы практически ничего не знаете.
  • 2023.10.26
  • Renat Akhtyamov
  • www.mql5.com
Тебе собственное абстрактное мышление не подсказывает что означает слово. Здесь нужно уметь уступать и признавать свои ошибки. про которых ты практически ничего не знаешь, которые могут знать в разы больше тебя
 
Yuriy Bykov #:

Provavelmente, trata-se de um experimento muito semelhante ao realizado no último artigo. De fato, os melhores resultados no período avançado foram os conjuntos que tiveram bom desempenho, mas não os melhores no período principal.

Outro exemplo. Vamos considerar um TS monossímbolo - ele negocia exatamente em um símbolo (nesse caso, os sinais de negociação podem ser formados com base na análise de preços/eventos de outros símbolos).

Um dos parâmetros de entrada desse TS é em qual símbolo negociamos. Deixe que o intervalo desse parâmetro seja de 10 símbolos. De alguma forma, sabemos que apenas um deles (X) está funcionando.


Incluímos esse parâmetro no parâmetro a ser otimizado e o resultado é um símbolo Y != X. Por alguma razão, isso é quase óbvio, e é por isso que você não faz isso: otimize cada símbolo separadamente.


Por "símbolo" você pode considerar qualquer parâmetro de entrada. Vértices locais - informações úteis para a análise de TC.

 
fxsaber #:

Provavelmente seria conveniente ter uma extensão de navegador para cada ramo da MQL5, na qual você poderia pedir para não mostrar determinadas postagens. Eu gostaria de ver apenas postagens construtivas.

E onde você viu um comportamento não construtivo de minha parte?
Provar que um problema não tem solução também é uma solução.
Mas parece que você não acredita na falta de uma solução, então você vê a falta de comportamento construtivo
Então vou embora daqui. Já fiz tudo o que podia.
 
Nikolai Semko #:
Onde você viu algo não construtivo de minha parte?

Especulação.

 
fxsaber #:

Outro exemplo. Vamos considerar um TS monossímbolo - negocia exatamente em um símbolo (nesse caso, os sinais de negociação podem ser formados com base na análise de preços/eventos de outros símbolos).

Um dos parâmetros de entrada desse TS é em qual símbolo negociamos. Deixe que o intervalo desse parâmetro seja de 10 símbolos. De alguma forma, sabemos que apenas um deles (X) está funcionando.

Incluímos esse parâmetro no parâmetro a ser otimizado e o resultado é um símbolo Y != X. Por alguma razão, isso é quase óbvio, por isso não fazemos dessa forma - otimizamos cada símbolo separadamente.

Por "símbolo" você pode considerar qualquer parâmetro de entrada. Vértices locais - informações úteis para a análise de TC.

Parece haver uma contradição aqui: se soubermos de antemão que apenas o símbolo X é bom, então nenhuma otimização deverá encontrar outro símbolo Y. E se isso acontecer, significa que nossa informação inicial de que apenas X é bom está incorreta. A partir de uma premissa falsa, podemos obter tanto conclusões verdadeiras quanto falsas.

Parece-me que cada símbolo é otimizado separadamente, não porque seja impossível encontrar combinações ideais ou encontrar algumas combinações "erradas". Do ponto de vista do algoritmo de otimização, ele não se importa com o significado que damos aos valores dos parâmetros que estão sendo pesquisados. Provavelmente, ao otimizar por símbolos individuais, apenas ajudamos o algoritmo a encontrar valores ideais mais rapidamente. Ou até muito mais rápido.

 
Yuriy Bykov #:

Parece haver uma contradição aqui: se soubermos antecipadamente que apenas o símbolo X é bom, então nenhuma otimização deverá encontrar outro símbolo Y. E se isso acontecer, então nossa informação inicial de que apenas X é bom está errada. A partir de uma premissa falsa, podemos obter tanto conclusões verdadeiras quanto falsas.

Nós "sabemos" para mostrar que Y != X. Se reafirmarmos isso, presumimos que há um símbolo funcional. Mas a otimização não aponta para ele. Portanto, se considerarmos todos os vértices locais, eles conterão todos os símbolos de força bruta.

Parece-me que cada símbolo é otimizado separadamente, não porque seja impossível encontrar combinações ideais ou encontrar algumas combinações "erradas". Do ponto de vista do algoritmo de otimização, ele não se importa com o significado que damos aos valores dos parâmetros que estão sendo pesquisados. Provavelmente, ao otimizar por símbolos individuais, apenas ajudamos o algoritmo a encontrar valores ideais mais rapidamente. Ou até muito mais rápido.

Se a otimização fosse calculada instantaneamente, eu não colocaria um símbolo no parâmetro que está sendo otimizado.

 
Infelizmente, ficou ainda menos claro do que se tratava.
 
Yuriy Bykov #:
Infelizmente, ficou ainda menos claro sobre o que estávamos falando.

Linguagem rebuscada + formato do fórum = mal-entendido com alta probabilidade.

[Excluído]  

GPT 4 turbo. Diálogos sobre o principal.


[Excluído]  

Agora sobre o FF.