Resultado do Testador EA
vx0532:
otimizado para selecionar alguns parâmetros.
Provavelmente, a curva ajustada . . repete o teste sem Otimização em 3 ou 4 Símbolos diferentes.
otimizado para selecionar alguns parâmetros.
RaptorUK:
Provavelmente curvado ... repetir o teste sem Otimização em 3 ou 4 Símbolos diferentes.
Provavelmente curvado ... repetir o teste sem Otimização em 3 ou 4 Símbolos diferentes.
Testei-o em outros símbolos, não muito tempo, apenas vários meses; apenas um resultado de teste de um símbolo é bom.
Neste EA, as ordens são abertas automaticamente de acordo com a computação do EA; sobre seu fechamento, dois métodos: um é que, por exemplo, agora este EA mantém uma ordem longa, quando o EA dá sinal que deve abrir uma ordem curta, a ordem longa deve ser fechada e a ordem curta deve ser aberta (o EA deve manter uma ordem na maioria das vezes ao mesmo tempo); o outro é que todas as ordens abertas devem ser fechadas movendo a parada de perda. quando os resultados dos dois métodos são muito diferentes, como você acha? O sinal da EA para abrir ordens não é bom o suficiente?
Eu não confio nos testes posteriores. Faça o mesmo teste 10 vezes e você não terá os mesmos resultados 10. Pode-se dar demasiada ênfase aos testes de retorno. Mesmo correndo em demonstração, você pode obter resultados diferentes de correr em real. Eu descobri que você está melhor usando uma pequena soma de dinheiro, £10, e abrir uma conta real com micro lotes e executar um EA desta forma. A longo prazo, não me custou dinheiro e aprendi mais rapidamente as modificações necessárias no EA. Talvez os EA que eu tenho sejam mais adequados para serem testados desta forma. Desperdicei muitas horas de testes anteriores, disso tenho certeza.
properbearkhunt:
Eu não confio nos testes posteriores. Faça o mesmo teste 10 vezes e você não terá os mesmos resultados 10.
É claro que sim, a menos que você permita que as coisas mudem como Spread, dados históricos, etc. Se todos os parâmetros forem os mesmos, todos os testes produzirão o mesmo resultado.
Eu não confio nos testes posteriores. Faça o mesmo teste 10 vezes e você não terá os mesmos resultados 10.
RaptorUK:
É claro que sim, a menos que você permita que as coisas mudem como Spread, dados históricos, etc. Se todos os parâmetros forem os mesmos, todas as execuções produzirão o mesmo resultado.
É claro que sim, a menos que você permita que as coisas mudem como Spread, dados históricos, etc. Se todos os parâmetros forem os mesmos, todas as execuções produzirão o mesmo resultado.
Entendo o que você está dizendo sobre os parâmetros. Eu faço um teste no EUR/USD usando um simples crossover de 3 EMA. Obtive 2 resultados diferentes, com uma discrepância notável entre os dois. Vou mais longe e faço o mesmo com outro corretor para encontrar discrepâncias. Você recomendou no passado o dukascopy como uma fonte confiável de dados. Talvez isso possa produzir resultados consistentes.
properbearkhunt:
Entendo o que você está dizendo sobre os parâmetros. Eu faço um teste no EUR/USD usando um simples crossover de 3 EMA. Obtive 2 resultados diferentes, com uma discrepância notável entre os dois. Vou mais longe e faço o mesmo com outro corretor para encontrar discrepâncias. Você recomendou no passado o dukascopy como uma fonte confiável de dados. Talvez isso possa produzir resultados consistentes.
Se você testar com dados diferentes, obterá resultados diferentes. . . não é tão cegamente óbvio ? se a dispersão mudar entre 2 séries você obterá resultados diferentes . . se você quiser o mesmo resultado mantenha TODOS os dados iguais . . é tão simples quanto isso.
Entendo o que você está dizendo sobre os parâmetros. Eu faço um teste no EUR/USD usando um simples crossover de 3 EMA. Obtive 2 resultados diferentes, com uma discrepância notável entre os dois. Vou mais longe e faço o mesmo com outro corretor para encontrar discrepâncias. Você recomendou no passado o dukascopy como uma fonte confiável de dados. Talvez isso possa produzir resultados consistentes.
RaptorUK:
Se você testar com dados diferentes, obterá resultados diferentes... não é tão cegamente óbvio? se a dispersão mudar entre 2 séries você obterá resultados diferentes... se você quiser o mesmo resultado mantenha TODOS os dados iguais... é tão simples quanto isso.
Se você testar com dados diferentes, obterá resultados diferentes... não é tão cegamente óbvio? se a dispersão mudar entre 2 séries você obterá resultados diferentes... se você quiser o mesmo resultado mantenha TODOS os dados iguais... é tão simples quanto isso.
Sim, entendo que o corretor A terá resultados diferentes do corretor B, já que seus preços, spreads serão sempre diferentes. Mas, como tentei explicar, os resultados não são consistentes para cada corretor. Eu estava apenas tentando destacar que alguns dados dos corretores para testes posteriores não são adequados para fornecer resultados de testes precisos. Como ponto de ordem... onde eu disse: "Se você testar com dados diferentes, você terá resultados diferentes". Por favor, não seja tão rápido para pular em cima de mim em seu habitual excesso de zelo. Você não tem consciência de como se apresenta aos outros. Sim, você é um especialista, mas isso não é uma desculpa. A janela do Google Johari.
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
As fotos acima são M15 e as fotos abaixo são H1:
este resultado está testando a EA por 5 anos, de 2009 a 2013.
mas a EA para os testes de 2001 a 2007 não é boa;
sobre 2008, é muito estranho: quando testei nos dados de 2008, só negociei 10 ordens; quando testei nos dados contínuos de 2008 a 2009 ou 2010, ainda estas 10 ordens foram negociadas; não sei por quê? talvez os dados antes de 2009 estejam errados? sim?
Além disso, devo receber algum conselho sobre esta EA de acordo com este resultado?
obrigado.