criando um número mágico - página 2
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Meu Deus, você superou minha velocidade de edição :))). Eu a editei. Esqueci de mencionar que é uma GlobalVariable.
E o que acontece se você tiver que continuar uma sessão a partir de um terminal DIFERENTE (porque seu computador morreu, por exemplo)...? U ainda precisaria de uma camada de persistência (os GV's são armazenados com o Terminal - lado do cliente). A idéia por trás de um número mágico 'automatizado', é obter um único para cada especialista, mas sem precisar de uma camada de persistência...
Porque então você tem que manter um nível de persistência para essa magia. O que acontece se seu Terminal for reiniciado? A magia seria diferente...
Li em algum lugar que os valores da GlobalVariable existem como 14 dias após o último acesso. Além disso, se essa técnica se mantiver, temos o benefício extra de recuperar o tempo de ordem por seu número mágico.
O que você reconhece?
E o que acontece se você tiver que continuar uma sessão a partir de um terminal DIFERENTE (porque seu computador morreu, por exemplo)...? U ainda precisaria de uma camada de persistência (os GV's são armazenados com o Terminal - lado do cliente). A idéia por trás de um número mágico 'automatizado', é obter um único para cada especialista, mas sem precisar de uma camada de persistência...
Isso provavelmente quebraria o GV, mas os segundos vão se aguentar e é exclusivo do IMHO.
Isso provavelmente quebraria o GV, mas os segundos vão se aguentar e é exclusivo do IMHO.
É único; não há discordância. Mas novamente - digamos que o computador quebra. U leve seu especialista a outro computador com outro terminal, faça login na mesma conta e continue o mesmo especialista. Se o especialista for projetado corretamente, então este "não deve" ser problema, exceto que agora o especialista atribuirá uma magia DIFERENTE às ordens que ele está tratando. Portanto, obviamente não vai funcionar.
Li em algum lugar que os valores da GlobalVariable existem como 14 dias após o último acesso. Além disso, se essa técnica se mantiver, temos o benefício extra de recuperar o tempo de ordem pelo seu número mágico.
O que você reconhece?
Eu acho que 30... Mas, independentemente disso, eles permanecem do lado do cliente com o Terminal específico.
p.s. se você não o fez, então dê uma olhada neste tópico -> https://www.mql5.com/en/forum/120034. Discute o mesmo problema e tem muitas idéias legais...
... exceto que agora o especialista atribuiria um número mágico DIFERENTE às ordens que ele está tratando. Portanto, obviamente não vai funcionar.
Eu não entendo...
- Eu pensei que a questão era atribuir um número mágico diferente para cada comércio gerado? Somente após uma ordem ser aceita pelo corretor é que o OrderMagicNumber() é fixo e pode ser recuperado.
Se o comércio anterior por terminal de clientes "mortos" gerou com sucesso o OrderMagicNumber, então o próximo mesmo ou - diferente especialista em terminal diferente não irá gerar o mesmo número mágico.
- IMHO - usando seus termos : O tempo é persistente sem a necessidade de camadas, Não há duas vezes que sejam iguais... :))
- Obrigado pelos links, eu os li. Não tenho nada contra o número mágico que é gerado para ser completamente aleatório, mas ainda prefiro um número mágico que seja um pouco lógico e tenha outros usos...
- Talvez a técnica se quebre se você tiver 2 ou mais pedidos aceitos a uma fração de segundo em terminais diferentes. o que eu suponho que seja improvável...
Eu não entendo...
- Eu pensei que a questão era atribuir um número mágico diferente para cada comércio gerado? Somente após uma ordem ser aceita pelo corretor é que o OrderMagicNumber() é fixo e pode ser recuperado.
Se a operação anterior pelo terminal do antigo cliente "morto" tiver gerado com sucesso o OrderMagicNumber, então o próximo mesmo ou - diferente especialista em terminal diferente não irá gerar o mesmo número mágico.
- IMHO - usando seus termos : O tempo é persistente sem a necessidade de camadas, Não há duas vezes que sejam iguais... :))
- Obrigado pelos links, eu os li. Não tenho nada contra o número mágico que é gerado para ser completamente aleatório, mas ainda prefiro um número mágico que seja um pouco lógico e tenha outros usos...
- A técnica quebrará se você tiver 2 ou mais pedidos aceitos a uma fração de segundo em terminais diferentes. o que eu suponho que seja improvável...
Não... É para o especialista inteiro. Portanto, se você dirigir alguns especialistas na mesma conta, eles não irão interferir uns com os outros. Pessoalmente, eu também não gosto ou uso um sistema automatizado. Eu uso uma gama de números mágicos para cada especialista, em oposição a um número mágico, porque eu armazeno informações na magia. Independentemente disso, este tópico discute como definir automaticamente um número mágico único para cada especialista.
Eu valorizo sua opinião. talvez eu não a tenha explicado muito claramente, mas por favor, releia meu post a respeito desta técnica. É para o especialista inteiro
(e consequentemente cada especialista, cada comércio, cada terminal, automaticamente) ... daí o uso do WindowsExpertName() chamada recuperando seu ID e concatenando-o com um contador GlobalVariable cada vez que o especialista com o mesmo nome é anexado a diferentes gráficos e TimeCurrent().
Por favor, considere-o um pouco mais... Ou ele se mantém ou não se mantém. Se você ou outros o acharem facilmente quebrável, então provavelmente eu teria que repensar isso também... :))
Gordon,
Eu valorizo sua opinião. talvez eu não a tenha explicado muito claramente, mas por favor, releia meu post a respeito desta técnica. É para o especialista inteiro... daí o uso
do WindowsExpertName() chamando-o e concatenando-o com um contador GlobalVariable cada vez que o especialista com o mesmo nome é anexado a diferentes gráficos.
Por favor, considere-o um pouco mais... Ou ele se mantém ou não se mantém. Se você ou outros o acharem facilmente quebrável, então provavelmente eu teria que repensar isso também... :))
De qualquer forma, depois de lê-lo novamente. Aqui estão os problemas que eu vejo com ele:
- Qual é o número de identificação? Um número único codificado para cada especialista ou o quê? É fácil garantir que os especialistas não tenham o mesmo nome, é mais difícil garantir que eles não tenham o mesmo número, especialmente se for codificado em código rígido.
- Persistência. Persistência. Persistência. Novamente - como você continua uma sessão a partir de outro terminal. Onde o tempo é economizado, por exemplo?
- O usuário pode mexer com os GV manualmente (mas isto provavelmente não será uma preocupação na maioria dos casos...).
Editar: talvez o período de tempo não seja um bom exemplo...
Vou colocar alguns códigos...