Apophenia como apologista da clarividência no mercado de capitais. - página 11
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
As pessoas não mudam, a mesma ignorância e arrogância.
Isso mesmo! - E como podemos ver - isto é escrito por alguém que é ele mesmo um exemplo desta gritante ignorância e arrogância.
Leia os escritos dos Santos Padres que viveram nos séculos I, II, III, IV, V e será revelado a você...
Ahaha, essa foi a época Pelo contrário, esses santos escolásticos estavam roubando de autores antigos e transformando-o em escolasticismo para propagar a mitologia cristã entre os leitores, não é segredo que naquela época as pessoas educadas estavam lendo principalmente antigos filósofos e estudiosos clássicos, e o tema cristão ainda não tinha produzido nada de significativo, ou seja, o mundo pagão já tinha produzido ciência e arte, e os apologistas cristãos eram como meninos tentando se espremer na agenda, e a teosofia era controversa até mesmo para os próprios escolásticos, então recomendar a leitura dos primeiros escolásticos não é uma boa idéia, nada de bom. 😏
Você poderia desenvolver isso e mostrar que os escolásticos eram grandes hipócritas, por exemplo, um estudioso do século III como Lucius Caecilius Firmianus Lactantius estabeleceu seu principal objetivo em seus livros"justificar o cristianismo aos olhos dos ainda apegados aos antigos valores da inteligência romana" e mencionou que seu leitor seria convencido mais por referências a Platão e Cícero do que por referências à Bíblia (!) e ao mesmo tempo Lactantius citou muito e avidamente os autores pagãos, gregos e latinos, denegrindo-os simultaneamente, repreendendo-os, condenando-os, mas isso não o impediu de usar suas teses como provas e provas da verdade do ensino cristão (como é isso, hein?) - tais personagens hipócritas cínicos eram esses primeiros apologistas cristãos.
Lactantius se referiu em particular ao lendário místico Hermes Trismegisto, os livros da Sibila, Pitágoras, Sócrates e Platão para convencer seus leitores pagãos da fidelidade da revelação cristã e escreveu:"E agora eu não chamarei os profetas para testemunhar".Mas ao mesmo tempo o manhoso mentiroso Lactantius citou Hermes muito seletivamente, em passagens, e apenas o que se adequava ao seu contexto (duplo padrão, seletividade), e às vezes ele simplesmente o torceu, distorcendo o texto! Hermes, como sabemos agora, era necessário por ele para suas justificações, tais como: a unidade de Deus, o princípio da piedade e a justificação dos mandamentos de Jesus, e aqui ele substitui a tríade hermética pela suposta justificação da Trindade Cristã, e conclui que Hermes acaba falando da Trindade, tal notícia, hein?! - bem, aqueles pontos que não se encaixavam no Lactus, é claro, ele omitiu ou citou com modificações ou começou a blasfemar fortemente Hermes dentro do mesmo texto! - É disto que se trata o escolasticismo precoce.
Cyril de Alexandria, um teólogo escolástico, foi um dos principais teólogos cristãos do século V, e também ele ainda estava chateado porque o cristianismo não podia sufocar a filosofia e a ciência pagãs até a morte, e ele não se curvou para citar pagãos gnósticos, especialmente do Hermético Corpus e Asclepius, e especialmente Juliano em apoio ao cristianismo, fazendo-o simultaneamente sem esquecer de tratar aqueles citados!
O próprio Julian escreve coisas bastante interessantes, por exemplo:"Ao acusar a religião grega de ficções e mitos ridículos, os cristãos inventam fábulas igualmente ridículas. A religião helênica é a religião dos maiores pensadores, poetas, estadistas. Como pode uma religião que mal tem 300 anos, que surgiu entre uma pequena tribo bárbara que ocupava uma pequena parte da Palestina, que não tem um passado glorioso, que não deu ao mundo nenhum filósofo, uma religião cujo fundador foi um simples carpinteiro e cujos primeiros pregadores foram pescadores galileus, comparar-se com ela?"
Julian aponta com razão que a sabedoria egípcia e caldeia deu ao mundo um grande número de sábios, enquanto os cristãos não tinham nenhum. Além dos valores do mundo antigo não era apenas gnose, mas também ciência: irrigação, geometria, hierarquia de administração, aritmética, astrologia, astronomia, música e gramática e até mesmo medicina sob a forma de ervas medicinais. Os cristãos da época não podiam se vangloriar de nada disso.
Então, o que Cyril responde a isso? - Nada original, da mesma forma, ele admite a importância e a autoridade de Trismegisto e outros livros pagãos, e os cita para justificar as idéias teológicas do cristianismo, manobrando com habilidade, Cyril tomou apenas afirmações estritamente monoteístas enfatizando a imaterialidade, a onipotência, a divindade unificada perfeita, e entre as citações que ele fez, não uma, que contradissesse o ensinamento cristão (novamente, seletividade! e padrões duplos) - e quase não havia nenhum na coleção de 15 livros dos quais ele os emprestou! Os pontos inconvenientes, como de costume, têm sido bem desviados. Dito isto, não há nada especificamente cristão nestas citações, mas também não há nada que nenhum teólogo cristão não subscreveria. Assim, pelo exemplo deste importante escolástico, vemos quão ridícula e grosseira foi construída a campanha de RP dos primeiros apologistas cristãos.
Já está claro que os cristãos simplesmente roubaram idéias adequadas dos pagãos gnósticos, que desde o início não eram nada cristãos, por exemplo, eles compararam a tríade hermética (Primeira Mente, Mente-Demiurgo e Palavra) à Santíssima Trindade, e costuraram a idéia de Um ao monoteísmo com fios brancos, identificaram o primogênito perfeito da divindade como Jesus, a palavra de Deus criando, bem isso é claro que é a Palavra da Escritura, e assim por diante. "Pela Mente, originada da Mente, e Luz da Luz; creio", escreve Cyril, "Hermes se refere ao Filho. Ele também menciona o Espírito" - claro que o Espírito Santo, bem, sim, um equívoco típico, um sofisma bastante barato.
A questão surge: há muito que é incompatível com o ensino cristão em tratados herméticos, então por que Cyril deixou isso de fora? O que explicar, que sua posição nesta questão diferia tão fortemente de uma posição de seu Agostinho contemporâneo sênior ocidental, açoitando tanto Hermes, quanto obras herméticas? De autores cristãos, talvez a maior influência dos livros herméticos tenha sido experimentada por Lactantius. Mas Lactantius escreveu na época pré-Nicaea, quando a estrutura da ortodoxia era mais ampla, do que no século V, há algumas explicações sobre a posição de Cyril. Primeiro, o objetivo principal do Cyril era refutar Julian. Para atingir este objetivo, ele estava pronto para usar qualquer controvérsia dos autores pagãos e qualquer aproximação dos mesmos ao cristianismo. Em segundo lugar, no século quinto. (ao contrário do quarto) hermetismo no Egito era provavelmente de pouca influência e sem perigo para a Igreja, enquanto na África romana o bispo de Hipona tinha um forte inimigo na pessoa do hermetismo (ver abaixo). Portanto, Agostinho, ao contrário de Cirilo, era irreconciliável com o Hermetismo.
Acho que já está claro que todos esses primeiros escritos teológicos cristãos são, na verdade, grafomanias bastante patéticas perseguindo objetivos religiosos e políticos.
Além de Hermes ser egípcio, e o Egito foi o berço de Moisés, e Cyril escreveu, que os famosos filósofos gregos - Pitágoras, Tales, Platão - obtiveram no Egito aquela sabedoria que voltou a Moisés, da mesma fonte foi desenhada, segundo Cyril, toda inventada por Hermes - boa do ponto de vista do cristão. É característico, entre os frutos da civilização que Hermes trouxe ao Egito, a religião não é mencionada, e o fato de Hermes ter sido padre é mencionado de passagem. Cyril separa assim Hermes da "profana" religião egípcia. Tal é a dupla mentalidade.
Aurelius Augustine, outro erudito, escolheu não reconhecer a sabedoria dos antigos pagãos e blasfemou Hermes de todas as maneiras possíveis, ao mesmo tempo em lugares onde ele também distorceu seus conceitos, por exemplo, apesar do fato de que era óbvio para todas as pessoas cultas Que quando Hermes escreveu sobre um deus imaterial, mas lugares onde Hermes escreveu sobre estátuas, como objetos de adoração, Aurelius Agostinho "consegue" entender literalmente e desce com toda fúria com sua denúncia de adoração bárbara às estátuas. O próprio Hermes, segundo Agostinho, estava possuído por um espírito demoníaco. Isto é tão típico dos escolásticos! A demonização como ela é. Em seguida, sobre Asclepius: é digno de nota que o mesmo texto, o Apocalipse de Asclepius, foi percebido de maneira bem diferente por dois escritores cristãos, Lactantius e Augustine. Para Lactantius é uma profecia do fim do mundo, para Agostinho, que viveu após o triunfo do cristianismo, é uma previsão do fim do paganismo, feito a partir de uma posição hostil ao cristianismo. Como sempre, eu estou girando, quero enganar.
O que explica uma diferença tão significativa na posição dos dois teólogos latinos, Lactantius e Augustine? Uma das principais tarefas do Lactantius era convencer os leitores pagãos da verdade da religião cristã e nada mais. Portanto, ele enfatiza as semelhanças entre a nova fé e tudo de melhor que ele pensava que o mundo pré-cristão tinha proporcionado. Além disso, Lactantius pertencia à tradição da Gnose Cristã (mas não ao gnosticismo), e ele sentia que a Gnose hermética estava muito próxima de sua visão de mundo. O objetivo de Agostinho, por outro lado, era apenas estigmatizar o paganismo para repelir seus irmãos cristãos de sua "sujeira". Nenhum compromisso com uma religião derrotada foi possível para ele. Ele podia usar as idéias do neoplatonismo, pois este, apesar de seu caráter pagão, era uma doutrina filosófica e não um culto religioso, mas Agostinho via Hermes não primariamente como um antigo sábio, o progenitor da filosofia, mas como um profeta pagão.
Em poucas palavras, isso é sobre o "valor" da leitura dos primeiros escolásticos da República Cristã como exemplificado por autores individuais e o que há entre as mentiras que eu me pergunto...? 😏
...A natureza humana é imutável, que é uma constante.
Lixo, é claro...
Apenas não está familiarizado com os dados científicos modernos? - E tentando fazer propaganda da religião aqui... 😏 por exemplo, há cerca de duas novas mutações a cada ano no genoma humano para cada um dos 3,5 bilhões de pares de bases (veja as palestras de Jason Hodgson), mas o principal, é claro, são fatores de nutrição e atividade, por exemplo, as pessoas modernas são mais propensas a ter uma artéria média do braço e menos propensas a crescer os dentes do siso do que aquelas que viveram há um século (veja estudo de Teghan Lucas, Jaliya Kumaratilake, Maciej Henneberg) mas também é interessante que o tamanho do cérebro começou uma tendência decrescente: o cérebro humano aumentou de tamanho duas vezes, há 2,1 e 1,5 milhões de anos, e depois, há relativamente pouco tempo, há três mil anos, encolheu novamente, e no futuro a maior externalização do conhecimento, que requer cada vez menos energia para armazenar grandes quantidades de informação individualmente, provavelmente reduzirá ainda mais o tamanho do cérebro...
Mas é claro que os aspectos culturais estão mudando ainda mais rápido, e mudanças particularmente acentuadas aconteceram nos últimos séculos, como você pode não entender isso? - A incrível estreiteza de pensamento!
É claro que as mudanças não são tão rápidas quanto gostaríamos que fossem, mas a tese de que a natureza humana é imutável é sem dúvida uma tolice.
O homem não mudou um iota desde que Adão foi expulso do Paraíso.
Não estamos na igreja aqui, então seu argumento não é válido... Tente, da próxima vez, esforçar sua erudição e dizer algo mais significativo do que citações de contos de fadas judaicos 🙂
A ciência, que supostamente move o homem para frente, na verdade o desumaniza e o joga para trás.
Então, quem está se retraindo? - Corra de volta para as florestas e cavernas! 😀 - lembre-se apenas de deixar todos os dispositivos e remédios também, trate apenas com ervas agora. 😁
Que coisa incrível! - Um homem escreve seus textos graças a toda uma pilha de tecnologia de TI, e reclama sobre a ciência.
A Primeira Guerra Mundial e depois a Segunda Guerra Mundial que se seguiu demonstram bem isto. Portanto, os selvagens eram muito mais humanos do que nós vivemos agora.
Canibalismo, matança ritualística, cultos violentos, sim... é certamente humano, não é uma lógica distorcida... 😁
Um homem que se acha diferente dos outros humanos porque é mais inteligente e educado é patético.
Isso mesmo, aqui você está parecendo bastante patético com essas fantasias pseudocientíficas e contos de fadas religiosos...
Olhe ao seu redor e você verá facilmente esses "especialistas" e "profissionais" em todos os campos que não viram, não ouviram, não leram, não têm idéia do que estão falando...
Que tipo de especialistas são estes que ainda não viram nada? 🤔
Você tem uma contradição em sua redação... ou apenas uma infeliz figura de linguagem... Na realidade, são os especialistas que devem ser confiáveis, não os malandros obcecados com as tolices religiosas.
É de se perguntar sobre a diferença entre o mecanismo de preços e o mecanismo para regulá-lo. A volatilidade dos títulos e das moedas criptográficas é precisamente o motivo de serem diferentes, mas o mecanismo de preços é o mesmo. Bem, alguma coisa não é uma coisa negociando uma coisa do cérebro humano?
Você entendeu tudo errado novamente, honrado... Para começar, são essencialmente instrumentos diferentes, os títulos são instrumentos de dívida com "retorno garantido", as ações são instrumentos de capital, o cripto é algo mais com um valor intrínseco indefinido... e é a noção de valor que deve ser tomada como um ponto de partida.
Suas lacunas de conhecimento são espantosas... Assim, por exemplo, ao falar sobre títulos, é preciso antes de tudo entender o valor temporal do dinheiro, pois é um instrumento de dívida, recomendo pelo menos uma leitura geral de Frank Fabozzi, para não parecer estúpido da próxima vez, para saber a relação entre preço e rendimento, o preço dos títulos com cupom zero e sem cupom zero, descontos.
É preciso entender primeiro a economia das transações: assim que o rendimento do mercado subir acima da taxa do cupom em algum momento, o preço do título se adapta às novas condições para que o investidor que compra o título possa obter um benefício adicional com a compra. Se o preço não mudasse, os investidores se recusariam a comprar um título que oferecesse um rendimento abaixo do mercado. Assim, a falta de demanda faz com que o preço caia e que o rendimento do título suba. Isto é o que acontece na realidade quando o preço cai abaixo do par. Se o rendimento do mercado exigido for inferior à taxa do cupom, o título deve ser vendido a um preço superior ao par. Isto porque o investidor, se tivesse comprado o título ao par, teria recebido uma taxa de cupom superior ao rendimento justo do mercado. Como resultado, o preço de um título com um rendimento tão atraente subiria. O preço pode subir até que o rendimento do título corresponda ao rendimento exigido pelo mercado. Diz-se que um título cujo preço excede seu valor nominal é vendido a um prêmio.
Obviamente, os preços de outros instrumentos como ações, forwards, swaps de taxas de juros serão determinados por suas próprias leis econômicas.
Sem mesmo um conhecimento básico do assunto, você parecerá sempre um tolo.
É ingênuo pensar que o método de modelagem em questão nasceu do nada. Não foi, porque o método foi uma espécie de protesto e resposta a toda aquela conversa e escrita econométrica vazia que nos chegou do Ocidente. Para entender a questão é necessário ler não os escritores ocidentais, mas os cientistas matemáticos russos.
Então o que são maus escritores ocidentais e em que outros são bons? 😉 É um perfeito disparate chamar a conversa econométrica da ciência financeira "ocidental", pelo menos porque, (A) ela vem trabalhando com sucesso há muitos anos, (B) ela é aplicada também na Rússia, sem exceção.
Ainda mais porque há muito tempo tem sido universal em vez de "ocidental".
Sendo assim, ninguém nega, é claro, que a escola de matemática russa é uma das melhores.
Mas a própria tentativa de oposição ao "Ocidente" mostra um pensamento limitado e lento deste cavalheiro, pois a ciência financeira é universal e funciona igualmente em todos os lugares, bem, houve muitos ganhadores do Prêmio Nobel no "maldito Ocidente", cujos métodos são aplicados com sucesso também na Rússia, incluindo os métodos monetários.
Assim, o Sr. Niroba voltou a se pudera em seus próprios argumentos.
E as tabelas anuais de prazos devem tirá-lo do atoleiro dos prazos horários para permitir que você veja qualquer coisa além de seu próprio nariz.
Típica declaração não verificável e não falsificável, essencialmente um mantra sectário.
Você deve confiar mais em fatos objetivos e conclusões estatísticas do que apenas na verborreia.
Aqui estão alguns exemplos.
É ótimo, é claro. Vemos que você aprendeu a fazer gráficos e desenhar linhas e listras diferentes neles, mas temos apenas uma pergunta:
Haverá algum lucro? 😏
As pessoas não mudam, a mesma ignorância e presunção, as mesmas mentiras sem fim, calúnias, insultos, malícia, inveja, ódio, condenação, mordedura e outros vícios.
Leia os escritos dos Santos Padres que viveram no primeiro, segundo, terceiro, quarto e quinto séculos e você verá que a natureza humana é imutável, que é uma constante. O homem não mudou um iota desde a expulsão de Adão do Paraíso. A ciência, que supostamente move o homem para frente, na verdade o desumaniza e o joga para trás. A Primeira Guerra Mundial e depois a Segunda Guerra Mundial, que se seguiu, mostram isso muito bem. Os selvagens eram, portanto, muito mais humanos do que nós somos hoje.
Um homem que se acha diferente dos outros homens, porque é mais inteligente e mais educado, é patético.
Uh-huh... Discutir a Segunda Guerra Mundial é uma vitória para todos. Há também um trunfo - a Segunda Guerra Mundial. Esperamos...
Tudo o que eu escrevi era sobre mim.
Você se reconheceu e o levou pessoalmente?
Drimmer... Querida... Mantendo o fórum vivo com sua mente filosófica. Muito bem feito!
Tudo o que eu escrevi era sobre mim.
Você se reconheceu e levou tudo isso pessoalmente?
Mesmo quando você escreve uma mensagem dirigida a um personagem específico, você ainda a escreve em tal espaço no ar para ficar de pé em uma montanha como Moisés?
Tudo o que eu escrevi era sobre mim.
Você se reconheceu e o levou pessoalmente?
Então, ainda mais os comentários de resposta foram mais do que justos. 😉
De qualquer forma, sem ofensa, é apenas este estilo de polêmica para torná-lo mais crítico e pensativo sobre o que você coloca no fórum.
É claro que todos nós entendemos que uma correção nos mercados está há muito atrasada e que vários grandes investidores estão comprando seguros contra perdas já há algum tempo, e a dinâmica dos prêmios de opção sugere um desejo crescente de proteção contra um possível declínio no S&E no entanto, a previsão do gatilho preciso e da profundidade da queda está além de uma mente humana comum, mesmo um titã como Jeremy Grantham, famoso por sua famosa previsão do pior crash de mercado da história americana, não pode prever os limites exatos do processo, mas o recém-chegado ao fórum sabe tudo com certeza com sua marcação fractal... 😏
Mesmo o venerável Jim Rogers, que disse com razão no ano passado, em abril, que o pior ainda está por vir, nem mesmo ele conseguiria citar as referências exatas para a forma em V... O lendário Ray Dalio, que previu a crise de 2008 e agora também emite previsões catastróficas, também não pode citar os parâmetros exatos da queda, além disso, ele está bem ciente do grau de incerteza e admite que suas outras previsões estavam erradas... Mas o adepto da análise de ondas fractais do fórum mql5 certamente fez todos eles... 😁
Drimmer... Querida... Mantendo o fórum vivo com sua mente filosófica. Muito bem feito!
Divertir-se, é isso mesmo... 🙂 🙂
Bem-vindo de volta! Há muito tempo que não se via...