O futuro da indústria de Forex - página 97
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Então, qual é a conclusão? E quanto ao futuro da indústria de Forex?
Os especialistas começaram sua abordagem de longe, mas é necessário trazer tudo à resposta à pergunta feita) Porque eles já sugeriram demolir o ramo, mas ainda não têm nenhuma reflexão sobre a pergunta original).
Solicita um resumo urgente) Qual é o futuro da indústria Forex da perspectiva das escolas de retórica alemã e soviética?)
Para onde irá...
Neste momento é apenas uma drenagem de fundos e criptografia devido ao fato de que ambos estão subindo...
Mas eu continuo esperando uma correção profunda e gritos selvagens de investidores por telegrama com as massas saindo pela janela 🤣
E todas as outras pessoas têm todo o direito de) Soa lógico).
Para o resto de nós ainda mais e não pode haver dúvidas sobre isso. Quanto ao que estou dizendo neste tópico, é apenas a opinião do cidadão médio que tem o direito de fazê-lo. E o direito dos outros de refutá-lo, que é o que vemos na realidade).
A eleição é este ano. Daí o desejo de brigar:)
Não, não se trata da eleição, trata-se de reforçar o capitalismo, Drimmer precisa sugar mais sangue dos trabalhadores! 🧛♀️👹😈
Na minha opinião, VVP falou bem sobre este assunto: " Quem não se arrepende do colapso da URSS, não tem coração. E quem quer que o quer restituir à sua forma anterior não tem cabeça.
Poderia não ter sido derrubado se houvesse um homem sábio ao leme, como Deng Xiao Ping, por exemplo. E as reformas foram graduais e evolutivas. Era necessário dar liberdade ao empreendedorismo, não para quebrar o resto abruptamente. Como era na China.
Vou tentar responder da maneira mais neutra possível.
Esta resposta não ressoará em seu sistema de valores.
Mas tente imaginar por um momento que os pontos de vista alternativos são possíveis.
Antes de tudo, tente fazer a pergunta qual é o valor supremo.
Muitos pensadores deram a resposta há muito tempo - a liberdade.
Immanuel Kant e Benjamin Franklin e o acadêmico Sakharov falaram vividamente sobre o assunto.
A julgar por isso, não se deve escolher uma opção que conduza a uma clara restrição da liberdade.
Por outro lado, estruturas que explicitamente limitam a liberdade devem ser demolidas.
Quanto à URSS, ela teria caído de qualquer forma.
A desconstrução desta estrutura ineficiente tinha que ser feita em qualquer caso.
Especialmente por ter sido um colosso baseado em mentiras e supressão.
A outra questão era como exatamente isso poderia ser feito.
Poderia ser feito por meio de reformas incrementais suaves, ou poderia ser feito por métodos brutais.
Mas não houve reformas - daí o duro e desprezível colapso.
Se um edifício não for consertado a tempo, ele desmorona.
Kommersant está agora escrevendo um projeto notável: 30 anos sem a URSS.
Uma entrevista interessante à qual vale a pena prestar atenção:
https://www.kommersant.ru/doc/4803922?from=main_2
Entendo que a personalidade do entrevistado será negativa para você, mas basta ler o texto.
Sei que você ficará indignado, talvez grite, talvez outra pessoa grite. 😀
E não ponha etiquetas em mim, eu não me importo, estou no espaço em geral.
Há situações em que o sacrifício é necessário/unevitável.
Este foi o caso.
Ao escolher entre país e liberdade, deve-se escolher a liberdade.
Já é hora de darmos soberania monetária a um governo mundial. Haverá crédito intergaláctico para todos. Forex está fechando:)
Em geral, é uma idéia interessante; uma moeda mundial universal tornaria a vida muito mais fácil para todos.
Além disso, poderia ser emitido dinheiro privado, que agora é parcialmente representado por criptografia, só que agora ele está corrompido.
Além disso, quem somos nós, o povo moderno desta terra - aquela Rússia? Ou aqueles mongóis? Ou aqueles Vikings, Ugrians, Bulgars, Scythians, Sormats?
Somos ambos, e o outro, e o terceiro. Do que há para se orgulhar, de quem é a história?
Acontece que prestamos homenagem a nós mesmos...
:)
A propósito, por exemplo, agora o Tatarstan não quer celebrar a derrota da Horda de Akhmat Khan, enquanto os antigos livros didáticos sempre apresentavam a Horda como um mal infernal externo, a partir da posição da cultura russocêntrica, que não é politicamente correta com respeito aos Tatares 😀.
É claro que devemos contextualizar o passado e não tentar transferir estereótipos historiográficos e clichês jornalísticos ultrapassados diretamente para o presente, seria simplesmente estúpido, como alguns loucos que escrevem inscrições como "Para Berlim", "podemos repetir", etc. (por que não para Paris então? Esqueça Napoleão?).
E de forma alguma a história passada deve ser usada para justificar inimizades e/ou reivindicações territoriais - é sempre um caminho para a violência sem sentido.
...
Kommersant está agora escrevendo um projeto notável: 30 anos sem a URSS.
Uma entrevista interessante à qual vale a pena prestar atenção:
https://www.kommersant.ru/doc/4803922?from=main_2
...
Ainda mais para o resto de nós e não pode haver dúvidas sobre isso. Quanto ao que eu expresso neste tópico, é apenas a opinião do cidadão médio que tem o direito de fazê-lo. E o direito dos outros de refutá-lo, que é o que vemos na realidade).
O principal a ser lembrado é: não tente reivindicar os lucros líquidos de uma empresa que você não possui. 😋
Vou tentar responder da maneira mais neutra possível.
Em seu sistema de valores, esta resposta não terá ressonância.
Mas tente imaginar por um momento que os pontos de vista alternativos são possíveis.
Antes de mais nada, tente perguntar qual é o valor mais alto.
Muitos pensadores deram a resposta há muito tempo - a liberdade.
Immanuel Kant e Benjamin Franklin e o acadêmico Sakharov falaram vividamente sobre o assunto.
A julgar por isso, não se deve escolher uma opção que conduza a uma clara restrição da liberdade.
Por outro lado, estruturas que explicitamente limitam a liberdade devem ser demolidas.
Quanto à URSS, ela teria caído de qualquer forma.
A desconstrução desta estrutura ineficiente tinha que ser feita em qualquer caso.
Especialmente por ter sido um colosso baseado em mentiras e supressão.
A outra questão era como exatamente isso poderia ser feito.
Poderia ser feito por meio de reformas incrementais suaves, ou poderia ser feito por métodos brutais.
Mas não houve reformas - daí o duro e desprezível colapso.
Se um edifício não for consertado a tempo, ele desmorona.
Kommersant está agora escrevendo um projeto notável: 30 anos sem a URSS.
Uma entrevista interessante à qual vale a pena prestar atenção:
https://www.kommersant.ru/doc/4803922?from=main_2
Entendo que a personalidade do entrevistado será negativa para você, mas basta ler o texto.
Sei que você ficará indignado, talvez grite, talvez outra pessoa grite. 😀
E não ponha etiquetas em mim, eu não me importo, estou no espaço em geral.
Há situações em que o sacrifício é necessário/unevitável.
Este foi o caso.
Ao escolher entre país e liberdade, deve-se escolher a liberdade.
Digamos que eles deram liberdade ao empreendedorismo e liberdade para viajar ao exterior, o que mais você estaria perdendo, que liberdade? Liberdade de ação para grupos destrutivos que querem destruir o país? Afinal, a principal função do Estado é manter sua independência e impedir que se desintegre. Se não pode fazer isso, não pode cuidar de seus cidadãos. Se o país tivesse sido preservado então, não teria havido aquelas vítimas de confrontos étnicos que continuam até hoje. Além disso, o que o homem comum ganhou com o colapso do país? Nada além de inconveniência. Havia muitas fronteiras desnecessárias. É difícil visitar parentes ou túmulos de antepassados na Ucrânia.