Interessante assumir a OLP - página 4
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
fala-se que ele foi para construir uma forte IA
com seu entusiasmo, se ele acertar, eu acho que ele será muito bom nisso.
mais 2 ou 3 anos antes que o moral seja elevado)
corre o boato de que ele foi criar uma forte IA
Será que ele leu sobre a quantidade de dados a aprender? é uma boa idéia ter uma pequena nuvem própria só para começar a experimentar as coisas
bem, sim, um pequeno, como um google ou sber cluster)
Com o advento do OOP, realmente me assustou com encapsulamentos e heranças e outros morfismos, que são populares para iniciar uma introdução ao OOP. Eles simplesmente escreveriam esses dados junto com as funções em um bloco - uma classe. Mas depois me acostumei a esta moda - inventar novas terminologias cada vez. Quando preciso do OOP - não há problema, mas como ele, na minha humilde opinião, é duas vezes mais voraz e lento do que a variante processual, eu faço com a processual, no máximo.
E a questão surgiu, porque eu queria ouvir opiniões sobre PF e outras variantes, além de OOP e procedimentos, talvez alguém tenha uma experiência super positiva. E suponho que é sábio usar algum tipo de mistura funcional e não ser um fanático.
Tente não usar todos os oferecidos pelo OOP de uma só vez, comece com os mais simples e imbuídos de "sabor" - com encapsulamento, e então talvez outras características do OOP venham a ser úteis.
O encapsulamento permite obter um novo tipo de dados definido pelo usuário, imho, é conveniente - você pode usar um novo tipo de dados em estilo de procedimento
SZZ: o primeiro exemplo que vem à mente - matrizes e operações com matrizes, após criar uma "matriz" de classe, você pode adicionar operações com matrizes - métodos, resultando em uma implementação pronta, que funcionará como nos programas matemáticos Matlab, R etc.
Matrix A,B,C; //.... заполнение данными матриц C = A + B;Qual é o objetivo, exatamente? )))
funções de adição de matriz e, em geral, píton e Er podem ser implementadas em funções com referências, e apenas regras de nomes, diretório ou lógica de nomes de formação ...))))
Qual é o objetivo, exatamente? )))
funções de adição de matriz e, em geral, píton e Er podem ser implementadas em funções com referências, e apenas regras de nomes, diretório ou lógica de nomes de formação ...))))
A propósito, um exemplo de OOP sólido é a píton. Lá, ao contrário, ninguém sabe que existe outra coisa além do OOP
Qual é o objetivo, exatamente? )))
funções de adição de matriz e, em geral, píton e Er podem ser implementadas em funções com referências, e apenas regras de nomes, diretório ou lógica de nomes de formação ...))))
se a questão é para meu exemplo - pelo menos você esconde a implementação (você esconde até de si mesmo) - ou seja, você escreve apenas a lógica dos cálculos, é conveniente, é legível, evita erros lógicos
SZZY: com respeito à negociação - escrevi e ainda faço experimentos com grades de ordens, onde escrevo a lógica de colocar ordens como A + B - C , onde A, B, e C - são ordens com parâmetros pré-definidos, muito conveniente de usar para algoritmos genéticos- tópico interessante
Tente não usar todas as características do OOP de uma só vez, comece com as mais simples e, imho, as mais "saborosas" - com encapsulamento, e então outras características do OOP podem vir a ser úteis
O encapsulamento permite obter um novo tipo de dados definido pelo usuário, imho, é conveniente - você pode usar um novo tipo de dados em estilo de procedimento
SZZ: o primeiro exemplo que vem à mente - matrizes e operações com matrizes, após criar uma "matriz" de classe, você pode adicionar operações com matrizes - métodos, resultando em uma implementação pronta, que funcionará como nos programas matemáticos Matlab, R etc.
A impressão é que todos lêem nas entrelinhas e todos têm algo diferente) Onde é mais conveniente usar OOP, eu uso OOP; onde você precisa economizar memória e tempo, e para codificar para si mesmo, eu fico com o procedimento. Acabei de encontrar um artigo, queria ouvir uma opinião, onde / o que é melhor). Como resultado, tenho ouvido muitas coisas diferentes em meu endereço, e não sobre programação) Tudo é como de costume.
Parece que todos lêem nas entrelinhas e todos têm algo diferente) Onde o OOP é mais conveniente, eu uso o OOP, onde preciso economizar memória e tempo, e código para mim mesmo - eu fico no procedimento. Acabei de encontrar um artigo, queria ouvir uma opinião, onde / o que é melhor). Resultado - ouvi muitas coisas diferentes em meu endereço, não sobre programação) Tudo está como de costume.
Não é Peter, ele é muito mais jovem em mente.
A propósito, um exemplo de OOP contínuo é Python. Ali, ao contrário, ninguém sabe que existe outra coisa além do OOP.
O encapsulamento dá liberdade de nomes. E se este problema for resolvido pela lógica do nome. É claro que isto é caro. então a pitão pode ser escrita em funções. mas não será uma solução comercializável. MAS é POSSÍVEL.