Mercado e produtos (especialistas) sem monitoramento.
Saudações a todos!
Olhando para o mercado, muitos produtos, mas quase nenhum monitoramento de conta (pelo menos demo) sobre eles.
Não sei o que fazer com eles, vou tentar usá-los como fonte de renda.
O que você pensa sobre isso?
E mesmo o desenvolvedor não se atreve a usá-los. Isto se aplica aos Expert Advisors.
Os indicadores, com exceção dos estatísticos, vendidos no mercado são uma canção à parte. Eles são absolutamente inúteis para os comerciantes, mas muito convenientes para o vendedor, porque o comprador não pode provar sua inutilidade. Ele mesmo será sempre um tolo, pois não sabe como utilizar corretamente o indicador gráfico.
Notei que alguns personagens que costumavam vender conselheiros slivot agora os removeram da vitrine e estão enganando a massa com indicadores milagrosos. Isto está na consciência deles.
Que os produtos sem monitoramento, em sua maioria, são perigosos para depósitos, sucata.
E até mesmo o próprio desenvolvedor hesita em usá-los. Isto é verdade para os EAs.
Os indicadores, com exceção dos estatísticos, vendidos no mercado são uma canção à parte. Eles são absolutamente inúteis para os comerciantes, mas muito convenientes para o vendedor, porque o comprador não pode provar sua inutilidade. Ele ou ela será sempre um tolo por não saber como usar o indicador gráfico corretamente.
Notei que alguns personagens que costumavam vender os Expert Advisors, agora os retiravam da vitrine e levavam o dinheiro com a ajuda de indicadores milagrosos. Isto está na consciência deles.
Direi apenas que apoio 100% do que você disse.
Estou surpreso que as pessoas ainda estejam fazendo a pergunta, o que eu tenho que fazer para vender meu produto?
Porque o mercado está em caos. Até mesmo a moderação inicial dos produtos já foi removida. Anteriormente, havia exigências até mesmo para screenshots (proibição de screenshots de recursos de terceiros, etc.) e descrições de produtos, para não mencionar as verificações de erros. Agora você pode postar o que quiser :( O que isso tem a ver com isso? Provavelmente devido à onda de falsificações por 2-3-5000 libras e à decepção global das pessoas em assessores, o que resultou em uma queda significativa no volume de vendas e, portanto, nos lucros da MetaQuotes. Em vez de introduzir requisitos para produtos publicados (monikers, etc.), eles estão sendo reduzidos. Tanto os vendedores quanto os compradores estão sofrendo. Infelizmente...
Fui abordado pelos japoneses, oferecendo-me para colocar produtos em seu homólogo no mercado. Ali, a exigência principal: eles colocam o produto para monitoramento! E somente após alguns meses de monitoramento é que o produto fica disponível. Esta é a abordagem correta e o monitoramento é visível diretamente na página do produto, e como a administração do recurso é responsável pelo monitoramento - não há como "escorregar" o moniker esquerdo! Como resultado, o volume de vendas não pode ser comparado com o "nosso" mercado. Os melhores autores ganham $100k por mês e o número de falsificações é mínimo.
Porque o mercado está em caos. Até mesmo a moderação inicial dos produtos já foi removida. Anteriormente, havia exigências até mesmo para capturas de tela (proibição de capturas de tela de recursos de terceiros, etc.) e descrições de produtos, para não mencionar verificações de erros. Agora você pode postar o que quiser :( O que isso tem a ver com isso? Provavelmente devido à onda de falsificações por 2-3-5000 libras e à decepção global das pessoas em assessores, o que resultou em uma queda significativa no volume de vendas e, portanto, nos lucros da MetaQuotes. Em vez de introduzir requisitos para produtos publicados (monikers, etc.), eles estão sendo reduzidos. Tanto os vendedores quanto os compradores estão sofrendo. Infelizmente...
Fui abordado pelos japoneses, oferecendo-me para colocar produtos em seu homólogo no mercado. Ali, a exigência principal: eles colocam o produto em monitoramento! E somente após alguns meses de monitoramento é que o produto fica disponível. Esta é a abordagem correta e o monitoramento é visível diretamente na página do produto, e como a administração do recurso é responsável pelo monitoramento - não há como "escorregar" o moniker esquerdo! Como resultado, o volume de vendas não pode ser comparado com o "nosso" mercado. Os melhores autores ganham $100k por mês e o número de falsificações é mínimo.
E por que os japoneses se voltaram para você e olharam para o monitoramento?
Não faço idéia, um vendedor daquele site se aproximou de mim. Ele me mostrou seus produtos e ofereceu um acordo 50/50, mas entregou as fontes... Mas não é essa a questão. Eu não tive nada a ver com isso. Citou um exemplo por outro motivo: o mercado japonês seleciona estritamente os produtos para venda, instalando-os à força no monitoramento. Infelizmente, isto não é suficiente para o nosso.
Não faço idéia, um vendedor daquele site se aproximou de mim. Ele me mostrou seus produtos e ofereceu um acordo 50/50, mas entregou as fontes... Mas não é essa a questão. Eu não tive nada a ver com isso. Citou um exemplo por outro motivo: o mercado japonês seleciona estritamente os produtos para venda, instalando-os à força para monitorá-los. Infelizmente, isto não é suficiente para o nosso.
Sim, tudo é suficiente, é para isso que os testes foram inventados
EM MT4? Não seja ridículo :)
Você só pode testar adequadamente em MT5 a partir de meados de 2016 em Alps, com as aspas do tick (são as mais adequadas em qualidade). E os resultados ainda estão mais ou menos correlacionados com os reais. E na MT4 como? COM O TDS2? Esta é outra falsificação. Aqui eu estava fazendo um estudo de carrapatos: as citações mais populares de TDS2 + Dukascopy. Eles contêm cerca de 390 milhões de carrapatos desde 2003. em EURUSD. A história do tick Alps em MT5 contém os mesmos 390 milhões de tick, mas a partir de 2016. Como podemos falar sobre a qualidade dos testes depois disso? Após 2,5 anos de trabalho primeiro com o Tickstory, e depois com o TDS2 nunca houve nenhuma correlação com dados reais (para sistemas baseados em tick). Quando transfiro o histórico de ticks do МТ5 para o csv, então o importo para o TDS2, a quantidade de ticks coincide com o МТ5, parece que tudo deveria ser idêntico, mas eu o testei e de qualquer forma o MT4 mostra alguma aleatoriedade em comparação com o real. Provavelmente 30% de coincidência. Eu reescrevo o código no MT5 e testo-o e ele mostra uma correlação de 80%. Como posso usar o MT4 para testar tais sistemas? E você está falando de testes sem um monitor...
Para não mencionar os usuários que testam usando preços de abertura de carrapatos :(
EM MT4? Não seja ridículo :)
Você só pode testar adequadamente em MT5 a partir de meados de 2016 em Alps, com as aspas do tick (são as mais adequadas em qualidade). E os resultados ainda estão mais ou menos correlacionados com os reais. E na MT4 como? COM O TDS2? Esta é outra falsificação. Aqui eu estava fazendo um estudo de carrapatos: as citações mais populares de TDS2 + Dukascopy. Eles contêm cerca de 390 milhões de carrapatos desde 2003. em EURUSD. A história do tick Alps em MT5 contém os mesmos 390 milhões de tick, mas a partir de 2016. Como podemos falar sobre a qualidade dos testes depois disso? Após 2,5 anos de trabalho primeiro com o Tickstory, e depois com o TDS2 nunca houve nenhuma correlação com dados reais (para sistemas baseados em tick). Quando transfiro o histórico de carrapatos do МТ5 para o csv, então o importo para o TDS2, a quantidade de carrapatos coincide com o МТ5, parece que tudo deveria ser idêntico, mas eu o testei e, no entanto, МТ4 mostra alguma aleatoriedade em comparação com o real. Provavelmente 30% de coincidência. Eu reescrevo o código no MT5 e testo-o e ele mostra uma correlação de 80%. Como posso usar o MT4 para testar tais sistemas? E você está falando de testes sem um monitor...
Para não mencionar os usuários que testam abrindo preços de carrapatos de escalper :(
Há muitas nuances, mas ainda 90% da noção de testes EA é dada, reduzindo muito tempo.
Para scalpers breakout e tiko-dependentes, não. O interessante é que para sistemas de preços de abertura a longo prazo também não há conceito :( Em essência, é sempre a diferença entre real e portfólio. É impossível referir-se ao escorregamento e à propagação, pois sabe-se que os sistemas têm perdas elevadas. Quando um sistema tem um drawdown histórico de 15% desde 2003 (teste nas cotações de Duca, Alp e Histdata) e depois de instalá-lo em uma conta real por 1-2 meses, imediatamente x2 drawdown máximo. Não estou falando pelos meus sistemas agora. Este não é um caso especial - eu venho observando isto há anos, analisando muitos sistemas. Há anos venho analisando muitos sistemas e é difícil imaginar quantas pessoas foderam com isso :(.
Para scalpers breakout e tiko-dependentes, não. O interessante é que para sistemas de preços de abertura a longo prazo também não há conceito :( Em essência, é sempre a diferença entre real e portfólio. É impossível referir-se ao escorregamento e à propagação, pois sabe-se que os sistemas têm perdas elevadas. Quando um sistema tem um drawdown histórico de 15% desde 2003 (teste nas cotações de Duca, Alp e Histdata) e depois de instalá-lo em uma conta real por 1-2 meses, imediatamente x2 drawdown máximo. Não estou falando pelos meus sistemas agora. Este não é um caso especial - eu venho observando isto há anos, analisando muitos sistemas. É difícil imaginar quantas pessoas foderam com esta:(
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Saudações a todos!
Olhando para o mercado, muitos produtos, mas quase nenhum monitoramento de conta(pelo menos demo) sobre eles.
Não sei o que fazer com eles, vou tentar usá-los como fonte de renda.
O que você pensa sobre isso?