Eu diriaque a noção de um graal é simplesmente um ideal ao qual não se deve aspirar. Uma vez que começamos a fazer isso, inevitavelmente chegamos a um beco sem saída.
Este é um conceito errado...
Todas as invenções muito boas foram construídas se a base (objetivo) foi tomada como resultado final IDEAL.
Se você conhece TRIZ (Teoria da Resolução de Problemas Inventivos), eles conhecem muito bem...
Há muito tempo, nos anos 70, eu estava em Yerevan em uma viagem de negócios para a fábrica de computadores Nairi. Eu me lembro de uma escultura no pátio de lá - a "holey woman". No dia 9 de maio, eu estava na praça central e assisti aos fogos de artifício. A praça inteira estava cheia de pessoas e os restos não queimados da saudação estavam caindo sobre a cabeça das pessoas. Todos vocês gostam muito de café. E como uma lembrança de Yerevan, comprei um moinho de café de aço inoxidável feito à mão.
Quanto aoconto de fadas, sim, eu concordo. (Só brincadeira, é claro que ainda há muito para se trabalhar (não há muitos negócios e, portanto, não há rentabilidade suficiente) e o processo é interminável.
Teste a partir de (01.05.2018-21.12.2018) GBPJPY. Nenhum otimizador foi utilizado. Os parâmetros foram determinados durante os testes visuais.
Uau, isso não é um grande negócio! ))) Se tantos negócios tivessem sido feitos em 10 anos em vez de seis meses, então sim...
Há mais do que isso em muitos negócios. Mas o período de testes não é muito curto. É miserável.
o entendimento do graal de cada um é diferente (% retorno)
Mas todos os pensamentos convergem praticamente da mesma maneira
(1) o graal é um TS rentável
(1) portanto, talvez apenas dizer "uma TS lucrativa" (e depois discutir as características específicas desta TS e formas de usá-la e melhorá-la), porque todas essas dezenas de temas nebulosos e vagos do Graal que surgiram recentemente e são sem sentido, já é enjoativo.
Uau, esses não são tantos negócios! ))) Se tivéssemos tantos negócios durante 10 anos ao invés de meio ano, sim...
Há mais do que isso em muitos negócios. Não é que o período de testes seja pequeno. É miserável.
Acabei de compará-lo ao meu EA anterior. Ele tinha uma média de 38,7 negócios por mês, enquanto este último tinha 22 e um pouco. Mas este último tem mais MO.
Acabei de compará-lo com o meu EA anterior. Ele tinha uma média de 38,7 negócios por mês, enquanto este último tinha 22 e um pouco. No entanto, este último tem mais MO.
O que se obtém durante um ano, dois, três, cinco, dez anos?
E Ilan pode mostrar bons resultados em 7 meses se ele entrar numa boa área para si mesmo.
Acabei de compará-lo com o meu EA anterior. Ele tinha uma média de 38,7 negócios por mês, enquanto este último tinha 22 e um pouco. No entanto, este último tem mais MO.
Na verdade, estou testando no intervalo de 1 ano ou mais. Ainda não terminei o último Expert Advisor; apenas depurei o algoritmo e ainda não cheguei a testar em um prazo mais longo. Não vejo a utilidade de testar em um intervalo muito longo. Eu costumava alcançar uma operação estável em longos intervalos. Mas há cerca de 5 anos um dos meus EAs, que foi testado com sucesso em um intervalo de 10 anos, começou a falhar após 1,5 anos de negociação real. Depois disso, perdi a confiança nos testes em longos intervalos. Porque não dá nenhuma garantia especial de operação estável em tempo real em prazos comparáveis.
Na verdade, estou testando em um intervalo de 1 ano ou um pouco mais.
Minha opinião : o período ideal para testes é de 2 anos. Motivo : a força maior no mercado é geralmente 1 vez por ano, portanto o período de testes deve incluir 2 casos de força maior... para ter duplicação de força maior passante.
E o que acontece em um ano, dois, três, cinco, dez anos?
E Ilan pode se sair bem em sete meses se entrar em uma boa área para si mesmo.
Aqui está o meu desenvolvimento anterior de um teste de 13 meses. EURJPY
Coloque-o no real há um mês, até agora o vôo é normal. Tenho uma parada (emergência) bastante grande, da ordem, normalmente = máximo drawdown mostrado no teste + 20%. Se uma parada aciona, eu paro a operação, descubro o motivo e afino o algoritmo ou ajusto os parâmetros, para que esta seção seja testada normalmente no testador.
Aqui está meu teste de desenvolvimento anterior de 13 meses. EURJPY
Coloque-o no real há um mês, até agora o vôo é normal. Tenho uma parada (de emergência) bastante grande, da ordem, normalmente = máximo drawdown mostrado durante os testes + 20%. Se ocorrer uma perda de parada, eu paro a operação, descubro o motivo e melhoro o algoritmo ou ajusto os parâmetros, para que este intervalo seja testado normalmente no testador.
Às vezes, quando tenho tempo e estou ocupado em frente ao computador, eu tranco a posição agregada em vez da parada. E então, dadas as circunstâncias favoráveis, eu corrijo manualmente a situação. Já o fiz com sucesso várias vezes.
Eu diriaque a noção de um graal é simplesmente um ideal ao qual não se deve aspirar. Uma vez que começamos a fazer isso, inevitavelmente chegamos a um beco sem saída.
Este é um conceito errado...
Todas as invenções muito boas foram construídas se a base (objetivo) foi tomada como resultado final IDEAL.
Se você conhece TRIZ (Teoria da Resolução de Problemas Inventivos), eles conhecem muito bem...
Leia-o - Eu o recomendo altamente...
Há muito tempo, nos anos 70, eu estava em Yerevan em uma viagem de negócios para a fábrica de computadores Nairi. Eu me lembro de uma escultura no pátio de lá - a "holey woman". No dia 9 de maio, eu estava na praça central e assisti aos fogos de artifício. A praça inteira estava cheia de pessoas e os restos não queimados da saudação estavam caindo sobre a cabeça das pessoas. Todos vocês gostam muito de café. E como uma lembrança de Yerevan, comprei um moinho de café de aço inoxidável feito à mão.
Quanto aoconto de fadas, sim, eu concordo. (Só brincadeira, é claro que ainda há muito para se trabalhar (não há muitos negócios e, portanto, não há rentabilidade suficiente) e o processo é interminável.
Teste a partir de (01.05.2018-21.12.2018) GBPJPY. Nenhum otimizador foi utilizado. Os parâmetros foram determinados durante os testes visuais.
Uau, isso não é um grande negócio! ))) Se tantos negócios tivessem sido feitos em 10 anos em vez de seis meses, então sim...
Há mais do que isso em muitos negócios. Mas o período de testes não é muito curto. É miserável.
o entendimento do graal de cada um é diferente (% retorno)
Mas todos os pensamentos convergem praticamente da mesma maneira
(1) o graal é um TS rentável
(1) portanto, talvez apenas dizer "uma TS lucrativa" (e depois discutir as características específicas desta TS e formas de usá-la e melhorá-la), porque todas essas dezenas de temas nebulosos e vagos do Graal que surgiram recentemente e são sem sentido, já é enjoativo.
Uau, esses não são tantos negócios! ))) Se tivéssemos tantos negócios durante 10 anos ao invés de meio ano, sim...
Há mais do que isso em muitos negócios. Não é que o período de testes seja pequeno. É miserável.
Acabei de compará-lo ao meu EA anterior. Ele tinha uma média de 38,7 negócios por mês, enquanto este último tinha 22 e um pouco. Mas este último tem mais MO.
Acabei de compará-lo com o meu EA anterior. Ele tinha uma média de 38,7 negócios por mês, enquanto este último tinha 22 e um pouco. No entanto, este último tem mais MO.
O que se obtém durante um ano, dois, três, cinco, dez anos?
E Ilan pode mostrar bons resultados em 7 meses se ele entrar numa boa área para si mesmo.
Acabei de compará-lo com o meu EA anterior. Ele tinha uma média de 38,7 negócios por mês, enquanto este último tinha 22 e um pouco. No entanto, este último tem mais MO.
Na verdade, estou testando no intervalo de 1 ano ou mais. Ainda não terminei o último Expert Advisor; apenas depurei o algoritmo e ainda não cheguei a testar em um prazo mais longo. Não vejo a utilidade de testar em um intervalo muito longo. Eu costumava alcançar uma operação estável em longos intervalos. Mas há cerca de 5 anos um dos meus EAs, que foi testado com sucesso em um intervalo de 10 anos, começou a falhar após 1,5 anos de negociação real. Depois disso, perdi a confiança nos testes em longos intervalos. Porque não dá nenhuma garantia especial de operação estável em tempo real em prazos comparáveis.
E Ilan pode se sair bem em 7 meses se entrar em uma boa área para si mesmo.
Qualquer um pode se sair bem em uma delegacia :)
Na verdade, estou testando em um intervalo de 1 ano ou um pouco mais.
Minha opinião : o período ideal para testes é de 2 anos. Motivo : a força maior no mercado é geralmente 1 vez por ano, portanto o período de testes deve incluir 2 casos de força maior... para ter duplicação de força maior passante.
E o que acontece em um ano, dois, três, cinco, dez anos?
E Ilan pode se sair bem em sete meses se entrar em uma boa área para si mesmo.
Aqui está o meu desenvolvimento anterior de um teste de 13 meses. EURJPY
Coloque-o no real há um mês, até agora o vôo é normal. Tenho uma parada (emergência) bastante grande, da ordem, normalmente = máximo drawdown mostrado no teste + 20%. Se uma parada aciona, eu paro a operação, descubro o motivo e afino o algoritmo ou ajusto os parâmetros, para que esta seção seja testada normalmente no testador.
Aqui está meu teste de desenvolvimento anterior de 13 meses. EURJPY
Coloque-o no real há um mês, até agora o vôo é normal. Tenho uma parada (de emergência) bastante grande, da ordem, normalmente = máximo drawdown mostrado durante os testes + 20%. Se ocorrer uma perda de parada, eu paro a operação, descubro o motivo e melhoro o algoritmo ou ajusto os parâmetros, para que este intervalo seja testado normalmente no testador.
Às vezes, quando tenho tempo e estou ocupado em frente ao computador, eu tranco a posição agregada em vez da parada. E então, dadas as circunstâncias favoráveis, eu corrijo manualmente a situação. Já o fiz com sucesso várias vezes.