Minha abordagem. O núcleo é o motor. - página 125
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Portanto, eles são redesenhados exatamente como você disse.
E a carga sobre o processador vem da animação:
Há uma reinicialização constante dos valores na matriz de píxeis. A cada 16 milissegundos. Isto carrega o processador em até 40%.
Eu estava tentando descobrir o que é exatamente a carga. Pensei que estava economizando um recurso ou lendo-o. Acontece que foi a reinicialização da matriz no circuito de desenho.
Também se verificou que uma chamada constante de ObjectSetInteger(0, "objeto MT",OBJPROP_SELECTED,1); (a cada 16 ms) também carrega o processador. Em cerca de 10%.
Uso esta chamada para dizer a outro EA para ler o recurso com dados de animação.
No total, ele recebe +~50% de carga de CPU durante a animação.
Desculpe, não percebi que não se trata mais da lista de negócios em aberto. Acho que 2-3 páginas do fio.
Não, está tudo bem. Acabei de mencionar a carga da CPU porque vou refazer a comunicação entre a EA e o motor, o que significa que a tabela de comércio aberto também levará os dados de forma diferente.
Por que fazer o periris 64 quadros por segundo (16 ms), pois o olho é suficiente 32 quadros por segundo.
Boa pergunta. Na verdade, o temporizador não funciona sem problemas. Há saltos. 16,32,16,16...
Se você usar 32, os saltos são de 64 ms. E isto é perceptível. Além disso, várias outras coisas também sobrecarregam e retardam o desenho. Por exemplo, a fila de eventos OnChartEvent().
Acho que isso afeta a qualidade da animação. Eu tentei usar 25 ms. Depois 16, e chegou à conclusão de que 16 transmite melhor um movimento suave.
Posteriormente motor skolnuyu com animação 16 ms e 32 ms e você verá por si mesmo. Embora, talvez seja ok....
Boa pergunta. Na verdade, o temporizador não funciona sem problemas. Há saltos. 16,32,16,16...
Se você usar 32, os saltos são de 64 ms. E isto é perceptível. Além disso, várias outras coisas também sobrecarregam e retardam o desenho. Por exemplo, a fila de eventos OnChartEvent().
Acho que isso afeta a qualidade da animação. Eu tentei usar 25 ms. Depois 16, e chegou à conclusão de que 16 transmite melhor um movimento suave.
Posteriormente motor skolnuyu com animação 16 ms e 32 ms e você verá por si mesmo. Embora, talvez seja ok....
Não são realmente 16ms, mas 1000/64=15,625ms. É por isso que é melhor definir 30 ms em vez de 32 ms, então haverá menos saltos. ou seja, se você colocar uma pausa entre quadros de 33 ms, então a pausa real será 15,625×3=46,875 ms.
Por quê? Simples, interessante.
Por quê? Simples, eu me pergunto.
É que não são realmente 16ms, mas 1000/64=15,625ms. É por isso que é melhor definir 30 ms em vez de 32 ms, então haverá menos saltos. ou seja, se você colocar uma pausa entre quadros de 33 ms, então a pausa real será 15,625×3=46,875 ms.
OK, vou levar isso em consideração.
A redução da freqüência do temporizador certamente reduzirá a carga no processador. Se isso não degradar a qualidade da animação, ótimo. A carga da CPU pode ser reduzida em até 30%, mas ainda assim será.
Você terá que aturar isso.
É certo que, se o desenho distribuído entre os diferentes fios (por exemplo, parte da animação desenha o Expert Advisor, e parte do motor), então a carga seria quase removida. Temos que pensar...
Infelizmente, minha suposição não foi confirmada.
Agora eu fiz uma experiência - coloquei um EA em dois gráficos. O Expert Advisor carrega o processador em 50%.
Descobri que mesmo quando se trabalha com gráficos diferentes, a carga de CPU é somada e a carga total de CPU do lado da MT é superior a 90%.
Portanto, mesmo a divisão da tabela entre diferentes Expert Advisors não ajudará. A carga está se somando!
Infelizmente, minha suposição não foi confirmada.
Agora eu fiz uma experiência - coloquei um EA em dois gráficos. O Expert Advisor carrega o processador em 50%.
Descobri que mesmo quando se trabalha com gráficos diferentes, a carga de CPU é somada e a carga total de CPU do lado da MT é superior a 90%.
Portanto, mesmo a divisão da tabela entre diferentes Expert Advisors não ajudará. A carga está se somando!