Uma variante da prova do primeiro axioma da Dow - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não são os valores passados que são suficientes, mas os valores passados dependendo da oferta e demanda!:)
...Se um axioma pode ser provado, então ele já é um teorema, não um axioma, e é erroneamente aceito como tal devido à falta de prova no momento em que é aceito sob pressão dos fatos disponíveis. Acredite em mim, o fato de ter se tornado um teorema só beneficiou a conjectura de Doe. 2+2=4 não é um axioma, mas decorre da definição de "adição de números", o mesmo vale para a linha e 2 pontos, e o fato de que linhas paralelas não se cruzam também decorre da definição de "paralelo". Um axioma é algo mais, ou seja, uma proposta ou postulado aceito sem prova no momento de sua aceitação. Se há uma prova, um axioma deixa de ser um axioma e torna-se um conceito mais forte, como um teorema.
Eu nunca ouvi nada parecido. No entanto, não sou matemático. Talvez seja comum que os matemáticos provem os axiomas para "fortalecê-los" e transformá-los em teoremas. Extravagante, é claro, mas talvez seja possível).
Ainda assim, por que você não quer aceitar o fato de que os dados brutos para análise determinam a qualidade da previsão. Ou seja, quanto mais e mais diversos são os dados que temos, mais "apoio" temos para conclusões sérias?
Axiom (grego ἀξίωμα, declaração, posição), postulado: uma declaração de uma teoria que é aceita pela teoria como verdadeira sem exigir prova e é utilizada para provar outras declarações, que por sua vez são chamadas de teoremas.
Mais precisamente: aceito no âmbito desta teoriacomo verdadeiro, devido à falta de provas no momento da aceitação.
Você mesmo acrescentou a correção, ou ela é de uma fonte autorizada? (Só estou perguntando).
Há uma grande diferença, não há?
"verdadeiro sem a exigência de prova" e"verdadeiro devido à falta de prova no momento da aceitação".
Então, de acordo com esta lógica, é possível aceitar como verdadeiro algo que não tem provas no momento atual?
Ou melhor: aceito dentro de uma determinada teoriacomo verdadeiro, devido à falta de provas no momento da aceitação.
Eu nunca ouvi nada parecido. No entanto, não sou matemático. Talvez seja comum que os matemáticos provem os axiomas para "fortalecê-los" e transformá-los em teoremas. Extravagante, é claro, mas talvez seja possível)
Ainda assim, por que você não quer aceitar o fato de que os dados de entrada para análise determinam a qualidade da previsão. Ou seja, quanto mais e mais diversos são os dados que temos, mais "apoio" temos para conclusões sérias?
1. Apenas axiomas óbvios não exigem prova, enquanto a declaração da Dow não é nada óbvia - é sua suposição e qualquer um é livre para discordar dele. Um axioma é quando, forçado a postular devido à impossibilidade de provar, não segue isso, não precisa ser provado. Costumava ser aceito como um axioma de que a terra é plana e todos acreditavam nessa afirmação. O tempo chega e os axiomas se desfazem. Agora é aceito como um axioma pelos físicos que o universo está se expandindo como resultado de um big bang de um único ponto, pois o contrário ainda não pode ser provado, pelo arsenal de conhecimento disponível.
2. Quando e onde eu não aceitei este fato?
Você mesmo acrescentou a correção, ou ela é de uma fonte autorizada? (Só estou perguntando).
Há uma grande diferença, não há?
"Verdadeiro sem a exigência de prova" e"verdadeiro devido à falta de prova no momento da aceitação".
Então, por esta lógica, acontece que é possível aceitar como verdadeiro algo que não tem provas no momento?
2) É um axioma antes da prova. É uma verdade que é forçada a ser aceita sem prova.
1. Apenas axiomas óbvios não exigem prova, e a declaração de Doe não é nada óbvia - é sua suposição e qualquer um é livre para discordar dele. Um axioma é quando, forçado a postular por impossibilidade de provar e não o segue, não precisa ser provado. Costumava ser aceito como um axioma de que a terra é plana e todos acreditavam nessa afirmação. O tempo chega e os axiomas se desfazem. Agora é aceito como um axioma pelos físicos que o universo está se expandindo como resultado de um big bang de um único ponto, pois o contrário ainda não pode ser provado, pelo arsenal de conhecimento disponível.
2. Quando e onde eu não aceitei este fato?
2. Não é que você "não aceite" oficialmente, é apenas que você está nos levando a aceitar a escassez de dados e se contentar por um preço. Isto se segue do primeiro post deste tópico. Esta citação, por exemplo:
Fórum sobre comércio, sistemas comerciais automatizados e estratégias comerciais de teste
Variante da Prova do Primeiro Axioma da Dow
Yousufkhodja Sultonov, 2017.09.09 02:30
Que diz: "O preço de mercado leva em conta todos os fatores que o afetam de acordo com a lei de oferta e demanda, e é necessário e suficiente ter dados sobre sua mudança ao longo do tempo a fim de prevê-la" (Rhea, Robert. Dow Theory,- Nova York; Barrons, 1932. e Greiner, P. e H. C. Whitcomb: Dow Theory, - New York: Investor's Intelligence, 1969. e outras fontes).
A autoridade da Dow não nos deixa duvidar da validade deste axioma, e a maioria dos pesquisadores de mercado utiliza este fato e direciona seus esforços no estudo do comportamento dos preços. Mas seria útil provar este axioma para dar-lhe mais credibilidade e advertir algumas pessoas contra a busca excessiva de outros fatores, como volumes, OM, notícias e outros que influenciam o preço e assim, em seu subconsciente, questionar a globalidade da conclusão da Dow.
1. Um axioma, em oposição a uma teoria ou teorema, é uma coisa absolutamente demonstrável. A teoria do big bang, não é um axioma, mas uma teoria. Um axioma é que um triângulo só pode ter 3 ângulos. Um axioma não exige prova, mas uma teoria (teorema no sentido matemático) exige. Os axiomas são usados como base para provar os teoremas, que nem mesmo podem ser provados sem os axiomas. Portanto, se temos dúvidas sobre um axioma, não podemos provar nenhum teorema. Então - toda geometria é lixo...
2. Não é que você "não aceite" oficialmente, é apenas que você está nos levando a aceitar a escassez de dados e se contentar por um preço. Isto se segue do primeiro post deste tópico. Esta citação, por exemplo:
Que diz: "O preço de mercado leva em conta todos os fatores que o afetam de acordo com a lei da oferta e da demanda, e a fim de prevê-lo é necessário e suficiente ter dados sobre sua mudança ao longo do tempo" (Rhea, Robert. Dow Theory,- Nova York; Barrons, 1932. e Greiner, P. e H. C. Whitcomb: Dow Theory, - New York: Investor's Intelligence, 1969. e outras fontes).
A autoridade da Dow não nos deixa duvidar da validade deste axioma, e a maioria dos pesquisadores de mercado utiliza este fato e direciona seus esforços no estudo do comportamento dos preços. Mas seria útil provar este axioma, dar-lhe mais confiança e advertir algumas pessoas da busca excessivamente zelosa de outros fatores como volumes, OM, notícias e outros fatores que influenciam o preço, e assim, em seu subconsciente, questionar a globalidade da conclusão da Dow.
Gostaríamos de lhes apresentar uma das variantes possíveis para provar este axioma, que se baseia na análise do lucro das estruturas comerciais em um mercado realmente competitivo de bens e serviços, porque o objetivo principal de qualquer estrutura comercial é o lucro e eu acho que o Forex não vai muito longe do mercado real de bens e serviços.
Sabe-se que, a forma mais óbvia, simples, radical, confiável e indiscutível de definir lucro (P) é sua representação na forma da diferença entre renda (E) e todos os tipos de despesas (P):
P = E - P
As despesas (P) são variáveis (Pper), que dependem da renda (E), e constantes (Ppos), que não dependem da renda:
P = Pper + Ppos
Portanto, a fórmula de lucro é geralmente representada como
P = E - Pper - Ppos
Usando a definição de custos variáveis como Pper = K*D, obtemos, onde K é o coeficiente de proporcionalidade, escrevemos
P = (1-K)*D - Rpos
Expressando Lucro (E) como produto do volume/quantidade de mercadorias (V) por seu preço de venda C, obtemos a seguinte fórmula para determinar o lucro da maneira tradicional:
P = (1-K)*V*C - Ppost (1)
Qualquer pessoa que olhar para esta fórmula (1) exclamará: o lucro depende tanto do volume quanto do preço de venda da mercadoria! E ele estaria certo.
Mas, o artigohttps://www.mql5.com/ru/articles/1825 mostra como derivar uma fórmula alternativa de lucro levando em conta as disposições da lei de oferta e demanda, que coincide exatamente com a fórmula tradicional (1):
P = A*(Ts^2 - 2*Cp*C + Tsopt^2)/C (2)
Aqui, A, Tsr e Tsopt são coeficientes constantes calculados experimentalmente com base em dados comerciais reais dentro de uma amostra de dados selecionada, onde A>0 para mercados monopolistas e A<0 para mercados competitivos, Tsr é preço de mercado e Tsopt é preço de venda ideal proporcionando o máximo lucro.
Com base na igualdade absoluta das fórmulas (1) e (2), concluímos que a profecia Dow na forma do primeiro axioma pode ser um teorema comprovado, pois não contém outras variáveis além do preço e os comerciantes e pesquisadores de mercado podem confiar com segurança na análise de preços em suas pesquisas de mercado sem serem distraídos por outros parâmetros de mercado.
Eis o que eu gostaria de informar brevemente. Suas opiniões. Cumprimentos.
Em qualquer teoria, as simplificações são importantes. Se você criar um cavalo perfeito no vácuo)), então você pode assumir que
1) A transação de cada jogador é insignificantemente pequena para o volume total
2) Notícias e todas as informações importantes estão disponíveis para todos ao mesmo tempo
então talvez sim)) Mas o diabo está nos detalhes. Digamos que todos os bancos são forçados a fechar posições até o final de seus dias úteis. Isto cria oportunidades para o frontrunning. Mas será possível reconhecer isso de forma confiável no preço muito mais tarde, quando ele for repetido muitas vezes. Vamos supor que foi reconhecido e começou a ser utilizado. E então a regra é abolida. Notaremos isso um pouco mais tarde, por meio do drawdown do depoente)) Ou seja, qualquer tema de ganho é uma previsão do que outros farão e o preço é um indicador de atraso.