Programação OOP vs procedimento - página 48

 
Yuriy Asaulenko:

De um ponto de vista OOP - abordagem totalmente errada. Seu negócio é TC, não reescrever código que já foi criado e funciona.

e oop, estamos falando de idiomas diferentes e de como converter

não é difícil fazer um estudo em píton ou outra coisa, mas estas muletas não funcionam para uma operação estável e fácil portabilidade

é por isso que as bibliotecas são levadas e reescritas para a mql

 
Maxim Dmitrievsky:

O que o OOP tem a ver com isso?

O OOP não é sobre classes e herança, é um conceito que envolve o uso direto de qualquer programa e código de terceiros sem nenhuma conversão.

Se você quiser reescrever de um idioma para outro, seja meu convidado, o negócio é seu. Mas isso não coincide com o conceito de OOP. E esta linha é sobre o OOP, na verdade).

 
Renat Fatkhullin:

Usar Python lento, fazer pesquisas e depois transferir os resultados para uma rápida implementação na leitura de Hoje, MQL5.

Já fizemos muito para apoiar a matemática na MQL5 e MetaTrader5: Distribuições estatísticas na MQL5 - Pegue o melhor do R e torne-o mais rápido

Basta lê-lo, é uma idéia inteligente!

 
Yuriy Asaulenko:

O OOP não é sobre classes e herança, é um conceito que inclui o uso direto de qualquer programa e código de terceiros sem nenhuma conversão.

Se você quiser reescrever de um idioma para outro, seja meu convidado, esse é o seu negócio. Mas isso não coincide com o conceito de OOP. E esta linha é sobre o OOP, na verdade).

Sim, mas nem todos o entendem, embora o utilizem ))

 
Alexey Volchanskiy:

Basta lê-lo, pensamento inteligente!

Pergunto-me como Renat pretende (propõe) portar Python para MCL? Quanto aos algoritmos complexos (MO, por exemplo), há pacotes (módulos) em Python, e não em Python de forma alguma. E Python, por si só, é de pouco interesse para qualquer um.

 
Maxim Dmitrievsky:

não é difícil conduzir pesquisas em pitão ou em outro lugar, mas tais muletas não são adequadas para uma operação estável e fácil portabilidade

É por isso que eles pegam bibliotecas e as reescrevem para o mql.

Eu entendo quando você está reescrevendo de mql para mais - é lógico, mas de volta - isto é algo insalubre. De qualquer forma, qual é o objetivo? Primeiro, é uma perda significativa de produtividade (muitas vezes mais). Em segundo lugar, é uma perda de muito tempo na codificação e, mais importante, no DELETE. Você parece esquecer que a codificação é apenas uma pequena parte dela. O principal é lamber tudo mais tarde, consertando bugs - e de qualquer forma eles o farão, porque há muitas diferenças entre os idiomas, já é mencionado aqui. E mesmo que o código resultante compila imediatamente, isso não significa que funciona como no original. E você está falando de "funcionou de forma consistente".

 
Alexey Navoykov:

Eu entendo quando você reescreve de mql para pluses - é lógico, mas de volta - isto é algo insalubre. De qualquer forma, qual é o objetivo? Primeiro, é uma perda significativa de produtividade (muitas vezes mais). Em segundo lugar, é uma perda de muito tempo na codificação e, mais importante, no DELETE. Você parece esquecer que a codificação é apenas uma pequena parte dela. O principal é lamber tudo mais tarde, consertando bugs - e de qualquer forma eles o farão, porque há muitas diferenças entre os idiomas, já é mencionado aqui. E mesmo que o código resultante seja compilado imediatamente, isso não significa que funcione como no original.

Qual é o propósito desta história?

 
Algo me diz que podemos nos manter em contato. Até que nós mesmos nos aborrecemos.
Razão: