Cache louco de agentes de teste - página 4

Novo comentário
 
Renat Fatkhullin:

Deixe-me ver se entendi bem isto:

  • Embora você coloque agentes online, eles quase nunca trabalharam porque não recebiam pedidos suficientes. Nem mesmo 0,1% das vezes eles não estavam trabalhando. Portanto, você não pode falar de "80 agentes 24 horas por dia" de maneira alguma

3 de cada 4 sistemas são servidores, e operam 24 horas por dia, 7 dias por semana. A 4ª máquina ocasionalmente é desligada. Eu não comecei a usar todas essas máquinas ao mesmo tempo, mas havia uma dúzia de computadores mais fracos além deles, você deve ter notado isso. E meus agentes estão na nuvem há muito mais de meio ano. O motivo pelo qual os agentes não recebem tarefas depende de você.


Renat Fatkhullin:
  • Não é possível comparar execuções - todas elas são diferentes para tarefas diferentes. Basta comparar a potência equivalente - os quanta são calculados.
  • Os números mostram que a rede é muito lucrativa para os consumidores
Esse é um trabalho que minha fazenda faz em 8-10 horas. E não há como ele consumir 10 libras de eletricidade.

Eu não sei de que grande lucro você está falando, se você tiver que deixar sua máquina ligada por meses para obter um aumento de velocidade de 5 minutos.
 
Renat Fatkhullin:

Pare de fazer alarde.

Quer jogar um verdadeiro showdown sobre a eficiência e o desempenho dos testadores? Tente tomar uma instância de agente, uma tarefa simples, e registrar todos os recursos em modo único, re-passar e otimização. Então eu o levarei rapidamente de volta à terra. Se você mesmo não se retrair depois de avaliar a tarefa.

E ssd é mais importante para você - você não gastou tanto tempo descrevendo-o para nada. E você ainda nem se dignou a pensar nas minhas explicações. Basta apertar um botão e, de repente, você está desperdiçando recursos. E você não se importa em avaliar o que realmente está sob o capô, quantos dados existem.

Você não entende de todo %) em seu testador o gargalo é o disco rígido. E o problema é que os núcleos estão de pé e à espera de dados deste disco lento . E eu farei testes - e uma versão mais avançada.
 
alrane:
Você não entende de modo algum %) O gargalo em seu testador é um disco rígido . E eu farei testes - e uma versão mais avançada.

Você é quem não entende bem com quem está falando sobre questões técnicas.

Eu, ao contrário de vocês, já passei um terço da minha vida escrevendo testadores de metáforas e otimizando-os.

 
alrane:
Esse é o trabalho que minha fazenda faz em oito a dez horas. E de forma alguma ele consome 10 libras de eletricidade.
A fazenda+setup+suporte custa dinheiro.
 
Renat Fatkhullin:

Você é quem não entende bem com quem está falando sobre questões técnicas.

Eu, ao contrário de vocês, já passei um terço da minha vida escrevendo testadores de metáforas e otimizando-os.

Sim, mas por alguma razão você não dá uma resposta à questão de COMO resolver este problema. Talvez, sua religião não permita que você se dedique a ela.

Por favor, estou pedindo que você use o teste de deslizamento no EURUSD por um ano. Um único teste:


Agora 100 corridas:


Sim, está funcionando muito bem em uma corrida rápida.

Agora vamos tentar uma EA mais pesada no mesmo período:




E o que vemos? As CPUs estão ociosas, a memória está vazia, um drive está funcionando. E o cerne da questão era COMO evitar isso. Sim, é um pequeno número de corridas. Se tivermos milhares deles, as CPUs serão mais carregadas no tempo, quando os dados estiverem em cache, e o disco será usado principalmente para leitura. Mas ele ainda estará longe de ser 100% utilizado, os núcleos estarão esperando pelo disco rígido de qualquer maneira, porque sua velocidade é muito baixa para um número tão grande de agentes.

Na verdade, resolvi este problema há muito tempo usando meus próprios recursos (veja a data deste tópico). E obteve um aumento de velocidade várias vezes (apenas distribuindo o cache de agentes em diferentes mídias). Mas talvez haja uma solução melhor, talvez eu devesse prestar atenção a algo ao escrever o Expert Advisor.

Ou ter qualquer outro pensamento.

Pare de se agravar já, não pretendo insultar você. Vim aqui em busca de ajuda.
 
fxsaber:
A fazenda+setup+suporte custa dinheiro.
Que tipo de dinheiro? Eu mesmo o montei, as máquinas são minhas e os testes de estratégia estão longe de ser a tarefa principal delas. Por fazenda, quero dizer meu pacote de várias máquinas.
 
alrane:
Na minha mistura de 4 x computadores em 80 agentes - cerca de 6-10 horas.

Digamos 10 horas, então em um PC por 40 horas - que tipo de PC escrever?

Como eu queria calcular os custos reais são interessantes, se você usar um PC 24/7/365 - acontece que o consumo horário de 0,25 centavos, e para o ano 0,25 * 24 * 365 = 2190 $ - para a otimização, mais o fato de que obtemos o resultado é 480 vezes mais rápido.

Renat, e se eu concordar em obter 100 vezes mais rápido, então você poderá pagar 4,8 vezes menos - então também máquinas fracas terão demanda nos cludes.

 
Primeira máquina: Dois processadores Xeon E5-2690 3,2GHz (32 núcleos lógicos), 64GB de RAM

Segunda máquina: Dois Xeon E5-2670 (32 núcleos), 32GB de RAM

Duas outras máquinas 8 núcleos cada Xeon E3-1241v3 com 32GB de RAM



IMHO, infelizmente a nuvem (pelo menos no meu caso), não tem nenhuma utilidade. Estive olhando para ela o tempo suficiente para ver se faz sentido
 
De fato, se estiver interessado, aqui estão as estatísticas (nem todos os carros envolvidos são exibidos):

 
alrane:
Na verdade, se estiver interessado, aqui estão as estatísticas (nem todas as máquinas envolvidas são exibidas):

Os processadores são diferentes - seria bom obter dados com um processador - descubra o tempo de otimização em seu lugar e na nuvem, e o custo do trabalho na nuvem de acordo. Acontece que a nuvem é muito cara - 2k para o equivalente a um PC durante um ano. E, eu me pergunto quanto eles pagam por hora por um PC assim - estou curioso para saber a marcação :)

12345678910
Novo comentário