Vou comprar um conselheiro - página 9
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Isso mesmo... Se não fosse por um MAS... O camarada diz sobre um GRAAL REAL multi (-time-frame, -instrumental), que SOMENTE por dinheiro real pode cortar massa ... :-)
Por outro lado, nem no "Cool Peppers", nem no "Peasants" - ele não foi visto ... :-) então... Nada para falar, chama-se Lirismo... :-)
Todos "Contos do Bosque de Viena e os Segredos da Corte de Madri! Um mistério coberto de escuridão :-) num sonho... :-)
Parece ser sobre mim...
Sabe, não sei bem onde obter a massa se não for por dinheiro real. Você não pode ganhar muito dinheiro vendendo besteiras. Estou falando de um sistema comercial, que é o que é, não apenas no nome. O lucro no mercado de maior rendimento deve ser incomparavelmente maior do que o lucro da comercialização de fendas no mercado de vestuário. Você pode chamar tal sistema de graal, se quiser.
Eu originalmente não tinha nenhum desejo de dizer algo parecido neste tópico.
Eu só queria entender porque as pessoas pedem um bom consultor especializado quando sabem que ninguém o venderá. Ou será que eles não entendem? É possível não entendê-lo? Quantos por cento do cérebro devem parar de trabalhar para que isso seja possível? Quanto tempo é necessário para entender o simples fato de que é mais rápido escrever você mesmo um Expert Advisor necessário do que pedir a alguém que o compre? Por que se envolver no comércio Forex com a certeza de que somente ganhos ridículos são possíveis? Como um sistema comercial pode ser baseado no retorno de uma parte do spread? (o que é? algum tipo de fraude relacionada com a atração de novos clientes?) Ainda não entendi...
Eu, por exemplo, nunca usarei um sistema comercial se ele
-Trabalha somente com determinados instrumentos
No momento, não estou interessado em sistemas sobre um símbolo, portanto, esta exigência é satisfeita automaticamente. Mas se eu voltar a um único instrumento, é claro que considerarei esta exigência.
Caso contrário, eu o expressaria desta forma negativa: "o sistema não permite a diversificação através de muitos instrumentos".
-opera somente em determinados períodos de tempo
Eu diria desta forma: "a gama de lucrativos para o sistema TF é muito estreita". Se o sistema mostra rentabilidade em H1, H4, D1, por que não colocá-lo em H4, pensando que ele funciona no centro da área de robustez?
-Só funciona em certas condições (tendência, plano, notícias...)
Deixe-o trabalhar em qualquer uma destas fases - mas não abre posições nas fases do mercado em que está perdendo. Meu sistema atual apenas prefere abrir nas notícias (mesmo que elas não sejam anunciadas).
-somente trabalha em prazos específicos
Bem, tudo está claro aqui.
- tem uma relação de lucro/perda próxima a 1
- tem uma relação de lucro e prejuízo por comércio próxima a 1
Se ambas as condições forem simultâneas, então o sistema não é açúcar. Mas se não - é melhor olhar adicionalmente para a condição, que não está satisfeita.
Digamos que se a primeira condição for cumprida, então as séries perdedoras são tão longas quanto as rentáveis. Então os drawdowns podem ser muito longos. Para evitar tal sensibilidade, a relação entre o comércio de lucro e o comércio de perdas deve ser consideravelmente maior que 1. E vice-versa: se a segunda condição for cumprida, a primeira proporção deve ser muito maior do que 1.
Você pode combinar estas condições em uma negativa: "o fator de lucro do sistema é ligeiramente superior a 1 em qualquer quantidade significativa de negócios".
-exige o uso de um testador para confirmar seu desempenho.
Eu mesmo quase nunca uso o provador. Eu acrescentaria mais um: "[requer o uso de um testador/optimizador] para calcular alguns de seus parâmetros (não determinados pelo raciocínio lógico)".
Parece que eu não esqueci nada.
Eu também acrescentaria:
- os resultados do sistema são altamente dependentes das condições na CD.
É mais simples do que isso. Trabalhamos com um único instrumento, sem moedas múltiplas. Não se espera diversificação. Alguns instrumentos são rejeitados porque o sistema simplesmente não funciona neles. As condições de trabalho na empresa de corretagem desempenham um papel determinante.
O principal: é intuitivo entender porque uma posição está aberta e não tanto porque foi fechada.
Você tem um Lada, você compra um cavalo castrado, o que você faz com o Lada?
Deixe-o para conduzir batatas.
Proponho a seguinte tecnologia para a venda de EAs.
1. O comprador transfere para o vendedor uma quantia igual ao valor do consultor.
2. O vendedor coloca este dinheiro na conta PAMM, e define o consultor para negociação.
3. se no período de tempo acordado a EA aumentar o depósito sobre o valor acordado, então o vendedor transfere a EA para o comprador. Caso contrário, o vendedor devolve o dinheiro ao comprador.
É possível ter um árbitro, o que garantiria o dinheiro de volta. Ou seja, o valor a ser reembolsado é dado ao árbitro pelo vendedor no momento do acordo.
Não estamos esperando um retrocesso. Sem refis. Real. Por 5k. tentou vender especificamente (dois dias. dobrando com um carvalho). seguro contra ameixa presente. estratégia misturada de várias e experiência pessoal:
Quando é uma dúzia de centavos.... Só resta uma coisa a fazer - perseguir... :-)
É mais simples do que isso. Trabalhamos com um único instrumento, sem moedas múltiplas. Não se espera diversificação. Alguns instrumentos são rejeitados porque o sistema simplesmente não funciona neles. As condições de trabalho na empresa de corretagem desempenham um papel determinante.
O principal: é intuitivo entender porque uma posição está aberta e não tanto porque foi fechada.
Não um graal, então.