Como você praticamente avalia a contribuição de uma contribuição "específica" para o NS? - página 8
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
faa, você acha que todos os sistemas comerciais possíveis se resumem à regressão e ao reconhecimento de padrões?
Claro que não!
Eu não sou contra os testes em si, eles são mais ou menos corretos, porque são tirados das estatísticas. Eu me preocupo com outra coisa: quem determina sua adequação quando aplicada a uma determinada regressão?
Neste sentido, a econometria parece semelhante à química: há um grande número de "testes", para cada um dos quais ainda é preciso decidir se eles são adequados em relação ao problema em questão.
Há verdades, há mentiras, e há estatísticas que estimarão a probabilidade de verdades e mentiras.
Com a ajuda de estatísticas, qualquer figura pode ser facilmente obtida. Portanto, a primeira regra de interpretação dos resultados é combinar cada linha, cada figura com algum tipo de conteúdo. Se não for possível, não se pode confiar no resultado. Você não pode fazer um sistema de equações onde uma equação é EURUSD, a outra é sunspots. talvez você possa encaixá-lo, talvez até mesmo um teste de avanço seja aprovado, mas você não pode acreditar e é isso, sem nenhuma evidência.
Aprende "na mosca". Os resultados são fantásticos.
O problema é que a ZZ está desenhando.
Ele não desenha nada sobre a história, ele permanece como um monumento.
Na história, sim. Refiro-me ao futuro.
Mas você também obtém resultados fantásticos em retrospectiva.
Se você encontrar uma ZZ ou similar que não desenhe, eu o farei rico.
Quem você está perguntando )
))
Quem você está perguntando? )
Todo TA é um disparate. Se a NS é colocada contra a ZZ, não é bobagem, pois sabemos exatamente o que ensinamos.
E você acha que a análise de 33 não é TA e, portanto, não é lixo?) Do que mesmo o "máximo/mínimo" mencionado por mim não é o máximo de 33 em alguma TF (mais do que provável). TA não está à altura disso?) Você provavelmente não vai acreditar, mas qualquer análise do comportamento de preços passados, por meio de apenas Fechar, ou mesmo (não ouso dizer) ziggs, é tudo TA. Embora para alguns TA's eu tenha me estabelecido no RSI, Stonestick e novamente no proverbial MACD (maldito seja o ópio).
E o que ensinar, para mim pessoalmente, em qualquer entrada é claro - o que queremos obter. Alguém ensina alguns erros grandes e pequenos, e eu honestamente lucro com um saque satisfatório, FF, etc.
Na história, sim. Refiro-me ao futuro.
Mas, em retrospectiva, você também obtém resultados fantásticos.
O que tem a ver com isso, não há ZZ, a NS tem que reconhecer ZZ.
Como ela vai reconhecê-lo se ele tem sete sextas-feiras na semana?
E então -- o futuro é tudo para nós, porque é tudo o que estamos tentando fazer.
Como ela vai reconhecê-lo se ele tem sete sextas-feiras na semana?
E então -- adiante é tudo, porque é tudo o que estamos tentando fazer.
))
De alguém que fala de bobagens)
E a análise 33 não é TA e, portanto, não é um disparate?) Do que você mencionou "máximo/mínimo" não são tops de 33 em alguma TF (mais do que provável). TA não está à altura disso?) Você provavelmente não vai acreditar, mas qualquer análise do comportamento de preços passados, por meio de apenas Fechar, ou mesmo (não ouso dizer) ziggs, é tudo TA. Embora para alguns TA's eu tenha me estabelecido no RSI, no Stonestick e novamente no proverbial MACD (maldito seja o ópio).
E o que ensinar, para mim pessoalmente, em qualquer entrada é claro - o que queremos obter. Alguém ensina alguns erros grandes e pequenos, e eu honestamente lucro com um saque satisfatório, PF, etc.
Mais uma vez. Você foi ensinado. Sabemos com certeza que há um ZZ na frente, mas não sabemos onde. O NS, o cientista, reconhece-o.
Reconhecendo o quê? Desenhando um ZZ?
Desejo-lhe sucesso neste difícil empreendimento.
Oh, quase esqueci -- NS não é uma panacéia, é apenas uma ferramenta, embora muito sutil.
E não fará maravilhas, especialmente quando combinado com um ST.
E então o atacante é nosso tudo, porque ele é o único por quem estamos tentando.