Mathemat: Faça como você quiser. Não posso aconselhá-lo, pois não conheço as características do processo de ticking.
Não se trata de simular um processo de carrapato real. Pelo contrário, tudo o que eu preciso até agora são as distribuições normais clássicas na forma de OHLC. Grosso modo, o problema se resume a determinar Alto e Baixo, se Aberto = Fechado-1, e Fechado = sqrt(N), onde N é o número de carrapatos.
Não se trata de simular um processo de carrapato real. Pelo contrário, tudo o que eu preciso até agora é de uma distribuição normal clássica na forma OHLC. Grosso modo, o problema é determinar Alto e Baixo, se Aberto = Fechado-1, e Fechado = sqrt(N), onde N é o número de carrapatos.
Até onde me lembro, para uma série aleatória, o comprimento do corpo do castiçal |Close-Open| é igual à soma média dos comprimentos das sombras superior e inferior. Portanto, tendo modelado Close como sqrt(N), então modelamos o comprimento da sombra superior como |sqrt(N/4)| e, de forma semelhante, a sombra inferior. Naturalmente, esta é uma variante da sb simétrica (mo=0). Para um assimétrico é ligeiramente diferente
Até onde me lembro, para uma série aleatória, o comprimento do corpo da vela |Close-Open| é igual à soma média dos comprimentos das sombras superior e inferior. Portanto, tendo modelado Close como sqrt(N), então modelamos o comprimento da sombra superior como |sqrt(N/4)| e, de forma semelhante, a sombra inferior. Naturalmente, esta é uma variante da sb simétrica (mo=0). Para uma assimétrica, é ligeiramente diferente
embora não, será errado. Porque o comprimento do corpo do castiçal e o comprimento das sombras são dependentes. É por isso que é melhor gerar muitos castiçais, e depois obter novas séries como um candelabro arbitrário deste conjunto, do que procurar a distribuição analítica das sombras
Pensei, porque não simplificar: tomamos quatro valores gerados: o primeiro será a diferença entre Aberto e Baixo, a soma do segundo e do terceiro será a diferença entre Baixo e Alto, e o quarto será a diferença entre Alto e Fechado:
Com grandes quantidades de dados Fechado convergirá para Aberto, e o spread Alto/Baixo terá o dobro da variação do valor dos segmentos (quatro números com uma determinada variação).
Não se trata de imitar um processo de carrapato real. Pelo contrário, tudo o que eu preciso é da clássica distribuição normal na forma de OHLC. Grosso modo, a tarefa é determinar Alto e Baixo, se Aberto = Fechado-1, e Fechado = sqrt(N), onde N é o número de carrapatos.
Era uma vez, há muito tempo, eu estava gerando citações artificiais aleatórias. Fiz o seguinte - para cada minuto eu encontrei 3 variáveis aleatórias independentes H, L e dlt - turno por barra. Eu os encontro seguindo o método gaussiano (em pontos) com pagamento esperado de zero e uma variação especificada. Ao mesmo tempo, peguei o módulo de valor obtido. Também escolhi a direção do turno - sgn - por acaso, 50/50. Então Fechar = Abrir+sgn*dlt, para encontrar Hg peguei o maior de (Abrir, Fechar) e adicionei H a ele; para encontrar Lw peguei o menor de (Abrir, Fechar) e subtraí L dele.
É claro que as citações obtidas são comparadas com as reais (embora no nível da percepção subjetiva). Fiquei surpreso então que a única quantidade que define a "similaridade" de citações artificiais com as reais é a variação de offset - dlt. Para que seja semelhante aos cotiers naturais, a variação do desvio deve ser muito pequena, ou seja, a maior parte dos desvios de minutos deve ser zero. Caso contrário, o resultado seria um mercado ultra-volátil. A variação de Hg e Lw influenciou o grau de "feitio" do quociente. A fim de imitar uma tendência, mudei ligeiramente a probabilidade de seleção de direção - 49/51 - temos uma tendência poderosa se a visualizarmos em um dia.
Assim, como resultado, conseguimos um modelo muito simples de geração de diferentes modos - eu precisava de uma tendência altamente volátil - aumentei a variação de turno e mudei a probabilidade de direção. Eu precisava de um plano de baixa volatilidade - fiz a variação de turno muito pequena e a direção 50/50.
Pensei, porque não simplificar: tomamos quatro valores gerados: o primeiro será a diferença entre Aberto e Baixo, a soma do segundo e do terceiro será a diferença entre Baixo e Alto, e o quarto será a diferença entre Alto e Fechado:
Com grandes quantidades de dados Fechado convergirá para Aberto, e o spread Alto/Baixo terá o dobro da variação do valor dos segmentos (quatro números com uma determinada variação).
Qual é a relação destas distribuições entre si, para uma distribuição normal e, respectivamente, para uma distribuição uniforme? Em outras palavras, como na vida real podem ocorrer os eventos que eles descrevem?
Faça como você quiser. Não posso aconselhá-lo, pois não conheço as características do processo de ticking.
Não se trata de simular um processo de carrapato real. Pelo contrário, tudo o que eu preciso até agora são as distribuições normais clássicas na forma de OHLC. Grosso modo, o problema se resume a determinar Alto e Baixo, se Aberto = Fechado-1, e Fechado = sqrt(N), onde N é o número de carrapatos.
Não se trata de simular um processo de carrapato real. Pelo contrário, tudo o que eu preciso até agora é de uma distribuição normal clássica na forma OHLC. Grosso modo, o problema é determinar Alto e Baixo, se Aberto = Fechado-1, e Fechado = sqrt(N), onde N é o número de carrapatos.
Até onde me lembro, para uma série aleatória, o comprimento do corpo do castiçal |Close-Open| é igual à soma média dos comprimentos das sombras superior e inferior. Portanto, tendo modelado Close como sqrt(N), então modelamos o comprimento da sombra superior como |sqrt(N/4)| e, de forma semelhante, a sombra inferior. Naturalmente, esta é uma variante da sb simétrica (mo=0). Para um assimétrico é ligeiramente diferente
Até onde me lembro, para uma série aleatória, o comprimento do corpo da vela |Close-Open| é igual à soma média dos comprimentos das sombras superior e inferior. Portanto, tendo modelado Close como sqrt(N), então modelamos o comprimento da sombra superior como |sqrt(N/4)| e, de forma semelhante, a sombra inferior. Naturalmente, esta é uma variante da sb simétrica (mo=0). Para uma assimétrica, é ligeiramente diferente
embora não, será errado. Porque o comprimento do corpo do castiçal e o comprimento das sombras são dependentes. É por isso que é melhor gerar muitos castiçais, e depois obter novas séries como um candelabro arbitrário deste conjunto, do que procurar a distribuição analítica das sombras
Pensei, porque não simplificar: tomamos quatro valores gerados: o primeiro será a diferença entre Aberto e Baixo, a soma do segundo e do terceiro será a diferença entre Baixo e Alto, e o quarto será a diferença entre Alto e Fechado:
Com grandes quantidades de dados Fechado convergirá para Aberto, e o spread Alto/Baixo terá o dobro da variação do valor dos segmentos (quatro números com uma determinada variação).
Não se trata de imitar um processo de carrapato real. Pelo contrário, tudo o que eu preciso é da clássica distribuição normal na forma de OHLC. Grosso modo, a tarefa é determinar Alto e Baixo, se Aberto = Fechado-1, e Fechado = sqrt(N), onde N é o número de carrapatos.
Era uma vez, há muito tempo, eu estava gerando citações artificiais aleatórias. Fiz o seguinte - para cada minuto eu encontrei 3 variáveis aleatórias independentes H, L e dlt - turno por barra. Eu os encontro seguindo o método gaussiano (em pontos) com pagamento esperado de zero e uma variação especificada. Ao mesmo tempo, peguei o módulo de valor obtido. Também escolhi a direção do turno - sgn - por acaso, 50/50. Então Fechar = Abrir+sgn*dlt, para encontrar Hg peguei o maior de (Abrir, Fechar) e adicionei H a ele; para encontrar Lw peguei o menor de (Abrir, Fechar) e subtraí L dele.
É claro que as citações obtidas são comparadas com as reais (embora no nível da percepção subjetiva). Fiquei surpreso então que a única quantidade que define a "similaridade" de citações artificiais com as reais é a variação de offset - dlt. Para que seja semelhante aos cotiers naturais, a variação do desvio deve ser muito pequena, ou seja, a maior parte dos desvios de minutos deve ser zero. Caso contrário, o resultado seria um mercado ultra-volátil. A variação de Hg e Lw influenciou o grau de "feitio" do quociente. A fim de imitar uma tendência, mudei ligeiramente a probabilidade de seleção de direção - 49/51 - temos uma tendência poderosa se a visualizarmos em um dia.
Assim, como resultado, conseguimos um modelo muito simples de geração de diferentes modos - eu precisava de uma tendência altamente volátil - aumentei a variação de turno e mudei a probabilidade de direção. Eu precisava de um plano de baixa volatilidade - fiz a variação de turno muito pequena e a direção 50/50.
Pensei, porque não simplificar: tomamos quatro valores gerados: o primeiro será a diferença entre Aberto e Baixo, a soma do segundo e do terceiro será a diferença entre Baixo e Alto, e o quarto será a diferença entre Alto e Fechado:
Com grandes quantidades de dados Fechado convergirá para Aberto, e o spread Alto/Baixo terá o dobro da variação do valor dos segmentos (quatro números com uma determinada variação).
...Mas é um método muito lento e inútil.
Não é tão lento assim, você não terá tempo de acender um cigarro.
As idéias de botas são inadequadas?
O que é o bootsrap?
Não tão lento, você não terá tempo de acender um cigarro.
Tenho uma pergunta sobre o assunto
Estou tentando entender o escopo das seguintes distribuições:
Distribuição Generalizada de Pareto(GPD) e Distribuição de Valor Extremo(GEV)
Qual é a relação destas distribuições entre si, para uma distribuição normal e, respectivamente, para uma distribuição uniforme? Em outras palavras, como na vida real podem ocorrer os eventos que eles descrevem?
O que é o bootsrap?
Há no VIKI.
A idéia é trocar uma amostra disponível aleatoriamente para que as freqüências converjam para a probabilidade dos parâmetros disponíveis na amostra.