Estatísticas de dependência entre aspas (teoria da informação, correlação e outros métodos de seleção de características) - página 40
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não sabemos se há ruído algum. Neste momento, ainda não foi provado. Por que você criaria uma entidade e depois a procuraria?!
OK, deixe-me ser mais específico. Eu certamente não tenho uma prova estritamente matemática, mas suponho que você também não tem essa prova, que a AT é descrita estritamente por métodos e modelos matemáticos.
Você não tem nenhuma prova em fórmulas de consistência de TA, você tem apenas resultados que dizem que é consistente, apenas pela experiência.
A criação teve, em algum momento, apenas provas empíricas, ele não tinha nenhuma prova de acasalamento e nenhuma causalidade. Ele não precisava deles, ele não precisava deles, ele não precisava entender PORQUE a vantagem estatutária surge, a fim de aproveitá-la e puxá-la pelos ouvidos, fortalecendo-a, mas tornando-a rara ao mesmo tempo.
Você está exigindo dos adversários provas de aleatoriedade.
Pergunta de atenção. Você mesmo tem provas de não aleatoriedade, matematicamente? Afinal de contas, não há limite para o número de experimentos nos quais você se baseia tais perguntas, quando você pode contar um certo número de resultados de testes como uma barreira à prova.
"Prova estritamente matemática eu certamente não tenho, mas ainda assim esta prova eu assumo que você também não tem, que a AT é descrita estritamente por métodos e modelos matemáticos".
Mesmo assim, não é uma pergunta, é uma afirmação. Mais uma vez, ouvi sua opinião.
"A mesma Criação só tinha provas empíricas de uma vez, ele não tinha provas de tapetes ou de causalidade. E ele não precisava delas, ele não foi prejudicado por NÃO entender PORQUE surgem vantagens estatutárias, a fim de tirar proveito dessa vantagem e puxá-la pelos ouvidos, reforçando-a, mas também tornando-a rara".
Qual é o objetivo de você e eu adivinhando os pensamentos e ações de terceiros!
"Você está exigindo provas de aleatoriedade dos adversários".
Alexei expôs as informações. No mundo científico, é costume fazer perguntas quando algo não está claro. Eu não entendo. Eu pergunto. Alexey responde a eles como achar conveniente.
Não sou exigente, não estou de pé com uma faca na garganta. A pessoa está interessada em uma opinião diferente, portanto, temos um diálogo.
Chegamos a um estágio de "paz, amizade, pastilha elástica". Sua visão externa da nossa comunicação ainda não confirma suas declarações, não acha ;)
"Pergunta de atenção. Você mesmo tem uma prova de não aleatoriedade, uma prova matemática? Afinal de contas, não há limite para o número de experimentos nos quais você se baseia tais perguntas, quando você pode contar um certo número de resultados de testes como uma barreira à prova".
Resposta de atenção !
Por que me mostrar provas de algo que eu não observo ou que não aplico em nenhum lugar? Você já viu aleatoriedade em TA? Você já encontrou ruído?
Terei prazer em responder a algumas de suas perguntas. Mas vamos fazer isso mais tarde e em outra linha. Aqui estamos discutindo um método específico.
Gostaria de deixar claro que estou usando minha própria ferramenta matemática para conveniência e clareza. Não mais. Se meus gráficos me levam e me distraem, então tentarei fazer com as palavras.
À medida que você se sente mais confortável.
Vamos, embora não tenhamos analisado o modelo analítico como tal, não entremos em seu comércio. O "comércio" está obviamente se adiantando. O que é prematuro. O comércio ainda não está claro sobre o quê.
Com base neste post, não ficou claro se você está propondo um modelo e explicando-o, ou sugerindo que "alguém" está "expressando seu modelo". A primeira suposição é provavelmente correta?
Com base neste post, não ficou claro se você estava propondo um modelo e explicando-o, ou sugerindo que "alguém" está "expressando seu modelo". A primeira suposição é provavelmente correta?
Eu estava me referindo ao modelo proposto por Alexei. A maioria das pessoas aqui provavelmente o entende, mas eu ainda estou "nadando".
Eu também... "flutuante"... Talvez "outra pessoa"? Você poderia fazer suas "perguntas sobre o modelo para Alexey? Como um ponto de referência para avançar.
"Prova estritamente matemática, claro que não tenho, mas suponho que você também não tem esta prova, que a AT é descrita estritamente por métodos e modelos matemáticos".
Mesmo assim, não é uma pergunta, é uma afirmação. Mais uma vez, ouvi sua opinião.
"A mesma Criação só tinha provas empíricas de uma vez, ele não tinha provas de tapetes ou de causalidade. E ele não precisava delas, não foi prejudicado por NÃO compreender PORQUE surgem vantagens estatutárias, a fim de tirar proveito dessa vantagem e puxá-la pelos ouvidos, reforçando-a, mas também tornando-a rara".
Qual é o objetivo de você e eu adivinhando os pensamentos e ações de terceiros!
"Você está exigindo provas de aleatoriedade dos adversários".
Alexei expôs as informações. No mundo científico, é costume fazer perguntas quando algo não está claro. Eu não entendo. Eu pergunto. Alexey responde a eles como achar conveniente.
Não sou exigente, não estou de pé com uma faca na garganta. A pessoa está interessada em uma opinião diferente, portanto, temos um diálogo.
Chegamos a um estágio de "paz, amizade, pastilha elástica". Sua visão externa de nossa comunicação ainda não apóia suas reivindicações, não acha ;)
"."
Atenção, resposta!
Por que devo ser presenteado com provas que não observo ou que não me aplicam em nenhum lugar? Você já viu aleatoriedade em TA? Você já encontrou ruído?
Como entender seu pessoal de trabalho, se você não é compreendido no posto mais simples, o que mais Alexey, e o que ele e as informações por ele divulgadas têm a ver com isso? Como isso é relevante para o meu posto? Não me leve também para os postos de outras pessoas))))).
Vou ter que reduzir ao mínimo o essencial da questão. Pergunta de atenção. Você mesmo tem uma prova de não aleatoriedade, uma prova matemática? Afinal de contas, não há limite para o número de experimentos nos quais você se baseia tais perguntas, quando você pode contar um certo número de resultados de testes como uma barreira à prova.
PS: Por favor, note que seu
Atenção, resposta!!!
Por que eu apresentaria provas de algo que não observo ou que não aplico em nenhum lugar? Você já viu aleatoriedade em TA? Você já encontrou ruído?
Uma resposta não é uma resposta, além disso, não é decente responder a uma pergunta com uma pergunta. ))))))))
Provavelmente "não aleatoriedade de citações", você quer dizer?
O que as citações têm a ver com isso se também funciona em PRNG? Por favor, não jogue ao redor a frase "o gpsf era lixo". Tenho certeza de que foi testado em uma variedade de gpshs de complexidade diferente.
"Acalme-se! Só calma"!
Estamos provavelmente numa fase em que não temos que temer que "...se você está sendo enganado, é do coração" (c).