Estatísticas de dependência entre aspas (teoria da informação, correlação e outros métodos de seleção de características) - página 39
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
"No entanto, o problema de escolher um cronograma onde haja menos ruído de qualquer tipo permanece e precisa ser pesquisado".
Uma vez identificado o ruído, sim. Talvez devêssemos procurar um cronograma ou algo assim. Antes que o "ruído" seja identificado - é uma hipótese. E construir uma prova de um sobre o não comprovado do outro provavelmente não é possível.
O DDFedor diz a mesma coisa : A presença de "ruído" depende dos métodos de pesquisa. Você tem que decidir sobre o "método", e então provavelmente falar sobre o "ruído".
E como você vai procurar o barulho? Você tem que olhar através dos prazos de qualquer maneira, nem que seja apenas para medir o "ruído" dos modelos de previsão, e contar o ruído como a média residual modulo / modulo da previsão. Por exemplo, em um relógio, a previsão média do modulo seria de 20 pontos e o erro médio do modulo seria de 23.
Um desvio em relação à previsão é um erro.
Passar o erro como ruído é manhoso;) Se o objetivo do barulho é explicar o erro, então voltamos atrás - como se pode provar uma coisa através da outra não comprovada?!
Aqui está um exemplo.
Em 28/12/11, o preço quebra o padrão de tendência em 1.3060. Minha previsão é que o preço alcançará a quinta meta (1,2629).
Dia EURUSD
Dias depois, o preço atinge a meta, mas vai um pouco mais baixo a 1,2623. A diferença de 6 pips entre a previsão e o preço real é um resultado do ruído? Ou é um erro de cálculo, uma falta de modelo, metodologia ou um problema com os dados?
A partir da quebra da linha de tendência até o alvo são mais de 4 números. Exatamente - 431 pontos. E 13 dias. Se afinal é ruído, onde ele está escondido?
Então, qual é sua própria prova? Ainda sem resposta ao post aqui https://www.mql5.com/ru/forum/135430/page34
Então, qual é sua própria prova? Ainda sem resposta ao post aqui https://www.mql5.com/ru/forum/135430/page34
Neste caso, o "ruído" é "a tempo". "Quebra o padrão de tendência", "ponto inicial", "ponto final"... E o "alcance"? E quanto à "moldura" do cálculo? O dia "estimado" de "chegada" foi especificado? Suponhamos, de fato, que 13 dias é o acordo. "Antes do almoço" ou "depois do almoço"? Isto quer dizer que, neste caso, o tempo é um parâmetro "errante". Eu gostaria de fazer a pergunta - quais são os parâmetros "adicionais" do cálculo? O cálculo não se baseia em mais de um fator? Como são determinados os critérios de cancelamento de um cálculo para "alcançar um preço"?
Terei prazer em responder a algumas de suas perguntas. Mas vamos falar sobre eles em outro fio. Aqui estamos discutindo um método específico.
Quero explicar - uso minha própria ferramenta matemática para conveniência e clareza. Não mais. Se meus gráficos me levam e me distraem, então tentarei fazer com as palavras.
Neste post seus pensamentos e não uma pergunta ;) Eu o li, seus pensamentos são ouvidos.
OK, vou perguntar mais especificamente. Certamente não tenho provas estritamente matemáticas, mas suponho que você também não tenha essas provas, que a AT é descrita estritamente por métodos e modelos matemáticos.
Você não tem nenhuma prova em fórmulas de consistência de TA, você tem apenas resultados que dizem ser consistente, apenas pela experiência.
A criação teve, em algum momento, apenas provas empíricas, ele não tinha nenhuma prova de acasalamento e nenhuma causalidade. Ele não precisava deles, ele não precisava deles, ele não precisava entender PORQUE a vantagem estatutária surge, a fim de aproveitá-la e puxá-la pelos ouvidos, fortalecendo-a, mas tornando-a rara ao mesmo tempo.
Você está exigindo dos adversários provas de aleatoriedade.
Pergunta de atenção. Você mesmo tem provas de não aleatoriedade, matematicamente? Afinal de contas, não há limite para o número de experimentos nos quais você se baseia tais perguntas, quando você pode contar um certo número de resultados de testes como uma barreira à prova.