Sim, estou decepcionado. Por que o testador desenha gráficos de crescimento tão bons? Leva em conta os rentáveis sem perder os rentáveis? No entanto, por que ficar chateado, precisamos ver o que foi mostrado nesse segmento sem levar em conta a peça plana.
VladislavVG:fechamento;). O atual menos mostra o quanto você vai perder se fechar agora mesmo.
Posso ver que a equidade é reduzida pelo spread no momento em que a posição é aberta. Minha realidade é a equidade. É por isso que eu acho que a propagação já me foi tirada. Mas, no final, não faz diferença. Deixe fechar.
O importante é que não há uma divisão, como pensa ratnasav. ratnamb... em resumo, Dimitri.
yosuf: Também encontro períodos em que é necessário "virar" as condições de entrada contra o TS. Como o mercado se transforma completamente?
A questão é filosófica - o comércio forex. Quem é o mercado? - Não se trata de uma massa sem rosto, são as capitais daqueles que as têm concentradas - aqueles que vêem nossas posições. O movimento de preços é um plano de negócios.... (acho que está tudo pronto até o final do mês) até mesmo os táxis de carga têm um plano de negócios.
O mercado se posiciona(e irá) contra a posição agregada dos comerciantes ... os comerciantes viraram e o mercado virará... (caso a maioria deles comece a ganhar dos bancos - eles fecham a loja... ...eles farão uma entrada em um lakh ou algo assim...)
Posso ver que a equidade é reduzida pelo spread no momento em que a posição é aberta. Minha realidade é a equidade. É por isso que eu acho que a propagação já me foi tirada. Mas, no final, não faz diferença. Deixe fechar.
O importante é que não há bifurcação da propagação, como acredita a ratnasav. ratnamb... em resumo, Dimitri.
É 100% e a diferença não é grande coisa. Para uma propagação constante, não há diferença alguma.
Quanto à bifurcação do spread ou, mais precisamente, o pagamento da metade do spread quando estabelecemos/transferimos uma parada - então isto:
Да, на "механические" тейки и стопы бесполезно тратится половина спреда, т.к. за любое изменение
позиции мы платим "заведению"1/2 спреда.
Попробую еще раз. Итак, за каждое изменение позиции мы отдаем "посреднику" половину спреда
(не считая проскальзываний) - это во-первых. Во-вторых, срабатывание ТР (или SL) == изменению позиции.
Т.о., пол-спреда у нас забрали, вопреки нашей воле. Ну и в-третьих, МО использования SL и TP "без мозгОв"
(не знаю, как выразится еще понятнее), == ~0 без учета комиссии посредника, а учетом ее ==-spread/2.
Поэтому, если у вашего ТР "мозгИ" есть, то это просто замечательно.
Кроме того, бывают разные случаи ипользования TP(SL), когда потеря половины спреда может быть оправдана.
pura especulação do teórico. É claro, é claro. Em geral, não entendo porque se pode tirar tal conclusão......
E se o sistema for baseado na captura de pontos de viragem. Temos alguma probabilidade de abertura de posição correta, com alguma precisão. Então, assumindo um risco no depósito de, digamos, %, é obrigatória uma parada de perda. Imho - o ponto é que temos um risco limitado e lucro potencialmente ilimitado, então o stop loss como um todo é capaz de aumentar a rentabilidade da estratégia.
ivandurak: E se o sistema for baseado na captura de pontos de viragem. Temos alguma probabilidade de abertura correta de uma posição, com alguma precisão. Então, assumindo um risco no depósito de, digamos, %, é obrigatória uma parada de perda. Imho - o ponto é que temos um risco limitado e lucro potencialmente ilimitado, então o stop loss como um todo é capaz de aumentar a rentabilidade da estratégia.
Lucros potencialmente ilimitados. Ah, e os caras não sabem...
1.12 Presumo que este seja um coeficiente de algum tipo, não de pontos? Ou estou errado.
Posso ver que a equidade é reduzida pelo spread no momento em que a posição é aberta. Minha realidade é a equidade. É por isso que eu acho que a propagação já me foi tirada. Mas, no final, não faz diferença. Deixe fechar.
O importante é que não há uma divisão, como pensa ratnasav. ratnamb... em resumo, Dimitri.
Também encontro períodos em que é necessário "virar" as condições de entrada contra o TS. Como o mercado se transforma completamente?
A questão é filosófica - o comércio forex. Quem é o mercado? - Não se trata de uma massa sem rosto, são as capitais daqueles que as têm concentradas - aqueles que vêem nossas posições. O movimento de preços é um plano de negócios.... (acho que está tudo pronto até o final do mês) até mesmo os táxis de carga têm um plano de negócios.
O mercado se posiciona(e irá) contra a posição agregada dos comerciantes ... os comerciantes viraram e o mercado virará... (caso a maioria deles comece a ganhar dos bancos - eles fecham a loja... ...eles farão uma entrada em um lakh ou algo assim...)
Posso ver que a equidade é reduzida pelo spread no momento em que a posição é aberta. Minha realidade é a equidade. É por isso que eu acho que a propagação já me foi tirada. Mas, no final, não faz diferença. Deixe fechar.
O importante é que não há bifurcação da propagação, como acredita a ratnasav. ratnamb... em resumo, Dimitri.
É 100% e a diferença não é grande coisa. Para uma propagação constante, não há diferença alguma.
Quanto à bifurcação do spread ou, mais precisamente, o pagamento da metade do spread quando estabelecemos/transferimos uma parada - então isto:
pura especulação do teórico. É claro, é claro. Em geral, não entendo porque se pode tirar tal conclusão......
E se o sistema for baseado na captura de pontos de viragem. Temos alguma probabilidade de abertura correta de uma posição, com alguma precisão. Então, assumindo um risco no depósito de, digamos, %, é obrigatória uma parada de perda. Imho - o ponto é que temos um risco limitado e lucro potencialmente ilimitado, então o stop loss como um todo é capaz de aumentar a rentabilidade da estratégia.
Lucros potencialmente ilimitados. Os caras não sabem...
não se deixe enganar: potencialmente nunca houve um depósito que pudesse sustentar lucros ilimitados