artmedia70: Não. Não em geral. O saldo pode ser inferior ao valor da MargemCall, mas se houver excesso de fundos (há posições não cobertas em superávit), então há o suficiente para suportar posições abertas e fundos colaterais. Após fechar todas essas posições, o saldo aumentará para o patrimônio líquido. Não vice-versa - o saldo pode ser de um bilhão de dólares, mas se não houver fundos suficientes para manter posições abertas (há posições não cobertas em déficit) e os fundos tiverem atingido o nível MarginCall, sem reabastecimento urgente da conta para levantar fundos ao nível mínimo para manter posições abertas, a BC começa a fechar posições não lucrativas para liberar fundos de margem, de modo que esses fundos sejam suficientes para manter outras posições abertas. Neste caso, o saldo cairá ao fechar outra posição perdedora. Quando todos eles estiverem fechados, o saldo cairá para a equidade. É assim que surge o StopOut. Exatamente sobre o valor patrimonial.
Bem, isso lembra o eterno argumento "O que veio primeiro: a galinha ou o ovo?
Não acho que esse seja o principal problema que precisa de tanta atenção.
Bem, isto me faz lembrar o antigo argumento "Qual veio primeiro, a galinha ou o ovo?".
Não acho que esta seja a questão principal que precisa de tanta atenção.
A equidade é primária aqui. E não apenas aqui. O saldo é uma consequência do fechamento de uma posição (não levamos em conta o depósito primário, porque precisamos de lucro, não algo que foi retirado da família e é na verdade um item de despesa). A posição é aberta primeiro e se a posição for lucrativa, os fundos são acumulados, mas o saldo (como um lucro/perda fixa) ainda não reflete nada. O saldo mostrará um valor somente quando o lucro/perda for fixo, ou seja, quando o patrimônio líquido atual for fixo. Se uma parte de uma posição lucrativa for fechada e o mercado se mover na direção necessária, o patrimônio líquido se tornará maior do que o saldo - a parte do lucro foi fixada no saldo. Se a parte restante da posição cair, bem, o mercado se inverterá, a parte restante não fechada da posição cairá e a equidade será menor do que o saldo. Se a posição for mantida até que o drawdown atinja o nível MarginCall, na esperança de esperar a perda, é provável que a posição falhe. Embora tivéssemos algo no saldo depois de fechar parte da posição, mas o saque dos fundos atuais levou ao fechamento do StopOut. Claramente, os fundos são de suma importância. O equilíbrio não tem nenhum papel aqui. Você pode esquecê-lo e considerar apenas os fundos como dinheiro real. E os fundos são a verdadeira posição na conta.
yosuf: A galinha tem sua origem em dinossauros, assim como todos os outros répteis e pássaros portadores de ovos.
- Tudo começou com mamutes correndo em torno de um planeta pequeno, redondo e ligeiramente quente. mas eles não podiam fazer nada, então os macacos apareceram...
yosuf: A galinha tem suas origens em dinossauros, assim como todos os outros répteis e aves poedeiras de ovos.
Você tem que olhar ainda mais para trás. Comece pelo menos com partículas elementares. Essa é a única maneira de descobrir o que veio primeiro e o mais importante "como?". )))
tol64: Você tem que olhar ainda mais além disso. Pelo menos comece com partículas elementares. Essa é a única maneira de descobrir o que veio primeiro e o mais importante "como? )))
Não. Não em geral. O saldo pode ser inferior ao valor da MargemCall, mas se houver excesso de fundos (há posições não cobertas em superávit), então há o suficiente para suportar posições abertas e fundos colaterais. Após fechar todas essas posições, o saldo aumentará para o patrimônio líquido. Não vice-versa - o saldo pode ser de um bilhão de dólares, mas se não houver fundos suficientes para manter posições abertas (há posições não cobertas em déficit) e os fundos tiverem atingido o nível MarginCall, sem reabastecimento urgente da conta para levantar fundos ao nível mínimo para manter posições abertas, a BC começa a fechar posições não lucrativas para liberar fundos de margem, de modo que esses fundos sejam suficientes para manter outras posições abertas. Neste caso, o saldo cairá ao fechar outra posição perdedora. Quando todos eles estiverem fechados, o saldo cairá para a equidade. É assim que surge o StopOut. Exatamente sobre o valor patrimonial.
Bem, isso lembra o eterno argumento "O que veio primeiro: a galinha ou o ovo?
Não acho que esse seja o principal problema que precisa de tanta atenção.
Bem, isto me faz lembrar o antigo argumento "Qual veio primeiro, a galinha ou o ovo?".
...
Bem, isto me faz lembrar o antigo argumento "Qual veio primeiro, a galinha ou o ovo?".
Não acho que esta seja a questão principal que precisa de tanta atenção.
Uma galinha, é claro! Somente para se tornar a galinha que vemos e para pôr um ovo, ela percorreu um longo caminho. )))
A galinha tem sua origem em dinossauros, assim como todos os outros répteis e pássaros portadores de ovos.
- Tudo começou com mamutes correndo em torno de um planeta pequeno, redondo e ligeiramente quente. mas eles não podiam fazer nada, então os macacos apareceram...
- Pronto, pare. Estudante, qual é a sua pergunta?
- Bem... Tubos de rádio...
- Ha,e o que você quer para sua resposta????
- ...er...três...
- Foda-se...b...m...!! Que "três"? DOIS!!!
- ... Não posso ter três?
- NÃO!
- ... e quatro ???????
A galinha tem suas origens em dinossauros, assim como todos os outros répteis e aves poedeiras de ovos.
Você tem que olhar ainda mais além disso. Pelo menos comece com partículas elementares. Essa é a única maneira de descobrir o que veio primeiro e o mais importante "como? )))
Como em ... "Que haja Luz!!"!
O principal e primário é a fase!
O resto são os terminais.