... e de qualquer forma, para aqueles que não sabem escrever indicadores, não faz diferença onde fazer os cálculos em um Expert Advisor ou em um indicador.
Bobagem! Podemos ter uma competição. Eu escreverei um indicador EMA e o chamarei do Consultor Especialista, e você calculará este EMA no Consultor Especialista. Pode ser um SMA, não um EMA. O EMA ficaria mais impressionante.
Mentira! (c) A chamada de função é sempre mais lenta do que o mesmo código sem chamada. Basta calcular o número de operações de montagem e seu tempo de execução. Só é possível se algum freio for colocado especialmente na EA para funcionar simultaneamente com o indicador (se alguém quiser comparar o desempenho).
Andrei01: Mentira! Uma chamada de função é sempre mais lenta do que o mesmo código sem uma chamada. Basta contar o número de operações de montagem e seu tempo de execução. Isto só é possível se algum freio for deliberadamente colocado no Expert Advisor quando estiver funcionando simultaneamente com o indicador (se alguém quiser comparar o desempenho).
Um Expert Advisor com um indicador correto funcionará mais rapidamente. Este é um fato
Andrei01: Bem, o MT4 não faz isso, embora seja exequível.
E o que, todos os quatro trabalham em um só núcleo? Eu realmente não sei - há muito tempo eu tenho trabalhado exclusivamente com Cinco, eu dirijo Quatro muito raramente.
O Expert Advisor com o indicador correto trabalhará mais rapidamente. Este é um fato
Também na EA você simplesmente se cansará de fazer algumas coisas que você pode fazer no indicador como 2x2.
Se os cálculos forem absolutamente idênticos, por exemplo, o SMA no EA e no indicador é calculado através de um ciclo para todo o período, então quando você chama o indicador externo, o teste será um pouco mais longo, em 10-30%.
Bobagem! Podemos ter uma competição. Eu escreverei um indicador EMA e o chamarei do Consultor Especialista, e você calculará este EMA no Consultor Especialista. Pode ser um SMA, não um EMA. O EMA ficaria mais impressionante.
Mentira! Uma chamada de função é sempre mais lenta do que o mesmo código sem uma chamada. Basta contar o número de operações de montagem e seu tempo de execução. Isto só é possível se algum freio for deliberadamente colocado no Expert Advisor quando estiver funcionando simultaneamente com o indicador (se alguém quiser comparar o desempenho).
Um Expert Advisor com um indicador correto funcionará mais rapidamente. Este é um fato
Quando faz sentido manter parte do código do robô em um indicador? E se apegue a ela cuidadosamente.
Então, já existem algumas considerações.
1) Quando a execução do Expert Advisor e do indicador estão em fios diferentes, e em núcleos diferentes.
2) Quando o serviço de amortecedores indicadores é conveniente e apropriado.
3)... // devemos continuar?
Este não é o caso no MT5. A execução paralela é um incentivo adicional para NÃO fazer tudo em um só.
É apenas uma antecipação. :)
Bobagem! Uma chamada de função é sempre mais lenta do que o mesmo código sem uma chamada.
Tretas duas vezes, porque esta afirmação não se aplica aos indicadores.
Se você não sabe como cozinhá-los, não os cozinhe, mas não grite em todos os cantos que os indicadores são uma porcaria, porque não são.
Bem, o MT4 não faz isso, embora seja exequível.
O Expert Advisor com o indicador correto trabalhará mais rapidamente. Este é um fato
Também na EA você simplesmente se cansará de fazer algumas coisas que você pode fazer no indicador como 2x2.
Se os cálculos forem absolutamente idênticos, por exemplo, o SMA no EA e no indicador é calculado através de um ciclo para todo o período, então quando você chama o indicador externo, o teste será um pouco mais longo, em 10-30%.
Duas vezes sem sentido, pois esta afirmação não se aplica aos indicadores.