Não me diga então que TA não funciona - página 19
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Você tem que olhar para a BP acumulada do lucro do OOS. O número de negócios no OOS não importa. É o próprio número de OOS que importa.
Sim.
Você tem que entender que quando você olha para o lucro da BP, onde o i-ésimo elemento corresponde ao lucro no momento i. Então, não importa quantos acordos foram feitos.
E você pode estimar o total de tais BPs, somando-as. Portanto, para significância estatística, é necessário ter um número decente de BPs desse tipo.
Você tem que olhar para a BP acumulada do lucro do OOS. O número de negócios no OOS não importa. É o próprio número de OOS que importa.
Pelo contrário, o que importa é o número total de acordos. Você não precisa somar nada - basta colocá-lo no estado total e contar todo o resto como de costume (FF, MO, FS, etc.)
Pelo contrário, é o número total de negócios que conta
Sobre o número de negócios neste caso é uma besteira. E aqui está um exemplo simples para provar isso:
Obviamente, tal TS está trabalhando com uma enorme probabilidade.
Agora imagine que você não sabe o comprimento do OOS, mas gostaria de saber em que comprimento OOS seu sistema é particularmente bom.
Se você olhar apenas para a métrica OOS como PF, PV, etc., você estará sempre se limitando a um comprimento OOS específico, uma vez que essas métricas dependem do comprimento do OOS.
Ou você pode fazer uma coisa muito mais inteligente. Pegue, por exemplo, o intervalo do mês OOS e acrescente milhares de lucros de BP correspondentes a esses intervalos.
Em seguida, obtenha o total de lucros da BP do OOS. Então visualize esta BP e veja que durante o primeiro dia, o lucro total da BP sobe, e depois é semelhante à SB.
Portanto, conclua que o comprimento de OOS mais íngreme para você é de um dia. E note que não há absolutamente PF, FS e outras besteiras dependendo do comprimento e do número de negócios do OOS.
A propósito, lembro-me de uma pessoa muito autorizada a dizer que o único bom filtro é aquele que melhora o desempenho, mas não reduz o número de negócios (ou insignificantemente).
Já é alérgico a referências de autoridade. Especialmente os anônimos. Você pode fazer tal declaração em seu próprio nome? Depois discutiremos o assunto.
Ou traga aqui sua estimada autoridade. Caso contrário, há muita tagarelice no mato por aqui.
Você se propõe a contar, por exemplo, o PF total. Por que se envolver em uma perda de informação tão grande quando você pode resumir as BPs e obter tudo na palma de sua mão?
Está tudo na palma de sua mão. Como você irá resumir - em uma negociação do OOS 100, nas outras 10? De qualquer forma, ao acrescentar muitas informações importantes se perderá, porque só haverá uma média aritmética em alguns momentos. A propagação relativa a ele não será visível. Isto é importante para a análise, embora a PF o leve em conta de forma simplificada. Sharps ou Sortino são mais precisos para este fim, mas a PF o fará.
Sobre o número de negócios neste caso é uma besteira. E aqui está um exemplo simples para provar isso:
Isso é engraçado :) Faça isso e seu próximo negócio será sempre lucrativo, depois otimize novamente ;)
Já é alérgico a referências de autoridade. Especialmente os anônimos. Você pode fazer tal declaração em seu próprio nome? Depois discutiremos o assunto.
Ou traga sua estimada autoridade. Há muita conversa no mato por aqui...