Onde está a linha entre o encaixe e os padrões reais? - página 36
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
ZS Quem é o diretor forex?
https://www.mql5.com/ru/users/profitabl
Vejo que o critério principal tem um preço - uma fórmula bem ajustada também se ajustará ao critério. O critério "Área de Estabilidade" permite que você escolha um ajuste que se comporte de forma estável em alguma área de parâmetros, o que é intuitivamente aceitável. Para mim, o problema continua o mesmo - conseguimos encaixar os parâmetros tão firmemente no gráfico ou encontramos os parâmetros da regularidade real?
Adiantar é apenas modelar o comércio real: digamos que outra otimização mostra que o período de oscilação rápida deve ser aumentado em 2, e a lenta - reduzida em 1. Como estas mudanças são pequenas e caem dentro da "área de estabilidade", tudo está bem. O sistema continua sendo rentável. Mas tal sistema ainda precisa ser encontrado.
1) Assim, a resposta ao assunto é obtida, especialmente porque o próprio autor nos mostrou que sabe a resposta à sua pergunta.
Acho que ele não tem tanta certeza de estar certo, caso contrário não estaria no fio da meada. Talvez haja uma opção mais tranqüilizadora para todos nós.
2) Por que não voltamos a essa linha? Foi para isso que você o criou, afinal de contas, e muito se estabeleceu desde então...
Não realmente, é apenas uma questão de seleção de PF, e puramente automática, baseada em pseudo-fórmulas e no sabor do dia (bem, eu tinha que pensar em algo urgente :))). Esta é uma abordagem mais abrangente. E muita água já correu... Não há problema se os tópicos se sobrepõem. Talvez aqui encontremos um resultado que coroará também esse ramo?
3) Eu não insisto no meu modelo. E posso aceitar facilmente qualquer um que agrade a todos.
O modelo neste contexto não será um, muito menos um nyversal, todos tirarão algo diferente para o qual poderão encontrar um uso. E por favor, não jogue nenhum bOOS, bOOS2, etc. em nossas mentes conformes. Vamos ter apenas Amostra e OOS por enquanto)
O forward está apenas simulando o comércio real: digamos que outra otimização mostra que o período de mashkeim rápido deve ser aumentado em 2, e o lento - reduzido em 1. Como estas mudanças são pequenas e cabem na "área de estabilidade", tudo é ponta a ponta. O sistema continua sendo rentável. Mas tal sistema ainda precisa ser encontrado.
aha, o objetivo principal é encontrar um sistema (um padrão), depois do qual não temos medo de encaixar, mas simplesmente substituir os parâmetros ideais?
Acho que ele não tem tanta certeza de estar certo ou não haveria um ramo. Talvez haja uma opção mais tranqüilizadora para todos nós.
Não realmente, trata-se apenas da seleção FN, e puramente automática, baseada em pseudo-fórmulas e no sabor do dia (bem, eu tinha que inventar algo urgente :)). Esta é uma abordagem mais abrangente. E muita água já correu... Não há problema se os tópicos se sobrepõem. Talvez aqui encontremos um resultado que coroará também esse ramo?
O modelo neste contexto não será o mesmo e, menos ainda, todos tirarão algo que possa ser útil para eles. E, por favor, não jogue todo tipo de bOOS, bOOS2 etc. em nossas mentes maleáveis. Vamos ter apenas Amostra e OOS por enquanto)
Se não houver um objetivo claro,
A agressão será afogada,
Não vamos tomar a altitude..... ((
O forward está apenas simulando uma negociação real: digamos que outra otimização mostra que o período de oscilação rápida deve ser aumentado em 2, e a oscilação lenta - reduzida em 1. Como estas mudanças são pequenas e cabem na "área de estabilidade", tudo é ponta a ponta. O sistema continua sendo rentável. Mas tal sistema ainda precisa ser encontrado.
Então, ao final do dia, vamos sair.
Aí. Esse é o segundo tipo.
E, ei, eu também estou escrevendo... :)