Avalanche - página 259
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Qual é o objetivo? Precisamos de 51% de negócios lucrativos com lucro=perda para obter qualquer lucro. Mas é claro que a distribuição pode ser igualmente ruim, e estamos perdendo. Precisamos de 40% de lucro no Laboucher. Essa é a questão. Obviamente , é muito mais fácil criar TS que dará lucro a 40% do que criar TS que dará lucro somente a 51%. Não é? A distribuição pode ser igualmente ruim em ambos os casos. Mas o que é mais fácil? É mais fácil ter lucro quando você precisa de 51% dos negócios lucrativos ou quando você só precisa de 40%?
Para mim, o oposto é evidente. Uma pessoa que tem sido rentável durante oito anos não pode ignorar as leis elementares.
Quando o valor dos negócios lucrativos diminui de 50% para os mesmos 40%, a própria natureza da distribuição em série muda.
Aqui estão as estatísticas sobre a distribuição de uma amostra de 30 000. O Laboucher também foi testado nele. ))
Podemos ver um aumento acentuado no número de séries perdidas.
Por favor, não diga que você os está separando com séries lucrativas em alguns pontos. Não confundir o público.
Tenho medo de mostrar o gráfico de equilíbrio. Os drawdowns são tão grandes que o saldo não é nem mesmo visível.
Mas no final, tudo termina com um final feliz, tudo como garantido por sua experiência, o mentor dos jovens comerciantes, Oleg.
A única questão é que ninguém estará à altura (o final feliz), exceto ele mesmo.
Eu estou bem. Não me tome por um fraco). Você pegou o cara errado). Não me importa o que você pensa. Ou você acha que eu vim aqui ao fórum para mostrar minhas estatísticas e sair do meu caminho para provar que Martin ganha dinheiro ou que eu pessoalmente ganho dinheiro? Você entendeu tudo errado.
Não fique tão nervoso. Você não está cuidando de si mesmo. Se isso te faz sentir melhor, eu te digo, estou perdendo... acalme-se... estou perdendo há 8 anos. Mais ou menos uma vez a cada seis meses. Eu não tenho nenhuma estatística - sou um cara de demonstração. Eu sou um viciado em demonstração)))) E as besteiras do Martin também, não se atreva a usá-lo. Espero que você se sinta melhor.
Você está mentindo de novo? >> Bem, por quê!
Você não pode vazar por oito anos seguidos. Se você quer drenar constantemente, você tem que derramar com igual consistência, esta é uma delas.
Em segundo lugar. Um iniciante adequado, após o primeiro fluxo, entra em si mesmo, começa a pensar, depois ou volta em outro nível de qualidade, ou parte para sempre.
.............
E você tem oito anos de idade? Ótimo. Uau.
Só que já está classificado de forma diferente. Esquizofrenia.
............
É por isso, minha querida, que você não pode codificar.
E você diz a mesma coisa uma e outra vez. Você se repete.
Com freqüência e espontaneamente se tornam histérica e suada.
...........
Peço desculpas imediatamente se o diagnóstico não for confirmado.
Mas, infelizmente, tudo isso se soma.
На МТ4 став в замок. Ты всё равно что закрыл позу. А на МТ5 получаеца, закрыл и опять открыл. Ты опять баран сравниваешь открытую позию с отсутствием позиции. Какая одинаковая цена пипса. ТЫ лжошь. На МТ4 цена пипса 0. Ты ж в замке 0,1 бай - 0,1 селл цена пипса =0. А на МТ5 у тя чистыми открыт ордер на 0,1 и цена писа 1 бакс. А теперь подумай что если б например цена пошла дальше в сторону ордера на МТ5. То пройдя скажем хоть 20 пипсов, ты бы по открытой позиции заработал бы + 20пипс. А в МТ4 ты в замке. Цена пипса 0. И ты бы ничего не заработал. Опять хитрый троль сравниваешь 0 с открытой позой.
Embora, mesmo alguns de nós, terráqueos, não o entendemos. E agora eu acho que sei por quê. Eles foram raptados por seus tribos alienígenas e lá, em seus laboratórios alienígenas, prozombificados.
É desumano, John! Embora... o que você tem a ver com isso?
Em justificativa do sistema Laboucher: independentemente da razão entre o tamanho médio das operações lucrativas e não lucrativas, o aumento da porcentagem de operações lucrativas (aqui 57) por si só reduz a duração das séries não lucrativas (ou melhor, séries nas quais a porcentagem local de lucro é significativamente menor do que a média estatística). Não é muito perceptível aqui, mas com estatísticas maiores seria.
A propósito, esta é uma das "melhorias" do Laboucher em que eu tenho pensado.
Галина с Дмитрием, если вы чего на своем демосчете меняете так, отписывайтесь что-ли, типа "технические работы", а то я на советника подумаю плохое;)))))
Sim Sim!!!Paprdon, deixe-me explicar.
A versão foi um pouco aperfeiçoada na semana passada.
Agora só estava rodando novas variantes, então as poses tinham que ser fechadas à mão com antecedência.
O mecanismo de funcionamento é o mesmo, o que significa que você não notará nenhuma diferença.
И что. Суть осталась той же. При 40% в серии профит всегда. Уже говорил депо нада будет делить на больше частей. ЧТо б выдержать просадку. По просадке и депо подбирают или ты не в курсе?? А 40% есть в серии будет профит всегда.
Provavelmente vou repetir o que disse o Mathemat .Se não nos importamos com o sorteio (com base em seu raciocínio - só precisamos encontrar o tamanho certo do depoimento). Então por que precisamos do LyabusherClassic Martin vence absoluta e incondicionalmente em todos os aspectos contra este pano de fundo. Afinal de contas, para um Martin clássico, não é preocupante qual será a porcentagem de negócios lucrativos. É necessário apenas UM comércio lucrativo para colocar o depósito no preto. Não importa que série, mesmo 10, mesmo 10 trilhões. Um negócio lucrativo - e você está no preto... em uma série de cem negócios - será apenas um por cento de rentabilidade. (um TS tão perdido - você tem que conseguir escrevê-lo: )))) se for mesmo possível... para que apenas uma troca em 100 seja lucrativa... É preciso um talento especial ...
E mesmo em um TS tão hipotético, inimitavelmente afundado - o clássico martin "puramente matemático" (suas palavras) - sempre terá lucro.
Basta selecionar o tamanho do depósito:)
Concordo, querida - que seu longo posto - nada mais que demagogia. Pois se você dividir o depósito, digamos, em 10000 partes - e operar com uma fração tão pequena (para normalizar os riscos a um nível aceitável) - a porcentagem de lucro será tão insignificante que qualquer banco - lhe dará uma ordem de magnitude maior recompensa, se você simplesmente colocar o dinheiro em depósito ...
Portanto, estas são apenas conclusões teóricas, não tendo absolutamente nenhuma base real, portanto - sem absolutamente nenhum benefício prático e implementação
Да Да !!!Папрдон, обьясняю.
Версию немного подправили на прошлой недели.
Сейчас просто новые варианты запустила, поэтому позы пришлось ручками закрыть предварительно.
Механизм работы тот же, то есть вы разницы не заметите никакой.
Obrigado!!! Vamos meditar mais;))))))
1-й тест.
Система как есть.
2-й тест Лябушер
3-й классический мартин. На коэффициенте 2 - полный слив, пришлось поставить 1.7.
Explicar. A julgar pelo segundo gráfico, o Laboucher não é implementado como descrito acima.
Caso contrário, o caráter da curva deve ser diferente, mais ou menos como aqui
O saldo no final da série completa deve ser ligeiramente maior do que no final da série anterior. Com você é de alguma forma diferente.
Você já aplicou alguma restrição?