[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 288

 
É claro, mais. Não existiam calculadoras na época. Hoje em dia, um estudante comum, livre do conhecimento dos ricos, mas armado com uma calculadora, não pode provar que "dois mais dois multiplicados por dois" pode ser 6, e não apenas 8. Mas isso é uma piada. É uma questão de interpretação.
 
omgwtflol >>:


так там из квадратов двухзначных только 10

10*10 + (10*10 + 2*10*1 + 1*1) + (10*10 + 2*10*2 + 2*2) +... тут только простое умножение 1значных


com certeza
Mas precisa de mais RAM)
 
Bem, não é preciso muita RAM para memorizar três ou quatro números.
Eu estava estragando algo (eles não davam a soma dos quadrados consecutivos naquela época, e também não dão agora). E eu calculei errado :)
 
Candid >>:
Э-эх, зарекался же заглядывать в эту тему :)
Difícil :)
Agora, se você somar separadamente os três primeiros e os dois segundos, tanto a resposta a este problema como a reviravolta nele se tornam claras.

10^2 = 2*2*(11 + 12) + 2*2^2. Portanto, você realmente só tem que contar os três primeiros quadrados. É lindo.

_______________________

A propósito, sobre os cigarros:

 
TheXpert >>:

Кстати, про сигареты:

Wah linda foto...

 
Mathemat >>:
Что-то мне подсказывает, что решето Эратосфена может спасти отцов русской демократии...
Итак:
Вычеркиваем кратные 2. Остались числа вида 2k+1.
Теперь вычеркиваем кратные 3 из оставшихся. Это могут быть только числа вида 2(3t) + 3 = 6t + 3. Останутся 6t+1, 6t+5.
Дальше вычеркиваем кратные 5 из оставшихся. Вычеркнем, следовательно, только 2*3*5*t + 5, 25. Останутся 30t + 1, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29. Обращаем внимание на то, что остатки все не делятся ни на одно простое до 5 включительно.
То же для 7: остались 210t + 1, 11, 13, 17, 19, 23 и т.п. (дальше все меньшие 210 и некратные ни 2, ни 3, ни 5, ни 7; составные там могут быть - скажем, 121).
И т.п. до простого 13 включительно.
В результате останутся только числа 2*3*5*7*11*13*t + некие остатки, не кратные ни одному простому до 13.
А дальше я в ступоре. Что-то намудрил я.

E com razão em um estupor. É um beco sem saída. Eu descobri a peneira ontem. Isso não nos ajudará, mesmo sendo uma antiguidade importada.

Você tem que pensar por si mesmo. A propósito, sua resposta estava correta ontem (2*3*5*7*11). Basta escrever a prova. Agora, talvez mais tarde.

Aqui está um enigma, também números simples:

Temos um algoritmo e uma caixa de dados. Algoritmo:

Enrole um dado. Se você conseguir um número primo (1, 2, 3, 5), enrole outro.

Se o primeiro somar um número primo, enrole outro.

Se a soma dos dois primeiros resultar em um número primo, jogue outro.

Continue da mesma forma, ou seja, desde que a soma de todos os anteriores resulte em números primos - jogue outro.

Termine adicionando os dados quando a soma for um número composto (final da rodada). Escreva-o e comece a rolar novamente.

// Se você ficar sem dados, vá até a loja e compre outra caixa. Se ficarmos sem dinheiro... mmm... ainda não sei, vou fazer perguntas, depois vou lidar com o dinheiro. :)

1) Quanto dinheiro (máximo) seria necessário para comprar todos os cubos se custassem exatamente um rublo por peça ?

2) Quantos pontos, em média, estariam em todos os dados em um número infinito de rodadas?

--

// Suspeito que esta não seja uma tarefa muito fácil. Embora nas Olimpíadas, os jovens ainda se atiçassem... ;)

 
A diferença entre 89 e 97 é 8, ou seja, 89 é o máximo número primo possível que pode ser atirado desta maneira. O restante do cálculo geralmente não é difícil.
Embora (2) seja um pouco complicado
 
Não entendo, MetaDriver, quais os números que você tem são os melhores. Acho que 1 não é o melhor (ou composto). É especial.
Então, 1 está incluído no conjunto, especificado no primeiro elenco (1? 2, 3, 5)?
P.S. Agora eu entendo.
 
Eu pensei "Por que não escrever um roteiro para resolver este problema...".
Começou a pensar no algoritmo, surpreendido - o arquivador por Huffman..... quase... :) :)
 
Parece que você precisa de uma árvore redonda exaustiva. É um pouco incômodo. Ou existe uma solução limpa?
Razão: