Análise clássica "não funciona"? - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Helen, esta foto não prova nada: um acordo proporcionou a parte de leão dos lucros.
No entanto, não duvido uma vez que você, você é quem pode fazer qualquer coisa funcionar.
Muito tem sido quebrado sobre o tema da capacidade de trabalho dos "clássicos". Então deixe-os discutir, quem os está impedindo?
Aligátor e outros do avô Bill? Bem, não, eles não são clássicos, embora sua consagração ao seu nome pareça torná-los clássicos.
Não, não, Alexei, a conta não é minha. Conta de estagiário do negociante. O espigão no gráfico é um investimento. Peço desculpas por não especificar de imediato.
Depositado inicialmente 4950,0, investido em 18.01.10 - 138.600,0. Lucro a partir de agora 39.498,80. Trabalhei com lotes muito pequenos, só agora mudei para 0,05, o número máximo de posições comuns era de 0,2 (referindo-se à questão sobre a carga de trabalho do depoente). Os drawdowns estão na minúscula.
Não se trata da rentabilidade da conta. A questão é que os únicos métodos da chamada análise "clássica" são usados, e seu uso traz lucro sem nenhuma tensão sobre o depósito e sem matar o último nervo do investidor. A propósito, se um estagiário fosse autorizado a trabalhar com um lote normal, bem, pelo menos 0,5, a rentabilidade seria...
Argumentos, sim... No entanto, a disputa muitas vezes gira em torno, como você observou corretamente, da "Alika" e similares, da antiga. Mas eles são clássicos de análise? Apenas um "clássico indicador", um dos perus desatualizados. a propósito, até mesmo vem a calhar com certos ajustes.
Os fenômenos de mercado de sobre-compra, sobre-venda e sub-compra ainda estão vivos. E eles estarão sempre presentes. O RSI com OsMA os captura muito bem. Portanto, os "indicadores clássicos" estão funcionando e não vão se cansar, pois mostram o fenômeno no mercado.
A partir dos números do gráfico em funcionamento na conta, prestamos atenção aos canais e sua quebra confirmada, triângulos com confirmação de uma saída e, claro, consideramos a saída além das linhas de tendência. Novamente os clássicos.
Helen, tenho algumas perguntas a fazer:
1. Este estagiário é seu? Se sim, então é novamente sua experiência transmitida a ele.
2. Este sistema é formalizável? Conhecendo seu ceticismo em relação aos robôs, duvido disso. Certamente há alguns pontos que, se formalizados, são extremamente difíceis e com resultados imprevisíveis.
Muitos daqueles que dizem que "clássicos" não funcionam estão se referindo especificamente aos robôs.
Para ser honesto, eu mesmo tenho sérias dúvidas sobre a possibilidade de construir um robô (especificamente um robô, não uma máquina semi-automática) baseado apenas em "clássicos". Estou concentrado exatamente no robô, mas "clássico" há muito desapareceu do meu repertório de indutores. Não que eles tenham desaparecido completamente (não esqueci o que é um mashka), e eles também podem ser anexados como explicativos - mas eles não são o núcleo ideológico do sistema.
Acredito que os acusadores "clássicos" podem dar sinais, mas somente eles não dão uma vantagem estatística. Você precisa de um contexto de confirmação - exatamente o que é difícil de formalizar e é o verdadeiro know-how de um comerciante de sucesso.
Helen, tenho algumas perguntas a fazer:
1. Este estagiário é seu? Se sim, então é novamente sua experiência transmitida a ele.
2. Este sistema é formalizável? Conhecendo seu ceticismo em relação aos robôs, duvido disso. Certamente há alguns pontos que, se formalizados, são extremamente difíceis e com resultados imprevisíveis.
Muitos daqueles que dizem que "clássicos" não funcionam estão se referindo especificamente aos robôs.
Para ser honesto, eu mesmo tenho sérias dúvidas sobre a possibilidade de construir um robô (especificamente um robô, não uma máquina semi-automática) baseado apenas em "clássicos". Estou concentrado exatamente no robô, mas o "clássico" há muito desapareceu do meu repertório de indutores. Não que eles tenham desaparecido completamente (não esqueci o que é um mashka), e eles também podem ser anexados como explicativos - mas eles não são o núcleo ideológico do sistema.
Acredito que os acusadores "clássicos" podem dar sinais, mas somente eles não dão uma vantagem estatística. Você precisa de um contexto de confirmação - isto é o que é formalizado com dificuldade e este é o verdadeiro know-how de um comerciante de sucesso.
1. Meu. Mas nem tudo é simplesmente explicado por uma simples transferência de experiência. O homem tem mais de um ano de experiência de negociação como comerciante bancário. Sua abordagem. Passando adiante, acho que... - ao ponto 2.
2. O sistema, ou melhor dito - estratégia comercial, não é formalizável em princípio - demasiados fatores que afetam o movimento dos pares fora dos gráficos (se fatores gráficos podem afetar qualquer coisa :) ). Os sistemas comerciais para robôs são formalizados apenas com base em gráficos e baseiam-se apenas nos métodos comerciais disponíveis (dentro do gráfico). Quanto ao comerciante, ele tem muito mais métodos comerciais, incluindo aqueles baseados em gráficos, e não são difíceis de formalizar. E eles são... Até o ponto 1.
Há alguma vantagem sobre os induladores personalizados dentro do conjunto de métodos de negociação chamados TS? Talvez não. Mas talvez o TS esteja enviesado na direção errada? Afinal, praticamente qualquer indicador personalizado é baseado em МА, РСИ etc. + ferramentas gráficas (eu queria acrescentar padrões temporários, mas eles são deslocados).
2. Система, или лучше сказать - стратегия торговли, не формализуема в принципе - слишком много факторов, влияющих на движение пар вне графиков (если факторы рисования графиков вообще на что-то могут влиять :) ). Системы торговли для роботов формализуются исходя только из графиков и лепятся только из доступных (внутри графика) торговых приёмов. У трейдера же торговых приёмов, в том числе на базе графиков, на порядок больше и формализуются они не сложно.
Lena, eu destaquei em azul. Explique, por favor. Parece-me ser uma contradição.
Não há contradição alguma. Vou refazê-lo ligeiramente. -
- "...estratégia comercial não é, em princípio, formalizável ".
- "...técnicas comerciais não são difíceis de formalizar".
Duas grandes diferenças no destacado grande.
не формализуема в принципе"
Bem, isto é basicamente o que Alexei está dizendo: - Muitos daqueles que dizem que os "clássicos" não funcionam estão se referindo especificamente aos robôs.
Mas em seu contexto, pode-se dizer, parafraseando o provérbio: um bastão é um indicador nas mãos certas :-)
- "...estratégia comercial não é, em princípio, formalizável ".
Agora é aqui que vem o blather in.....
Se a estratégia não pode ser formalizada, então você não tem uma estratégia. Ou talvez você tenha uma estratégia, mas é muito complicada.
Совсем нет противоречий. Слегка переделаю. -
- "...стратегия торговли не формализуема в принципе"
- "...торговые приёмы формализировать не сложно."
Две большие разницы в выделенном крупно.
Um amigo meu (P) me disse uma vez:
P: Por que você usa a análise? É um lixo, não se pode construir uma estratégia sobre ele.
E: Por que isso é impossível?
P: Pense nisso, o fato de que o preço estava subindo ontem significa que ele vai subir hoje?
Lembro que levei muito tempo para superar o choque .....
Если стартегию нельзя формализировать, то у вас стратегии нет.
Não, Itso, eu não sou tão categórico. Bem, por exemplo, a divergência. Há muitas maneiras de formalizá-lo, mas não vemos nenhuma decente, ou seja, permitir trabalhar com lucro. Mas existem pessoas que trabalham com sucesso com divergências.
Ou um exemplo mais complicado: as decisões são tomadas levando em conta as notícias. Notícias são informações cujo processamento não é nada fácil de formalizar. Embora se diga que em grandes organizações também é formalizado.
Aqui é onde começa o flubber....
Muitas grandes verdades foram blasfêmias no início.