Existe a necessidade de uma fechadura no MT5? - página 52
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
O que todos vocês sempre pensam, vocês são crianças ou o quê? Digo-lhes: Existem sistemas de trabalho sem comércio negativo, baseados em fechaduras. Não. Você pensa alguma coisa e é por isso que as fechaduras são inúteis. Como você o chama? ................
O que você quer?
Vamos deixar os argumentos bons ou ruins, etc.
O que todos vocês sempre pensam, vocês são crianças ou o quê? Digo-lhes: Existem sistemas de trabalho sem comércio negativo, baseados em fechaduras. Não. Você pensa alguma coisa e é por isso que as fechaduras são inúteis. Como você o chama? ................
>> oh, meu Deus. Bem, ninguém está dizendo que é inútil para você se estiver escrito em seu lokas!
Vocês estão fingindo ou estão loucos por suas fechaduras? Não é disso que estou falando.
Oh meu Deus... Bem, ninguém está dizendo que é inútil para você se você tiver isso escrito em suas fechaduras!
Vocês estão fingindo ou estão apenas loucos por suas fechaduras? Não é disso que estamos falando.
Inútil discutir qualquer coisa nos fóruns, apenas uma estúpida perda de tempo. Tudo se resume a discutir personalidades....
Olhem, matemáticos, não se preocupem com minhas trocas, eu mesmo sei como me preocupar com elas. No meu caso, estou ganhando dinheiro na fechadura e estou ganhando mais dinheiro na fechadura. Você está me pedindo para tomar um LOSS . E assim é sempre. Cerca da metade dos negócios, mesmo para o comerciante mais bem sucedido, são PERDEDORES.Quem precisa ser ensinado a contar? Contabilistas, isso é ridículo.
Já que você meio que me respondeu:
Primeiro - calma, a emoção excessiva raramente contribui para os resultados.
Em segundo lugar - eu não me importo com suas trocas - eu não me importo com elas, negoceie como você achar conveniente.
Terceiro - à medida que todos lêem este tópico, inclusive os recém-chegados, declarações deste tipo Você tem que provar isso.. Então sejamos mais específicos. Eu entendi seu exemplo corretamente? Você abre uma posição de compra quando o preço toca a linha fina superior, depois uma venda oposta em uma posição de tamanho igual quando toca a linha fina inferior e depois quebra a fechadura (você fecha ambas as posições - do exemplo acima é impossível tirar uma conclusão confiável sobre a decisão no ponto de quebra da fechadura, então esta é minha suposição) quando o preço atinge a linha grossa superior.
Se for o caso, então eu defendo isso:
1. A estratégia é equivalente a uma simples parada de acionamento e NÃO tomar uma decisão antes que o preço atinja o nível de quebra de uma fechadura - você sabe disso de antemão (seja pelo preço ou pelo tempo)
2. Você recebe a perda no ponto de parada (não lucro como você diz).
3. Neste caso, o acionamento da parada é mais lucrativo pela quantidade de swaps pagos por manter posições em aberto.
Você tem a possibilidade de provar com uma calculadora ou você tem que admitir que você tem lucro Ou você obtém um lucro neste ponto, quebrando um cadeado (fechando AMBOS posições), ou você obtém muita emocionalidade e frases vazias e tem que estudar aritmética no currículo do ensino médio.
Se você fechar APENAS UMA posição e não AMBOS, então isto é equivalente à abertura subseqüente da posição na direção apropriada, com o dimensionamento apropriado. Não é possível verificar o resultado do seu exemplo. Mas no momento de fechar uma das posições no mais, você receberá um mais no saldo, mas o dobro menos no patrimônio líquido. Se no momento o comerciante desejar retirar dinheiro da conta de negociação, seu patrimônio líquido será rapidamente verificado em relação ao saldo).
Em outras palavras, a ausência de saldo negativo não significa que o resultado seja um lucro: ao mesmo tempo , tanto a equidade como o saldo devem ser comparados. Eu acho que é este fato que não chega aos armários ou é deliberadamente ignorado por eles....
Boa sorte.
Choramingar é uma coisa. Ninguém diz aos cacifos que a fechadura é maligna. Eles tentam explicar-lhes que tudo pode ser resolvido sem fechaduras e, como não chorar, tudo vai ficar bem. Não, eles inundam persistentemente todos os fios com seus lamentos e exemplos estúpidos de aritmética de escolas primárias.
Use a 4ª, quem está lhe impedindo? Já nos disseram uma centena de vezes: NÃO UM vai fechar 4. Eles irão coexistir.
Eles estão fartos de choramingar.
O que você quer dizer? Um ano de vida dos 4 e depois o quê? Não é como se eu desistisse de negociar em um ano.
E todos estes termos sobre redes e contabilidade não significam nada para mim. Em qualquer caso, será mega complicado.
O resultado ao invés de um esquema simples será uma tecnologia de complexidade cósmica.
Ou seja, a ausência de um menos no saldo NÃO indica um lucro no resultado: tanto o saldo como o patrimônio líquido devem ser comparados no mesmo ponto no tempo. Acho que é este fato que os armários não recebem a mensagem ou são deliberadamente ignorados por eles....
Boa sorte.
25 novamente! Aqui está o esquema de perder 100 pontos em MT5 enquanto se trabalha com um lote fixo
por causa da incapacidade de ocupar as duas posições
http://forum.alpari.ru/post1524963-274.html
Como quem? Bem, os 4 vão durar um ano e depois o quê? Não é como se eu desistisse de negociar dentro de um ano.
E todos estes termos sobre redes e contabilidade não significam nada para mim. Em qualquer caso, será mega complicado.
O resultado ao invés de um esquema simples será uma tecnologia de complexidade cósmica.
Quem lhe disse um ano? Os desenvolvedores estão apenas dizendo o contrário. Além disso, a lógica aqui não é OU, mas E. Ou seja, os 4 estarão lá por enquanto.
Já que você meio que me respondeu :
Primeiro - calma, emoção excessiva raramente contribui para o resultado.
Em segundo lugar - eu não me importo com suas trocas - eu não me importo com elas, negoceie como você achar conveniente.
Terceiro - uma vez que todos lêem este ramo, incluindo os novatos, tais declarações como Você tem que provar isso.. Então vamos ser mais específicos - será que entendi seu exemplo corretamente? Você abre uma posição de compra quando o preço toca a linha fina superior, depois uma venda oposta em uma posição de tamanho igual quando toca a linha fina inferior e depois quebra a fechadura (você fecha ambas as posições - a partir de seu exemplo não podemos tirar uma conclusão válida sobre a decisão no ponto de equilíbrio, então esta é minha suposição) quando o preço atinge a linha grossa superior.
Se for o caso, então eu defendo isso:
1. A estratégia é equivalente a uma simples parada de acionamento e NÃO tomar uma decisão antes que o preço atinja o nível de quebra de uma fechadura - você sabe disso de antemão (seja pelo preço ou pelo tempo)
2. Você recebe a perda no ponto de parada (não lucro como você diz).
3. Neste caso, o acionamento da parada é mais lucrativo pela quantidade de swaps pagos por manter posições em aberto.
Você tem a possibilidade de provar com uma calculadora ou você tem que admitir que você tem lucro Você tem que fechar AMBOS as posições neste ponto e destruir a fechadura ou você tem que dizer-lhes que está muito emotivo e cheio de merda e ir à escola para estudar aritmética.
Se você fechar APENAS UMA posição e não AMBOS, então isto é equivalente à abertura subseqüente da posição na direção apropriada, com o dimensionamento apropriado. Não é possível verificar o resultado do seu exemplo. Mas no momento de fechar uma das posições do lado positivo, você receberá mais no saldo, mas o dobro menos no patrimônio líquido. Se no momento o comerciante desejar retirar dinheiro da conta de negociação, seu patrimônio líquido será rapidamente verificado em relação ao saldo).
Em outras palavras, a ausência de saldo negativo não significa que o resultado seja um lucro: ao mesmo tempo , tanto a equidade como o saldo devem ser comparados. Eu acho que é este fato que não chega aos armários ou é deliberadamente ignorado por eles....
Boa sorte.
Peço desculpas pelo tom se isso ofendeu. Se esta é a primeira vez que você visita este tópico ou qualquer outro motivo, você encontrará um posto onde mostrei como as fechaduras são tratadas sem esperança. A linha vermelha grossa naquela foto é apenas um limite de decisão, se o preço tivesse descido você poderia ter fechado a compra +3 pips e então o preço teria ido com alta probabilidade para vender. Caso contrário, é uma fechadura sem esperança e deve ser quebrada com um ressalto do nível em um TF superior, melhor +2TF. Por exemplo, como na figura abaixo.
O primeiro ressalto marcou o nível, no segundo ressalto, no avanço da tendência vermelha, fechar compra, na quebra do azul - venda, a soma do fechamento de ambas as posições, haverá +, não menos, como no caso de uma simples parada, que é a essência da fechadura e não pode ser realizada nos poderes do MT5. A aritmética que você vê aqui é diferente, ou melhor, não é aritmética, mas sim comércio, que não é uma ciência exata, mas uma arte, então...
25 novamente! Aqui está um esquema específico no qual trabalhar com um lote fixo perde 100p em mt5
devido à incapacidade de ocupar as duas posições
http://forum.alpari.ru/post1524963-274.html
Você sabe como contar? Não há tamanhos equivalentes logo na primeira fechadura - no MT4 há 1 comprar lote restante e no MT5 1 vender lote - portanto, a diferença nos resultados não é uma perda devido à presença/ausência de uma fechadura, mas devido à ignorância da aritmética.
Ou seja, se você fizer a medição líquida, você deve obter o mesmo tamanho na mesma direção em ambos os casos.
Neste caso, em MT5 o analógico seria:
1. obtenção de lucros
2. abertura da rede no lado da rede, que é 1 lote compra, não 1 lote venda.
Geralmente - de volta à escola, segunda série ;).... Sem ofensa...
>> Boa sorte.
Quem lhe disse um ano? Os desenvolvedores estão apenas dizendo o contrário. Além disso, a lógica aqui não é OU, mas E. Ou seja, os 4 estarão lá por enquanto.
Até o final de 2010 100% E então? Se as metaquotas fizerem um anúncio oficial de que continuarão a apoiar o MT4
então todos iriam embora e o fio seria fechado!
Entenda, não temos nada contra o mt5, desde que não seja um REPLACE para mt4, mas apenas uma plataforma independente separada.
E quanto à lógica, é algo parecido com isto:
http://forum.alpari.ru/post1534720-160.html