Código de redação em russo. Prós e contras de um programa desse tipo. - página 2
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
1С? O que é isso?
Onde fica a Rússia?
Fora da Estrada do Anel de Moscou.
Um futuro brilhante somente para os ingleses é um padrão duplo, sem dúvida. Mas é embaraçoso que os chineses e japoneses também quebrarão o estereótipo... Acho que ninguém está lhe pedindo o código fonte?
Sobre a abordagem alternativa - eu me pergunto do que se trata. Você não está autorizado a escrever um artigo?
Ainda não tive resposta, portanto não sei. Talvez sim, mas talvez não. Claro que não se pode quebrar o estereótipo imediatamente, mas gradualmente... Só acho estranho que ninguém tente escrever em sua própria língua. Como se fosse indecente...
Você não pode rejeitar imediatamente o OOP, mas pode tentar inventar outras abordagens. Por isso, eu inventei um.
E você está falando em escrever os nomes das funções e variáveis personalizadas em russo. Ninguém os escreve dessa maneira.
Em 1C, tudo é escrito inteiramente em russo. Por exemplo, a função () ..... endfunctions. loop ... fim do laço se ... terminar se. etc. etc.
Entendo que ninguém escreve dessa forma, por isso me pergunto...
Sobre 1C - pelo menos um programa quebrou o estereótipo).
... A ineficiência é vista em todos os lugares. Mesmo o OOP (inventado por alguém) nunca é questionado. Não pode haver uma abordagem melhor e mais eficiente? Estou confiante de que existe uma abordagem melhor e mais eficiente e que a programação em uma linguagem nativa é muito mais conveniente. Tudo isso foi verificado por meus três anos de prática e comprovado por meu sucesso em programação.
...
Você pode ser mais específico?
Qual abordagem é melhor do que a OOP?
SZZ Tentei uma vez escrever um programa em russo, depois desisti. Não gostei. IMHO O programa se torna ilegível. Perde-se um entendimento das interconexões.
Percebo que ninguém escreve assim, e é por isso que me pergunto...
Sobre 1C - pelo menos um programa saiu do estereótipo).
E você está falando em escrever os nomes das funções e variáveis personalizadas em russo. Ninguém os escreve dessa maneira. Há muito tempo, os programadores desenvolveram certas regras de etiqueta. Como formatar corretamente o código fonte para que fosse fácil de ler não apenas para você, mas também para os outros. É como as regras de etiqueta na sociedade.
Em 1C, por outro lado, tudo está escrito inteiramente em russo. Por exemplo, a função () ..... endfunction. loop ... fim do ciclo, se ... terminar se. etc. etc.
Você pode ser mais específico?
Qual abordagem é melhor do que a OOP?
Uma vez tentei escrever um software em russo, depois desisti dele. Eu não gostei. IMHO O programa se torna ilegível. Perde-se um entendimento das interconexões.
Presumivelmente, pode haver uma melhor abordagem do OOP. Acho que o encontrei. Na verdade, ela começa seguindo duas regras principais:
1. Escreva o programa na língua nativa, se for mais conveniente (independentemente da etiqueta).
2. cortar programas desnecessários e entidades sintácticas (tão abundantemente brotados no OOP).
Então é uma questão de etiqueta? O que, por exemplo, a máquina (computador) se importa com nossa etiqueta? Não é a eficiência que reina na tecnologia, mas a etiqueta? Se eu posso escrever um programa em russo melhor do que em inglês porque sou falante de russo, por que deveria me curvar à "etiqueta" e escrever um programa em um idioma que não entendo? Uma regra não dita?
Presumivelmente, pode haver uma abordagem melhor do que a OOP. Acho que o encontrei. Na verdade, ela começa seguindo duas regras básicas:
1. Escreva o programa em seu idioma nativo, se for mais conveniente (independentemente da etiqueta).
2. cortar programas desnecessários e entidades sintácticas (tão abundantemente brotados no OOP).
Bem, você também pode escrever em russo no OOP.
Qual é a essência da rejeição do OOP?
A essência do OOP é que o programador pode definir o escopo das variáveis. Se você ignorar isso, o que você ganha com isso?
Você tem que usar constantemente novos contadores e novas variáveis, porque você não controla mais o escopo.
Os nomes têm que ser escritos por mais tempo com sufixos e prefixos.
Você perde a capacidade de reutilizar o código (um dos pilares do OOP).
Isso não é tudo, é claro, mas em resumo.
Qual abordagem você prefere?
E, a propósito, se você estiver desenvolvendo um programa em vez de apenas digitar texto, a capacidade de transformar é importante. Com o OOP, você só precisa reescrever uma bíblia. Com outras abordagens, você tem que modificar o programa inteiro.