Os axiomas da análise do mercado financeiro (ou toda a verdade sobre o uso certo e errado de indicadores) - página 14
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu diria que é tudo tretas que não merecem atenção).
Eu direi que tudo isso é um disparate que não merece atenção)
O modelo básico pode ser tomado como uma onda para prever o futuro e apoiado ainda mais pela divergência e convergência.
O modelo básico pode ser tomado como uma onda para prever o futuro e apoiado ainda mais pela divergência e convergência.
E assumam esta conclusão.
A convergência é algo assim, mas eu não encontrei tal composição em meu terminal.
Abaixo está a divergência:
E eu os peguei e movi os indicadores do Photoshop para cima no gráfico (pela maneira como eles também podem ser colocados para cima no terminal) e o que vemos?
E o que vemos é uma transformação miraculosa de um em outro.
Releia seu argumento. É interessante ver como as pessoas discutem. Os mais jovens não ouviram falar de Karl Marx, mas ele disse que o comércio de mercado tem tudo a ver com "Commodity money commodities". E o elo fraco aqui é o "BOM". Em nosso caso (ou melhor, aqueles que negociam no Forex) não existe um elo fraco. Temos "DINHEIRO, DINHEIRO, DINHEIRO". Primitivo, mas caracteriza o Forex como um sistema sem perdas. Isso sou eu falando de batatas. Empurre sua ganância para onde ela pertence ......... Volumes ???? Como pode o volume a vender exceder o volume a comprar???? Você quer dizer que você vendeu dois mil dólares e comprou três. ???? Assim como as crianças do desenho animado "Masha and the Bear"!!! MT mostra carrapatos mas não o volume, ou seja, só pode medir a densidade populacional por polegada quadrada. Não mais do que isso. Ele mostrará volume excedente a 3.000 negócios a 10 dólares, mesmo que alguém queira fazer um negócio na direção oposta para lakhs, mas devido à falta de fornecimento, o fará pela mesma quantidade, mas uma vez. E isso para não mencionar aqueles que entram no mercado.
Agora vamos passar da pré-escola para a primeira série do ensino médio. Lemos o livro Memórias de um Especulador de Estoque (Edwin Lefebvre) onde está escrito em preto e branco que a perda é um pré-requisito para o ganho, e mais simplesmente, às vezes você precisa perder um pouco para ganhar uma grande soma. Assim, estes mesmos criadores de mercado perdem para que possamos ganhar um jackpot. O mercado deve ser vigiado e não deixado à mercê de robôs. Como podemos criticar aqueles que fazem nosso trabalho sujo por nós? Respeito e respeito.
E estou cansado de lhe dizer para ler uma cartilha. Tenho dois capítulos em meu livro dedicados a ele. Acho que não há necessidade de dizer que a tendência aparece quando a liquidez diminui. Mas aqui, a liquidez é a diferença entre oferta e demanda, ou em outras palavras, uma diminuição abrupta dos volumes. E sempre haverá compradores. E mesmo aqueles céticos que são sobre o franco (a propósito, fizeram uma boa pontuação, mas acho que eles terão que processar a corretora, eles não querem pagar). O mercado é o mercado. Eles têm que pagar seus salários e pagar seus empréstimos, etc. E eles comprarão o que precisarem por qualquer dinheiro.
Se você pensar nisso, é assim - em qualquer transação há o lado oposto, e se um compra a moeda, o outro vende-a respectivamente. Temos neste ponto, o equilíbrio entre a oferta e a demanda). Acho que deveria ser lançada alguma luz sobre o axioma ))
Então eu raciocino mais e você corrige se algo está errado )))) Mas, além do ponto de transação, há pontos abaixo/abaixo deste ponto. Vendedores acima dos compradores abaixo. Temos uma janela de preços profunda. Aqui podemos detectar algum desequilíbrio - por exemplo, o volume total de vendedores é maior do que o volume total de compradores. Assim, temos o excesso da oferta sobre a demanda. O exemplo mais real dos recentes eventos é o franco. Os compradores simplesmente não estavam disponíveis em determinados pontos de preço. E depois que o banco suíço parou de manter o nível, estes pontos ficaram disponíveis. Mas novamente, se você traduzi-lo para o seu idioma - alguns compraram, outros venderam - o volume de vendas foi igual ao volume de compras. Portanto, o preço deveria ter permanecido no mesmo nível?
Descreva o que você quer dizer com mais detalhes a fim de esclarecer o quadro geral e fazer uma cadeia lógica completa.
Eu não li Lefebvre (uma leitura obrigatória), mas não entendo sua invectiva! Se entendi corretamente, você está dizendo que, a qualquer momento, a demanda é equilibrada pela oferta. E o preço deve simplesmente ficar parado! Mas ele se move...
Se você pensar nisso, é assim - em qualquer transação há o lado oposto, e se um compra a moeda, o outro vende-a respectivamente. Temos neste ponto, o equilíbrio entre a oferta e a demanda). Acho que deveria ser lançada alguma luz sobre o axioma ))
Então eu raciocino mais e você corrige se algo está errado )))) Mas, além do ponto de transação, há pontos abaixo/abaixo deste ponto. Vendedores acima dos compradores abaixo. Temos uma janela de preços profunda. Aqui podemos detectar algum desequilíbrio - por exemplo, o volume total de vendedores é maior do que o volume total de compradores. Assim, temos o excesso da oferta sobre a demanda. O exemplo mais real dos recentes eventos é o franco. Os compradores simplesmente não estavam disponíveis em determinados pontos de preço. E depois que o banco suíço parou de manter o nível, estes pontos ficaram disponíveis. Mas novamente, se você traduzi-lo para o seu idioma - alguns compraram, outros venderam - o volume de vendas foi igual ao volume de compras. Portanto, o preço deveria ter permanecido no mesmo nível?
Descreva o que você quis dizer com mais detalhes para esclarecer o quadro geral e montar uma cadeia lógica completa.
Não, ele apenas disse que em cada transação há dois lados - se alguém vendeu, alguém comprou deles, e isso é 100% verdade. Este axioma não tem nada a ver com oferta e demanda.
Afinal, originalmente estávamos falando sobre os volumes refletidos na MT. Mas realmente se pensarmos nisso, não sei o que exatamente esses mesmos volumes refletem na MT? Por exemplo, no último minuto houve 2 negócios - um para comprar com 1 lote e outro para vender com 2 lotes. Respectivamente, havia o lado oposto - 1 lote para vender e 2 lotes para comprar. O que será refletido na MT? 3 ou 6? Ou algo mais?
Estávamos falando do tumbler e do volume da oferta e da demanda no mercado no momento atual. Isto é um pouco diferente.
Por isso não entendi o que o autor estava tentando dizer :)
Então, suponho que ele mesmo não tenha pensado muito na batata))))
Não, ele apenas disse que em cada transação há dois lados - se alguém vendeu, então alguém comprou dele, e isso é 100% verdade. Este axioma não tem nada a ver com oferta e demanda. A demanda, por exemplo, surge a um determinado preço em um determinado momento. O que acontece. A esse preço, há muitas pessoas que querem comprar e muito menos que querem vender a esse preço. Surge um desequilíbrio. Algumas pessoas querem comprar batatas por dois rublos, outros que queriam vender já venderam, e não há mais vendedores dispostos a dois, há vendedores dispostos a 2,50, alguns compradores concordam e compram a este preço, o preço subiu, etc.
De alguma forma, ainda falta algo em suas palavras. Você considera apenas dois lados, mas e a MM, ela também equilibra este desequilíbrio até certo ponto.
Ela proporciona liquidez, de modo que aqueles que querem vender podem sempre vender, e aqueles que querem comprar - comprar. Mesmo que naquele momento não haja um número igual de pessoas que queiram vender e comprar pelo mesmo preço.
Este alinhamento é realizado pela MM, é claro que não infinitamente. Como conseqüência, ele ajusta o preço. Grosso modo, ele "negocia" conosco (vendedores e compradores), de acordo com sua política,
e de acordo com a oferta/demanda resultante, ele estabelece a taxa. Onde se vê abertamente que alguém queria comprar por 2, mas foi-lhes oferecido 2,5. Ambos ficaram satisfeitos ao mesmo tempo e seria mais tarde no preço com uma análise interna dentro da MM que haveria um desequilíbrio e de acordo com este desequilíbrio o preço seria fixado pela própria MM, a propósito, também de uma só vez. + MM regula sua criação, ele pode inflar o preço em relação ao nível real de oferta/demanda.