Certificação voluntária de programadores no serviço de Trabalho - página 11
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Um cliente raro concordará em ter um intermediário entre ele próprio e o programador. Ele já está a colocar tijolos sobre "como o meu graal não irá mais longe", e está a falar de intermediários, enquanto nos termos de referência (se não for simples) é necessário encontrar estrangulamentos e chamar a atenção do cliente para que ele dê uma resposta ao que fazer. Um intermediário não o fará.
O preço não é uma medida das qualidades profissionais de um programador, excepto por um preço demasiado baixo.
...
O preço não é uma medida das qualidades profissionais de um programador, excepto quando o preço é demasiado baixo.
Como acha que um preço baixo caracteriza um programador?
IMHO o preço pelo qual concorda em escrever um programador não diz nada sobre o nível do programador ou mesmo sobre a sua qualidade de vida,
tudo depende do contexto,
que tipo de ordem,
nível de profissionalismo,
tempo disponível para o programador,
O nível de necessidade (basta dizer, quanto se quer obter).
Existem 4 variáveis, cada uma das quais pode alterar fundamentalmente as suas estatísticas.
E as estatísticas dos ganhos já lhe dão, pelo menos de alguma forma, uma ideia de com quem está a lidar.
Um cliente raro concordará em ter um intermediário entre ele próprio e o programador. Ele já está a colocar tijolos sobre "como o meu graal não irá mais longe", e está a falar de intermediários, enquanto nos termos de referência (se não for simples) é necessário encontrar estrangulamentos e chamar a atenção do cliente para que ele dê uma resposta ao que fazer. Um intermediário não o fará.
O preço não é uma medida das qualidades profissionais de um programador, com a excepção de um preço demasiado baixo.
Vai organizar algo de lado?
Tudo é claro com as metaquotas, é óbvio. É um direito deles. Mas talvez pudéssemos ter aqui um ramo correspondente.
De vez em quando para o actualizar, tal como ontem recebi um certificado mais ou menos. Talvez para não dar sequer uma dica sobre a possibilidade de encomendas através do site de certificação.
A lista com os nomes das pessoas certificadas será actualizada uma vez por semana. Experimente, vai funcionar.
Vai organizar algo de lado?
É claro com as metaquotas, é óbvio. É um direito deles. Mas poderia abrir um ramo aqui, suponho eu.
De vez em quando para o actualizar, tal como ontem recebi um certificado mais ou menos. Provavelmente nem sequer uma dica da possibilidade de encomendas através do site de certificação.
A lista com os nomes das pessoas certificadas será actualizada uma vez por semana. Experimente, vai funcionar.
Se não for um comerciante, terá de esperar muito tempo por isso (rentabilidade).
Qualquer linguagem de programação já é essencialmente uma biblioteca de funções.
no contexto do fornecimento dos TOR do cliente - o proger está em flutuação livre sem balizas.
Cada proger cria a sua própria biblioteca de encomendas.
Se todos utilizarem o MCL Master e construírem estratégias sobre ele, é aí que a certificação será possível.
Vou pensar no assunto, mas não me parece.
Eu sei porque é que vocês não concordam com a certificação, certificação, etc. Vem de um nobre desejo de proteger o intérprete ou o cliente. Agora o facto chocante é que licenciar (ou conceder direitos de utilização), certificar algo ou certificar alguém (ou seja, certificar que alguém tem algo) nunca é feito para proteger o cliente e o empreiteiro. Tudo isto é feito para proteger os proprietários monopolistas de normas, tecnologia, negócios, etc., a fim de manter e gerar receitas adicionais.
Apenas um terceiro com interesse em algum tipo de norma pode resolver uma disputa irreconciliável ou proteger o cliente e o empreiteiro. MQ, como os proprietários monopolistas de MT, fizeram sabiamente a arbitragem. O que, penso que muitos já viram, protege os direitos tanto dos clientes como dos artistas.
MQ pode fazer um sistema bem sucedido de licenciamento e certificação de serviços para proteger a plataforma e a língua e obter rendimentos adicionais a partir dela. Por exemplo, a C1 criou um sistema deste tipo. Mas não protege o cliente de um implementador não qualificado e vice-versa. Protege e propaga a norma C1.
Imho.
Agora o facto chocante: licenciar (ou conceder direitos de utilização de algo), certificar algo ou certificar alguém (ou seja, certificar que alguém possui algo) nunca é feito para proteger o cliente e o empreiteiro.
E os centros de certificação independentes?
E o acima exposto não contradiz realmente o espírito da propagação do MT5
E os centros de certificação independentes?
Centros de certificação independentes são algumas estruturas (por exemplo, comerciais) que desejam recolher dividendos (por exemplo, dinheiro) no padrão de outra pessoa. Verdade grotesca. Em geral, não é claro o que significa "independente". Se tal centro não tiver uma licença do proprietário da norma, é mais como uma fraude. Porque tal certificado pode sempre, para o dizer de forma suave, ser retirado pelo proprietário da norma. Se existe uma licença do proprietário da norma, tudo está bem, mas então porquê "independente"?
E o acima exposto não contradiz realmente o espírito da distribuição do MT5
Concordo, não é incoerente. A atestação ajudaria à disseminação da norma MT5. É que, de vez em quando, trata-se de proteger artistas e clientes. Mas, imho, esta é a tarefa do tribunal arbitral, não a certificação. A certificação obrigatória ou voluntária conduzirá, com o tempo, a cursos educativos ou algo semelhante. E como consequência, aumentará as qualificações tanto dos artistas como dos clientes, mas é pouco provável que reduza os créditos mútuos. É que estas reivindicações estarão a um nível diferente.