Um pouco surpreendido :) Pensei em partilhar e fazer uma pergunta NÃO retórica. - página 9
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
... Os programadores de Chelyabinsk são tão duros que implementam indicadores directamente na EA.
O que está a tentar alcançar com este posto?
P.S. Todos devem ser capazes de admitir os seus erros com honestidade e dignidade, e também com raciocínio.
De facto, a adição de qualquer indicador ao seu próprio testador irá imediatamente definir a velocidade ao nível do testador regular ou ainda mais lento. Por exemplo, o EURUSD tem cerca de 51,5 milhões de carraças em 11 anos. Insira o cálculo de qualquer indicador (claro, económico) dentro deste ciclo e a velocidade diminuirá em várias ordens de magnitude. Mas como os testadores personalizados raramente usam indicadores, verifica-se que não se deparam com quedas de velocidade tão claras.
Por falar em velocidade, devemos ter em mente que o testador interno está muito bem optimizado e é capaz de rodar multi-milhões de ciclos simulando as barras de forma muito eficiente. Optimizámos bem os processos do testador.
Outro ponto interessante é que o testador personalizado não tem a possibilidade de visualizar os resultados tanto sob a forma de gráficos como na forma de mostrar as ofertas no gráfico.
Primeiro, durante 11 anos EURUSD teve EXATAMENTE 165,5 milhões de carrapatos, e não 51,5, ou seja, três vezes mais.
E o trabalho do digitalizador não é 100 vezes mais rápido do que o MT4 (e é muito mais rápido do que o MT5) mas provavelmente 1000 vezes mais rápido.
Mas não é nada para falar sobre IMHO, mas para a verdade é importante escrever - o optimizador MT5 é tão lento em geral, que me parece que não pode ser usado com seriedade.
Em primeiro lugar, em 11 anos houve IMEDIATAMENTE 165,5 milhões de ticks em EURUSD, e não 51,5, ou seja, três vezes mais.
E não é 100 vezes mais rápido que o MT4 (que é muito mais rápido que o MT5), mas provavelmente 1000 vezes mais rápido.
Mas não é nada para falar sobre IMHO, mas para a verdade é importante escrever - MT5 é um optimizador tão lento, que me parece que não pode ser usado com seriedade.
Publique os seus testes com reprodutibilidade, por favor. Com todos os parâmetros importantes: profundidade histórica, número de carraças simuladas, estratégia, etc.
Sem isso, é apenas muito ar.
Publique os seus testes com jogabilidade, por favor.
Sem isso, é apenas muito ar.
OK. Se eu tiver tempo, farei testes especiais. Mas se alguém o tiver (tempo) e o puder fazer agora, seria interessante ver.
De um modo geral, devemos fazer um Consultor Especialista que calcule as carraças e as execute desde Março de 2007 até agora (ou melhor, para o fazer). Com dois parâmetros inteiros no intervalo de 0 a 100 - um total de 10000 corridas. Utilizar um carimbo de tempo para documentar o início e o fim da optimização. Em seguida, dividir este tempo pelo número de carraças multiplicado pelo número de corridas. Receberemos um mínimo de despesas gerais por cada tick - chamemos-lhe NM.
Então o Consultor Especialista deve ser mais complexo - por exemplo, definido para fazer N comércios por barra. Por exemplo, para 300 bares, um comércio. Com o número médio de carraças por barra, digamos L - podemos obter o número de carraças para o qual uma troca deve ser realizada. A compra e venda é aleatória. E é tudo. Um tal EA pode ser implementado tanto em МТ4 como em МТ5.
Depois complicamos ainda mais as coisas - tomemos indicadores, por exemplo, uma das máscaras.
Como resultado, devemos sempre obter o tempo de um tick - dividi-lo pelo número de ticks. E podemos, por exemplo, correlacionar este número com NM (despesas gerais mínimas) e ponto final.
Como resultado, obteremos o desempenho INDEX independentemente do número de carraças. Tanto absoluto (como tempo de um tick) como relativo a NM. Direi que o meu moedor de vinil faz 1000 carraças (três vezes mais do que o MT) em 44 segundos. Ou seja, na versão 1000 da MT é executado numa história de TRYs em 44 segundos - ( cerca de 1 minuto ) :) .
Direi que tenho um digitalizador a perseguir 1000 carraças (três vezes mais do que em MT) em 1 segundo.
Direi que o meu esmagador de dígitos persegue 1000 carraças ( três vezes mais do que em MT ) em 44 segundos.
Haverá mais reparações?
Ou podemos começar a esperar pela publicação com provas e comparações objectivas
Haverá mais correcções?
Ou podemos começar a esperar por uma publicação com provas e comparações objectivas
Correcções? Qual é o problema? Qual é o seu problema?
Infelizmente, isto não é um teste, mas outra afirmação infundada.
Eu não escrevi em vão:
Опубликуйте свои тесты с возможностью воспроизведения, пожалуйста. С указанием всех важных параметров: глубина истории, количество смоделированных тиков, стратегия и тд.
"Fiz as contas aqui e aqui estão os totais" as comparações não podem de forma alguma servir como prova sem reproduzir publicamente todo o teste.
Quando faz declarações fortes publicamente, tem de se preparar para provas públicas. Ou seja, colocar o testador sobre a mesa para que possa ser testado e certificar-se de que tanto os cálculos como os resultados estão correctos.
Primeiro teve 1 segundo, depois o tempo aumentou 44 vezes.
Então? 44 segundos está correcto. Corrigi-o para o valor correcto. Ainda mais agora depois de ajustar a optimização em 30 segundos.
Qual é o problema? Com que é que tem um problema?