Um pouco surpreendido :) Pensei em partilhar e fazer uma pergunta NÃO retórica. - página 4
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
O próprio conceito de indicador parece-me (para mim, claro) errado no caso de um sistema totalmente automatizado. Digo-vos isto não como um criador de plataformas com 10 anos de experiência, mas como alguém que praticou com sucesso o comércio totalmente automatizado durante apenas 5 anos. Grosso modo, pelo menos todos os indicadores são transferidos para o Conselheiro Especialista. Sem ofensa, o MQL5 Wizard tem apenas uma coisa útil. Agora todos podem ter a certeza que o conceito de indicador é um lixo, por mais complexas que sejam as combinações de indicadores.
Bem, os principais participantes no mercado tecnicamente avançados não negoceiam utilizando indicadores. Porque os indicadores são o jardim-de-infância do século XX. É justo para os humanitários e técnicos preguiçosos.
Talvez sim, mas sem uma análise comparativa são apenas palavras.Por isso, não aprendeu a escrever indicadores.
Вопрос к разработчикам:
Советник с индикаторами и тот же самый советник, но с перенесенными индикаторами в его код ("все в одном"), по скорости выполнения в тестере будут отличаться? И в какую сторону?
Скорее всего ответить на этот вопрос однозначно нельзя будет. Но все же прошу как-то более-менее осветить данный вопрос.
Certo.
Penso que qualquer pessoa ficaria feliz por ter uma comparação oficial e aberta das velocidades de ensaio de MT4 e MT5 em EAs não-sinndicadores. É aí que veremos a verdadeira velocidade do testador, e não a brilhante optimização arquitectónica e algorítmica das muletas humanitárias sob a forma de indicadores.
Isto já foi feito, mas nenhum de vós forneceu um cálculo são no Expert Advisor, nem sequer um um um.
Pergunta aos criadores:
Será que o Expert Advisor com indicadores e o mesmo Expert Advisor, mas com indicadores transferidos no seu código ("todos em um"), será diferente em termos de velocidade de execução no testador? Em que direcção?
Muito provavelmente, não haverá uma resposta definitiva a esta pergunta. Mas mesmo assim peço-lhe que, de alguma forma, responda mais ou menos a esta pergunta.
Quantas vezes precisa de responder a esta pergunta para a fazer passar?
Certo.
Penso que qualquer pessoa ficaria feliz por ter uma comparação oficial e aberta das velocidades de ensaio de MT4 e MT5 em EAs não-sinndicadores. É aí que se verá a verdadeira velocidade do testador, não a grande optimização arquitectónica e algorítmica das muletas-humanos sob a forma de indicadores.
Temos abordagens diferentes. Você - o criador da plataforma. Sou um MTS-nik "avançado". Quem são os seus clientes principalmente? - comerciantes de CD e humanitários (+ técnicos preguiçosos). É neles que se baseiam os seus desenvolvimentos, o que é correcto. No meu caso, o meu cliente é o mercado. E o conceito de indicador aplicado ao mercado é um disparate. É alimentado pelos seus clientes. Eu sou alimentado pelo meu. Ambos estão certos.
Do meu ponto de vista, não é bom para um MTS-níquel "avançado" censurar os programadores por não criarem um kit de ferramentas perfeito para ele. Devem também pedir dinheiro. Todos estão a fazer o que precisam de fazer.
Os indicadores básicos são implementações de métodos estatísticos matemáticos. Muitos comerciantes utilizam-nas.
E não apenas em forex. Estes métodos são utilizados em todo o lado.
Inventou algo fundamentalmente novo, diferente do Matstat?
A razão é que muitos comerciantes os utilizam, mas o que fazer com toneladas de pessoas que, por estupidez, utilizam as estatísticas do seu parceiro no comércio?
Pergunta aos criadores:
Será que o Expert Advisor com indicadores e o mesmo Expert Advisor, mas com indicadores transferidos no seu código ("todos em um"), será diferente em termos de velocidade de execução no testador? Em que direcção?
Muito provavelmente, não haverá uma resposta definitiva a esta pergunta. Mas mesmo assim peço para de alguma forma elucidar mais ou menos esta questão.
Pergunta aos criadores:
Será que o Expert Advisor com indicadores e o mesmo Expert Advisor, mas com indicadores transferidos no seu código ("todos em um"), será diferente em termos de velocidade de execução no testador? Em que direcção?
Muito provavelmente, não haverá uma resposta definitiva a esta pergunta. Mas mesmo assim peço-lhe que, de alguma forma, responda mais ou menos a esta pergunta.
Um indicador económico devidamente escrito é melhor para ser utilizado internamente, em vez de ser acrescentado ao código do Conselheiro Especialista.
A transferência no código de perito geralmente significa que o método extremamente personalizado de optimização de cálculos será implementado, quando a quantidade principal de cálculos é descartada e 300 barras de histórico (por exemplo) são deixadas. Na maioria dos casos, introduzirá erros, mas o autor normalmente não lhes presta atenção. Inesperadamente, no trabalho real pode acontecer que o indicador de base e a sua cópia reduzida no Expert Advisor não coincidam.
Para testar a velocidade dos testadores com a publicação do relatório completo com as instruções detalhadas obrigatórias sobre a reprodução dos testes, todos podem fazê-lo eles próprios.
Mesmo que assim seja, tudo bem, continue a usá-lo, mas então o que fazer com muitas pessoas que, fora da sua demência, ainda usam o tapete. stat em forex?
É o mesmo que antes. Não consigo compreender o que ficou tão agitado?
Não houve uma única palavra crítica da minha parte em relação aos criadores neste tópico. Pelo contrário, em defesa.
A questão foi colocada aos criadores, que, mais do que ninguém, são competentes para lhe responder, uma vez que está directamente relacionada com a arquitectura MT.
É o mesmo que antes. Não consigo compreender o que ficou tão agitado?
Não houve uma única palavra crítica da minha parte em relação aos criadores neste tópico. Pelo contrário, em defesa.
A questão foi colocada aos promotores, que, mais do que ninguém, são competentes para a responder, porque está directamente relacionada com a arquitectura MT.
Como um santo e a sua mão direita não sabe o que a sua mão esquerda está a fazer na altura?
É o mesmo que antes. Não consigo compreender o que ficou tão agitado?
Não houve uma única palavra crítica da minha parte em relação aos criadores neste tópico. Pelo contrário, em defesa.
A questão foi colocada aos promotores que, mais do que ninguém, são competentes para a responder, porque está directamente relacionada com a arquitectura MT.
Um indicador parsimonioso correctamente escrito é melhor para usar internamente, e não para colocar no código EA.
O que se pretende é ainda uma tradução escrita parcimoniosa do indicador para uma EA com resultados completamente idênticos.
Transferi-lo para o código do Expert Advisor significa geralmente que implementaremos um método extremamente personalizado de optimização de cálculos, quando a quantidade principal de cálculos é descartada e restam 300 barras de história (por exemplo).
Muito bem, haverá muito mais oportunidades para a optimização algorítmica na variante tudo-em-um. Mas é justo dizer que a optimização algorítmica é muito mais longa de implementar do que uma chamada de indicador rápida e fácil. Tudo depende da tarefa. Se a velocidade de optimização for muito importante, é melhor mover os indicadores para o código do Expert Advisor, e depois realizar uma optimização algorítmica adicional.
Todos podem testar a velocidade dos testadores e publicar um relatório completo com instruções detalhadas para a reprodução dos testes.