Sinceramente - não sei quem é que inventou este gráfico, mas parece ridículo, ocupa muito espaço e não ajuda em nada com a análise do perfil. O mesmo se passa com os sinais.
concordo plenamente! - parece um insecto!
Comecei com a análise do sinal, depois fui ao Market para o pesquisar, imho.... Recebi a análise do sinal como um bug e depois fui ao Market e olhei para ele, imho - parece que foi um mau programador que fez o filme.
SZS: há também a questão sobre revisões.... porque é que uma revisão em branco é contada como uma revisão? - isto não está correcto, não há feedback de texto, então não há feedback, se realmente precisa de mostrar a discussão de um produto, então que seja "o cliente não deixou um feedback" no separador "recall", mas o topo do balcão não deve preencher estas revisões, você mesmo está a lutar pela "pureza do mercado" - se não estou enganado, houve uma "figura" que colocou 2 estrelas em todo o mercado, juntamente com isto e parar isto, ou tentar trabalhar com imaginação - mais rápido aborrecido
se a questão é sobre a informatividade do perfil... Bem, de facto, especialmente as astutas fundiram todas as contas demo em sinais aos seus produtos classificados no Mercado e agora não exibem nada no perfil, infelizmente, parece que sim - vi a informação completa no perfil antes
Sinceramente - não sei quem é que inventou este gráfico, mas parece ridículo, ocupa muito espaço e não ajuda em nada com a análise do perfil. O mesmo é válido para os sinais.
Pessoalmente, não estou de acordo.
O gráfico do radar está em tendência neste momento e é bastante informativo e claro.
Tudo é claro para mim, excepto um parâmetro sobre demos. Por muito que tenha tentado, ainda não consigo compreender como é calculado com base nas minhas estatísticas.
Até agora, o mais próximo é que todos os Demos descarregados para todos os nossos produtos pagos são tomados e este número é dividido pelo número de todos os produtos, incluindo os gratuitos. Mas ainda não é assim, porque tenho um algoritmo deste tipo, que acaba por se cifrar em 288, mas que se mantém em 272.
Tudo faz sentido para mim, excepto um parâmetro sobre demos. Por mais que tenha tentado, não consigo perceber como é calculado com base nas minhas estatísticas.
Até agora o mais próximo que posso obter é que levo todas as versões demo descarregadas de todos os produtos pagos, e este número é dividido pelo número de todos os produtos, incluindo os gratuitos. Mas ainda não é assim, porque tenho um algoritmo deste tipo recebe 288, mas fica em 272.
Ah, está tudo claro. Dei a fórmula correcta. "demos" = (número total de demos descarregadas de produtos pagos)/(número de todos os produtos, incluindo gratuitos). É que as minhas estatísticas internas do meu perfil são ligeiramente superiores às estatísticas que são dadas publicamente a partir da página do produto. Aparentemente, é actualizado uma vez por mês, por exemplo, enquanto o perfil está actualizado.
Bem, então há um claro insecto e ilogismo nesta fórmula. Porquê incluir o número de produtos gratuitos no cálculo da média? Por exemplo, o vendedor publica o seu primeiro produto e é dentro de um ano, 10 pessoas compram-no e 100 descarregam a versão de demonstração. No seu radarograma na coluna "demos" está 100. Mas depois decide fazer uma boa acção e publica um produto gratuito. E no seu gráfico de radar sob "demos" 100 alterações para 50. Óptimo!
Ou, - Se um fornecedor tem 100 produtos, dos quais 10 são pagos e 90 são gratuitos, e o segundo fornecedor tem apenas 10 produtos pagos com as mesmas estatísticas de compra e download de demonstração que o primeiro, então o parâmetro "demos" do primeiro fornecedor será 10 vezes menos do que o segundo. Óptimo!
Ah, estou a ver. Dei a fórmula correcta. "demos" = (número total de demos de produtos pagos descarregados)/(número de todos os produtos, incluindo gratuitos). É que as minhas estatísticas internas do meu perfil são ligeiramente superiores às estatísticas que são dadas publicamente a partir da página do produto. Aparentemente, é actualizado, por exemplo, uma vez por mês, enquanto no perfil está actualizado.
Bem, então há um claro insecto e ilogismo nesta fórmula. Porquê incluir o número de produtos gratuitos no cálculo da média? Por exemplo, o vendedor publica o seu primeiro produto e é dentro de um ano, 10 pessoas compram-no e 100 descarregam a versão de demonstração. No seu radarograma na coluna "demos" está 100. Mas depois decide fazer uma boa acção e publica um produto gratuito. E no seu gráfico de radar sob "demos" 100 alterações para 50. Óptimo!
Ou, - Se um fornecedor tem 100 produtos, dos quais 10 são pagos e 90 são gratuitos, e o segundo fornecedor tem apenas 10 produtos pagos com as mesmas estatísticas de compra e download de demonstração que o primeiro, então o parâmetro "demos" do primeiro fornecedor será 10 vezes menos do que o segundo. Óptimo!
Exactamente.
Foi feita uma sugestão para acrescentar mais um critério, o número de downloads gratuitos
Foi feita uma sugestão para acrescentar outro critério, o número de ofertas gratuitas
Nem todos os produtos podem ser comprados....
E a actualização do radar é uma vez por dia.
Na minha opinião, este gráfico de radar carece de um parâmetro como a relação entre as compras e as demonstrações descarregadas. É um parâmetro muito valioso para compreender o nível do vendedor. Um teria este parâmetro a 1%, e outro a 10%.
Além disso, pode ser calculado indirectamente a partir dos dados disponíveis. Por exemplo, pelas suas estatísticas este parâmetro é superior a 13-20% - este é um resultado muito íngreme. E o gerador de código mais famoso em KB tem 1,5- 3% :))
Sinceramente - não sei quem é que inventou este gráfico, mas parece ridículo, ocupa muito espaço e não ajuda em nada com a análise do perfil. O mesmo se passa com os sinais.
concordo plenamente! - parece um insecto!
Comecei com a análise do sinal, depois fui ao Market para o pesquisar, imho.... Recebi a análise do sinal como um bug e depois fui ao Market e olhei para ele, imho - parece que foi um mau programador que fez o filme.
SZS: há também a questão sobre revisões.... porque é que uma revisão em branco é contada como uma revisão? - isto não está correcto, não há feedback de texto, então não há feedback, se realmente precisa de mostrar a discussão de um produto, então que seja "o cliente não deixou um feedback" no separador "recall", mas o topo do balcão não deve preencher estas revisões, você mesmo está a lutar pela "pureza do mercado" - se não estou enganado, houve uma "figura" que colocou 2 estrelas em todo o mercado, juntamente com isto e parar isto, ou tentar trabalhar com imaginação - mais rápido aborrecido
E é assim que eu vejo o vosso perfil e a vossa carta:
E é assim que eu vejo o vosso perfil e o vosso diagrama:
Esta é a configuração padrão do perfil - não mudei nada nela
se a questão é sobre a informatividade do perfil... Bem, de facto, especialmente as astutas fundiram todas as contas demo em sinais aos seus produtos classificados no Mercado e agora não exibem nada no perfil, infelizmente, parece que sim - vi a informação completa no perfil antes
Sinceramente - não sei quem é que inventou este gráfico, mas parece ridículo, ocupa muito espaço e não ajuda em nada com a análise do perfil. O mesmo é válido para os sinais.
Ah, está tudo claro.
Dei a fórmula correcta. "demos" = (número total de demos descarregadas de produtos pagos)/(número de todos os produtos, incluindo gratuitos).
É que as minhas estatísticas internas do meu perfil são ligeiramente superiores às estatísticas que são dadas publicamente a partir da página do produto. Aparentemente, é actualizado uma vez por mês, por exemplo, enquanto o perfil está actualizado.
Bem, então há um claro insecto e ilogismo nesta fórmula. Porquê incluir o número de produtos gratuitos no cálculo da média?
Por exemplo, o vendedor publica o seu primeiro produto e é dentro de um ano, 10 pessoas compram-no e 100 descarregam a versão de demonstração.
No seu radarograma na coluna "demos" está 100.
Mas depois decide fazer uma boa acção e publica um produto gratuito.
E no seu gráfico de radar sob "demos" 100 alterações para 50.
Óptimo!
Ou, - Se um fornecedor tem 100 produtos, dos quais 10 são pagos e 90 são gratuitos, e o segundo fornecedor tem apenas 10 produtos pagos com as mesmas estatísticas de compra e download de demonstração que o primeiro, então o parâmetro "demos" do primeiro fornecedor será 10 vezes menos do que o segundo.
Óptimo!
e o que significa "tempo de funcionamento"?
O vendedor está a fazer uma contagem decrescente a partir do registo? Ou desde o início do "trabalho" no fórum? )
e o que significa "tempo de funcionamento"?
O vendedor está a fazer uma contagem decrescente a partir do registo? Ou desde o início do "trabalho" no fórum? )
A partir do registo por parte do vendedor.
@fxsaber é de todo novo.
Ah, estou a ver.
Dei a fórmula correcta. "demos" = (número total de demos de produtos pagos descarregados)/(número de todos os produtos, incluindo gratuitos).
É que as minhas estatísticas internas do meu perfil são ligeiramente superiores às estatísticas que são dadas publicamente a partir da página do produto. Aparentemente, é actualizado, por exemplo, uma vez por mês, enquanto no perfil está actualizado.
Bem, então há um claro insecto e ilogismo nesta fórmula. Porquê incluir o número de produtos gratuitos no cálculo da média?
Por exemplo, o vendedor publica o seu primeiro produto e é dentro de um ano, 10 pessoas compram-no e 100 descarregam a versão de demonstração.
No seu radarograma na coluna "demos" está 100.
Mas depois decide fazer uma boa acção e publica um produto gratuito.
E no seu gráfico de radar sob "demos" 100 alterações para 50.
Óptimo!
Ou, - Se um fornecedor tem 100 produtos, dos quais 10 são pagos e 90 são gratuitos, e o segundo fornecedor tem apenas 10 produtos pagos com as mesmas estatísticas de compra e download de demonstração que o primeiro, então o parâmetro "demos" do primeiro fornecedor será 10 vezes menos do que o segundo.
Óptimo!
Exactamente.
Na minha opinião, este gráfico de radar carece de um parâmetro como a relação entre as compras e as demonstrações descarregadas.
Além disso, pode ser calculado indirectamente a partir dos dados disponíveis.É um parâmetro muito valioso para compreender o nível do vendedor. Um teria este parâmetro a 1%, e outro a 10%.
Por exemplo, pelas suas estatísticas este parâmetro é superior a 13-20% - este é um resultado muito íngreme.
E o gerador de código mais famoso em KB tem 1,5- 3% :))