Discussão do artigo "Reamostragem avançada e seleção de modelos CatBoost pelo método de força bruta" - página 7
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Nesse notebook, somente este bloco de código apresenta um erro
pr = get_prices(look_back=LOOK_BACK)
pr = add_labels(pr, 10, 25)
rep = testador(pr, MARKUP)
plt.plot(rep)
plt.show()
ValueError: Não é possível definir um quadro sem um índice definido e um valor que não pode ser convertido em uma série
Qual pode ser o motivo?
Nesse notebook, apenas este bloco de código apresenta um erro
pr = get_prices(look_back=LOOK_BACK)
pr = add_labels(pr, 10, 25)
rep = tester(pr, MARKUP)
plt.plot(rep)
plt.show()
ValueError: Não é possível definir um quadro sem um índice definido e um valor que não pode ser convertido em uma série
Qual pode ser o motivo?
O dataframe está vazio
verificar se as cotações foram recebidas ou não
Tente você. Não vai demorar muito. Não seria interessante testá-lo em um experimento? Breiman não fez isso em sua floresta aleatória.
É lento. Vou tentar mais tarde.
está lento. Vou tentar mais tarde.
dataframe vazio
verificar se as cotações foram recebidas ou não
é isso mesmo, não prestei atenção ao fato de que a corretora tem um "m" no final do par de eurobucks - EURUSDm.
Será interessante ver o resultado. Acho que podemos dividir o teste pela metade, metade para o teste e metade para o exame. Ou acrescentar alguns anos.
Já fiz algo assim antes, um copo de madeira. Na verdade, não fez nada de bom.
Também duvido que isso aconteça neste caso. Mas vou verificar mais tarde.
Já fiz algo assim antes, um copo de madeira. De fato, não deu nada de maravilhoso.
Também duvido que isso aconteça neste caso. Mas vou verificar isso mais tarde.
Concordo que, na floresta, a média inicial é a melhor. Mas não custa nada verificar)
Concordo que, na floresta, a média inicial dos melhores resultados. Mas não custa nada checar)
Não, todas elas.
E ela é chamada de floresta aleatória porque todas as árvores aleatórias são somadas.
Pois a melhor não seria chamada de floresta aleatória, mas de melhor floresta. )))
Não, todos eles.
E ela é chamada de floresta aleatória porque todas as árvores aleatórias se somam.
Pois a melhor seria chamada de melhor floresta, não de floresta aleatória. )))
Aparentemente, temos ideias diferentes sobre o reforço aleatório. Árvore decisiva, trata-se de recursos selecionados de um conjunto aleatório. A questão é que os conjuntos são aleatórios, mas a seleção/agrupamento em conjuntos bons e ruins estava originalmente lá. É como jogar uma agulha, medir os ângulos e calcular o número Pi)
do wiki.
Aparentemente, temos ideias diferentes sobre busting aleatório. Árvore decisiva, trata-se de recursos selecionados de um conjunto aleatório. A questão é que os conjuntos são aleatórios, mas a seleção/agrupamento em conjuntos bons e ruins estava originalmente lá. É como jogar uma agulha, medir os ângulos e calcular o número de pi)
do wiki
Sim, há muitas árvores, mas cada uma delas está tentando aprender melhor com recursos diferentes. Isso não é o mesmo que combinar várias florestas (inclusive as ruins)