pribludilsa : 여기에 어떤 극단이 있고 누군가는 죽어야 하는데, 휴머니즘은 어떻습니까? 휴머니즘이 없으면 수용소가 있을 것입니다. 사람들이 아예 일을 할 수 없도록 무조건적인 수입이 있어야 한다고 생각합니다. 음식과 거처가 충분하지만 장식이 없습니다. 그리고 누가 프릴을 원하고, 일하러 가고, 관심이 있는지. 무조건적인 소득은 주로 독점-슈퍼 기업의 이익에서 지불됩니다. 또한 기업을 통제해야 합니다. 저작권, 특허, 독점 소프트웨어 라이센스가 없습니다. 그리고 사업체 규모가 크다고 판단되는 기준은 추가 세금만 내면 된다. 상점 가격의 세금을 제외하고는 더 이상 세금이 없습니다(비록 불필요할 수도 있음). 글쎄요, 상식이 전부입니다. 주요 문제는 국가가 일반적으로 사회 건설에 관심이 없고 정의를 추구하지 않는다는 것입니다. 그것들은 불평등과 개인의 풍요로움을 보존하기 위한 것 입니다. 이것은 일반적으로 인간 문화의 문제입니다. 깨달음이 필요합니다. 결국, 진보적인 사회에서 모든 사람이 혜택을 받을 것이라는 것은 선진에게 분명하며, 이 혜택은 어느 정도 특권을 누리는 것보다 훨씬 큽니다.
글쎄, 평등이 없어야하며, 이것에서 나는 몽상가에 동의합니다. 과도하고 무시무시한 불평등이 있어서는 안 됩니다. 그리고 활동적이고 지적인 사람들은 더 많은 물질적 부 에 의해 격려되어야 합니다. 이것은 사람들이 활동하도록 장려합니다.
네, 저도 금융권과 트럼프가 뭉치는 것 같다는 의심이 들지만, 어쩌면 우연의 일치일 수도 있고 아주 개인적인 이해관계가 있었던 것일 수도 있습니다...
이 이론의 지지자들(금융가와 산업가 사이의 세계적인 투쟁)은 전자가 "소비에트" "사회주의"와 같은 모든 종류의 이즘을 일으키기 쉽다고 믿습니다. . 즉, 일반적으로 국가에서 매우 비밀스러운 권력 구조와 극도로 온정주의적인 정신으로 자라난 납세 인구를 가진 국가 자본주의입니다. 금융가가 최근에 승리했으며 가까운 장래에 전 세계가 글로벌 소련처럼 정리될 것이라고 가정합니다. 특히 이러한 목적을 위해 코로나19와의 싸움이 진행되는 동안 진행되고 있다는 주장이 자주 제기됩니다. 따라서 이 담론의 틀 내에서 형식 논리학의 관점에서 당신은 옳고 변증법 논리의 관점에서 당신의 반대자는 옳습니다. 아무것도 가르치지 않을 것입니다)
초월자 :
우리가 암호 화폐에서 어떻게 더 살아남을지 그리고 이것이 새로운 디지털 노예가 될지 여부를 보는 것은 흥미로울 것입니다 😄
흥미로운 아이디어입니다. 예, 전역 지시에 대한 벡터가 명확하게 보입니다. 유감입니다. 명령이 문명을 파괴합니다. 그러나 아마도 문명의 그런 단계 일 것입니다. 반면에 자유 소프트웨어 재단(Free Software Foundation)과 같은 이니셔티브가 모든 것에도 불구하고 어떻게 살아남고 인류에 대한 믿음이 저를 떠나지 않는지 봅니다.
글쎄, 아마 내가 잘못 이해했다. 지출하지 않고 평균 급여 10을 초과하는 개인 사용 소득을 받기 위해. .
그렇다면 평균 급여가 10 이상인 개인의 소득 사용이 불가능한 이유는 무엇입니까?
한 사람의 노동 비용은 1000명의 노동 비용과 같을 수 없습니다. 글쎄,이 사람이 제품을 천 배 더 생산하기 위해 무언가를한다는 것은 비현실적입니다.
왜 할 수 없습니까? 왜 비현실적입니까? 그러한 독단적인 판단은 어디에서 오는가?
기업가가 노동 비용과 직원 비용의 비율을 잘못 평가하여이 소득을받는 것입니다.
등급이 왜 틀려요? 나는 그가 시장에 따라 직원들에게 적절한 평균 급여를 지불한다고 위에서 썼습니다. 심지어 평균보다 높더라도 무시합니다.
기업가는 기회를보고 새로운 제품 / 서비스 / 공급망을 만들었으며 효과적이었습니다. 그는 공장에서 급여보다 1000 배 더 많은 급여를받습니다. 이것은 어리석지 않은 그의 효율성에 대한 보상입니다. 시간을 낭비하는 것이 아니라 새로운 것을 창조했습니다.
문제는 모든 생산 참가자의 노동 비용에 대한 잘못된 평가로 인해 1000을 더받는 경우가 정상이 아니라는 것입니다.
왜 비정상입니까? 그러면 무엇이 정상입니까?
나는 그것을 반복 한다 그는 시장에 따라 또는 평균 이상으로 직원에게 적절한 평균 급여를 지급합니다.
그는 회사가 효율적이고 제품 / 서비스가 수요가 있음이 밝혀 졌기 때문에 1000 배 더 많은 것을 얻었고 이것이 이익을 수집하는 그의 법적 권리이며 이것이 그들이 백만장자가되는 방법입니다.
직원의 급여를 낮추어야만 감당할 수 있습니다. 그리고 우리나라의 평균 급여가 너무 낮은 것은 국가를 포함한 모든 사람이 급여를 낮추기 때문입니다.
전형적인 마르크스주의 사회주의 신화, 그리고 당신은 아마도 당신이 기업가/프로젝트 활동에 대한 경험이 없기 때문에 이 모든 것을 말하는 것입니다.
부가가치(및 순이익)는 극단적인 비용 최적화뿐만 아니라 다른 지표 또는 그 비율을 개선함으로써(예: 비싸지만 수요가 많은 제품/서비스가 생성될 때 평범한 수익 성장) 비용은 볼륨에 대해 강한 비탄력적입니다. 즉, 수익이 증가하면 비용이 수익보다 훨씬 느리게 증가합니다. 상상할 수 있습니까? 그리고 직원의 급여는 어떤 식으로든 침해받지 않지만 이익은 우주로 날아가고 주주/소유자는 합법적으로 그것을 받습니다.
잉여가치가 노동자 의 노동력 비용의증가 로만 정의되는 것은 맑스에게서만 가능하지만, 이제는 모범생도 맑스의 계산이 한계적인 목표 청중에게만 초점을 맞춘 한계적인 독단적 교리라는 것을 이해하고 있을 것입니다. 그들의 계급투쟁을 정당화하기 위해, 그리고 이 교리가 실제로 확인되지 않았다는 점에서 노동가치론은 통하지 않고, 이윤율하락의 법칙은 현실에서도 통하지 않는다는 점을 상기시키겠다. 케인즈가 마르크스의 저작에 대해 매우 아첨하지 않게 말하는 것처럼.
노동자들은 어디에서나 낮기 때문에 낮은 임금을 받아들여야만 한다.
하지만 노동시장이 이렇지 않은 것은 특정 기업가의 잘못이 아니다.
사실 당신은 지금 여기저기서 급여가 낮다고 하소연하고 있고 완전히 이해할 수 없는 근거로 기업의 이익을 당신 자신에게 배분할 것을 요구하고 있습니다.
축하합니다, 당신은 위험한 마르크스-사회주의자이며 긴급하게 고립되어야 합니다 😆😄😅 (화내지 마세요)
사실 시장이 결정하고, 어떤 업무는 지적자본과 관련된 스마트워크가 아니면 급여가 항상 낮기 때문에 직원이 스스로 발전하기 시작하는 길은 단 하나다. 더...
더 많은 것을 얻고 싶다면 독특하게 만드십시오.
국가는 최저임금을 도입함으로써 극빈층으로부터만 보호한다. 그리고 인플레이션만큼만 인상합니다.
이것은 사람들이 자신의 웰빙을 개선할 방법을 찾아야 하는 것 이상으로 충분합니다.
웰빙이 그와 같이 주어진다면 그것은 매우 잘못된 것입니다.
노동조합이 활동하지 않아 노동자를 보호할 사람이 없다.
글쎄, 노동자들이 그렇게 무력한 토끼이고 스스로 협력 할 수 없다면 누가 이것을 비난해야합니까?
그런데 역사적으로 동시대 대량 파업의 훌륭한 예가 있었습니다.
그리고 하나둘씩 항의하는건 말이 안되는데 불만족시 바로 해고됩니다.
시장은 결정합니다... 그들이 항의하지 않는다면, 그 조건은 여전히 수용 가능합니다 - 이것을 이해하십시오... 여기에서는 모든 것이 매우 간단합니다... 둘 중 하나: 사람들이 이것이 모든 것이 끝이라고 느끼면 그들은 용납할 수 없으면 갈퀴를 손에 들고, 받지 않으면 뭐, 나쁘지 않다.
사실, 가혹한 착취의 조건에서 완전한 불법.
각색할 필요 없이 하루 20시간, 주 7일, 환기가 되지 않는 방에서 화학 연기, 먼지 기둥, 뜨거운 증기가 있는 방에서 40명이 일하지 않습니까?
그리고 국가는 또한 비활동적이며 본질적으로 착취를 조장합니다. 왜냐하면 국가는 직원들에게 낮은 급여를 지불하면서 무자비하게 자신을 착취하기 때문입니다.
그리고 여기에 마르크스주의적 용어 '착취'가 있는데... 매장에 오면 내가 판매자를 착취하는 건가?
이 스타일과 사고 방식을 버리는 것이 좋습니다. 그렇지 않으면 공장에서 바로 지난 세기 초부터 온 것 같습니다 😃🤣😂
국가는 당신을 부자로 만드는 일을 하지도 않고 있어서도 안 됩니다.
국가의 임무는 법이 모든 사람에게 동등하게 준수되고, 법원이 적절하게 작동하고, 경찰이 도적을 잡으며, + 자연 재해 지원, 집단 방어 등을 보장하는 것입니다.
그리고 기업가가 일자리를 창출한다는 사실, 그렇다면 국가에 대한 혜택은 부인할 수 없습니다. 그러나 결국 그가 이것을 하는 것은 좋은 의도가 아니라 자신을 위한 급식구를 만들고 직원을 착취하여 초과 수입을 받기 위함입니다.
그리고 기업가는 이익을 추구하는 것이 아니라 천사처럼 행동해야합니다. 그렇죠?
그리고 스스로를 "피더"로 만드는 것이 잘못된 것은 무엇입니까? (공손한 사회에서는 '이윤 창출'이라는 표현을 쓰는 것이 좋다)
그리고 직원들이 자신의 공장에서 주식을 사면 기업의 이익에 참여할 수 있다는 점을 이해해야 합니다.
이는 통화 거래를 포함한 모든 프로세스를 설명하는 과거, 현재 및 미래의 기능입니다. P 함수는 숫자 시리즈에 종속성이 있는 경우 해당 종속성을 찾습니다. 가격대도 예외는 아니다. '왔노라, 보았노라, 이겼다'는 말은 그렇지 않다는 것이 밝혀졌다. 300개의 일일 막대 또는 10,000개의 시간당 막대 샘플을 분석할 때 다소 뚜렷한 종속성이 발견됩니다. 최적의 표본에 대한 탐색은 계속되지만 순서는 거의 같습니다.
유수프는 철학과 취미가 있고 수수께끼를 풀려는 시도가 있다. 나는 당신을 미해결 문제에 전적으로 지원합니다. 나는 당신과 이 방향에 대한 당신의 열망을 기쁘게 생각합니다. 피보나치 패턴에 대해 어떻게 생각하십니까?
pribludilsa : Какие то крайности тут у Вас, даже погибать кто-то должен, а как же гуманизм? Без гуманизма будет гулаг.
물론 인본주의가 있어야 하고, 나는 자본가가 소비에트 교과서의 이미지에서 그를 묘사하려고 하기 때문에 무자비한 식인종은 아니라는 점을 강조했습니다.
사람들이 아예 일을 할 수 없도록 무조건적인 수입이 있어야 한다고 생각합니다. 음식과 거처가 충분하지만 장식이 없습니다.
주제는 확실히 멋지지만 단점이 있습니다. 일부 국가에서는 사람들이 복지에 앉아 있는 동안 사람들이 어떻게 타락하는지 볼 수 있으며 결국 사회가 쓸모없는 바이오매스를 먹이기 위해 자원을 소비한다는 것이 밝혀졌습니다. 그들은 굶어...
반면에 경제의 효율성이 모든 사람, 심지어 쓸모없는 기생충까지 먹일 수 있고 충분한 자원이있는 수준에 도달하면 가능하지만 어쨌든 문제는 남아 있습니다. 왜 이것을합니까? 생물이 전혀 존재합니까?
그리고 누가 프릴을 원하고, 일하러 가고, 관심이 있는지.
권리.
무조건적인 소득은 주로 독점-슈퍼 기업의 이익에서 지불됩니다.
그리고 기업은 그 대가로 무엇을 얻습니까? 그들은 패자와 FSE를 먹여살려야 합니까?
또한 기업을 통제해야 합니다. 저작권, 특허, 독점 소프트웨어 라이센스가 없습니다.
법률 준수 측면에서 제어, 나머지는 건드리지 않는 것이 좋습니다.
저작권/특허/라이센스가 없다면 누가 혈관을 찢고 엄청난 돈을 투자하여 근본적으로 새로운 것을 만드는 데 관심을 가질 것입니까? 그것에 대해 생각?
작가/시인/프로그래머/과학자/발명가는 거지가 되어야 합니까? 😆😂😂
그리고 사업체 규모가 크다고 판단되는 기준은 추가 세금만 내면 된다. 상점 가격의 세금을 제외하고는 더 이상 세금이 없습니다(비록 불필요할 수도 있음).
이상적으로는 지금과 같은 터무니없는 세금 대신 실제 소비에 비례하는 공공 서비스 비용이 있어야 합니다.
이제 사회의 모든 구성원은 자신이 사용하지 않을 수도 있는 많은 것을 재정 지원합니다. 이는 비논리적이고 불공정합니다.
예를 들어, 나는 중동 전쟁에 자금을 지원하고 싶지 않으며, 특히 이 전쟁에서 아무것도 받지 못하기 때문에 상응하는 대가를 지불하지 않을 수 있는 선택권이 있어야 합니다.
글쎄요, 상식이 전부입니다. 주요 문제는 국가가 일반적으로 사회 건설에 관심이 없고 정의를 추구하지 않는다는 것입니다.
이제 신속하고 단호하게 정의를 정의하십시오! 😉
그들은 불평등과 개인의 풍요로움을 보존하기 위한 것입니다. 이것은 일반적으로 인간 문화의 문제입니다.
글쎄요, 평등과 부(풍요)는 악 같지 않습니까?
깨달음이 필요합니다. 결국, 진보적인 사회에서 모든 사람이 혜택을 받을 것이라는 것은 선진에게 분명하며, 이 혜택은 어느 정도 특권을 누리는 것보다 훨씬 큽니다.
그리고 이것이 바로 우리가 지금 여기에서 하고 있는 일입니다. 우리는 새로운 포스트 정보 경제의 집중된 본질과 사이버 휴머니즘의 윤리를 도출하고 이해 관계자 자본주의의 철학적 개념과 적용 가능성의 한계를 개선하고 일반적으로 엄청난 영향을 미치고 있습니다. mql5는 경제 및 투자 분야의 고급 자원이기 때문입니다. 헤헤
여기에 어떤 극단이 있고 누군가는 죽어야 하는데, 휴머니즘은 어떻습니까? 휴머니즘이 없으면 수용소가 있을 것입니다. 사람들이 아예 일을 할 수 없도록 무조건적인 수입이 있어야 한다고 생각합니다. 음식과 거처가 충분하지만 장식이 없습니다. 그리고 누가 프릴을 원하고, 일하러 가고, 관심이 있는지. 무조건적인 소득은 주로 독점-슈퍼 기업의 이익에서 지불됩니다. 또한 기업을 통제해야 합니다. 저작권, 특허, 독점 소프트웨어 라이센스가 없습니다. 그리고 사업체 규모가 크다고 판단되는 기준은 추가 세금만 내면 된다. 상점 가격의 세금을 제외하고는 더 이상 세금이 없습니다(비록 불필요할 수도 있음). 글쎄요, 상식이 전부입니다. 주요 문제는 국가가 일반적으로 사회 건설에 관심이 없고 정의를 추구하지 않는다는 것입니다. 그것들은 불평등과 개인의 풍요로움을 보존하기 위한 것 입니다. 이것은 일반적으로 인간 문화의 문제입니다. 깨달음이 필요합니다. 결국, 진보적인 사회에서 모든 사람이 혜택을 받을 것이라는 것은 선진에게 분명하며, 이 혜택은 어느 정도 특권을 누리는 것보다 훨씬 큽니다.
글쎄, 평등이 없어야하며, 이것에서 나는 몽상가에 동의합니다. 과도하고 무시무시한 불평등이 있어서는 안 됩니다. 그리고 활동적이고 지적인 사람들은 더 많은 물질적 부 에 의해 격려되어야 합니다. 이것은 사람들이 활동하도록 장려합니다.
네, 저도 금융권과 트럼프가 뭉치는 것 같다는 의심이 들지만, 어쩌면 우연의 일치일 수도 있고 아주 개인적인 이해관계가 있었던 것일 수도 있습니다...
이 이론의 지지자들(금융가와 산업가 사이의 세계적인 투쟁)은 전자가 "소비에트" "사회주의"와 같은 모든 종류의 이즘을 일으키기 쉽다고 믿습니다. . 즉, 일반적으로 국가에서 매우 비밀스러운 권력 구조와 극도로 온정주의적인 정신으로 자라난 납세 인구를 가진 국가 자본주의입니다. 금융가가 최근에 승리했으며 가까운 장래에 전 세계가 글로벌 소련처럼 정리될 것이라고 가정합니다. 특히 이러한 목적을 위해 코로나19와의 싸움이 진행되는 동안 진행되고 있다는 주장이 자주 제기됩니다. 따라서 이 담론의 틀 내에서 형식 논리학의 관점에서 당신은 옳고 변증법 논리의 관점에서 당신의 반대자는 옳습니다. 아무것도 가르치지 않을 것입니다)
우리가 암호 화폐에서 어떻게 더 살아남을지 그리고 이것이 새로운 디지털 노예가 될지 여부를 보는 것은 흥미로울 것입니다 😄
네, 암호 화폐는 음모 이론과 암호 담론의 틀 안에서만 연구되어야 합니다)
흥미로운 아이디어입니다. 예, 전역 지시에 대한 벡터가 명확하게 보입니다. 유감입니다. 명령이 문명을 파괴합니다. 그러나 아마도 문명의 그런 단계 일 것입니다. 반면에 자유 소프트웨어 재단(Free Software Foundation)과 같은 이니셔티브가 모든 것에도 불구하고 어떻게 살아남고 인류에 대한 믿음이 저를 떠나지 않는지 봅니다.
가장 중요한 것은 인류가 점점 더 인간이 되어야 한다는 것이다.)
이 이론의 지지자들(금융가와 산업가 사이의 세계적인 투쟁)은 전자가 다음과 같은 모든 종류의 이즘을 일으키기 쉽다고 믿습니다.
금융과 금융이 자금을 조달하는 산업 간의 경쟁은 관계의 본질에 내재되어 있습니다) 그리고 세계화는 금융에 분명히 더 쉽고 금융 관계의 우위는 그들에게 이점을 제공합니다)))
네, 암호 화폐는 음모 이론과 암호 담론의 틀 안에서만 연구되어야 합니다)
블록체인)
글쎄, 아마 내가 잘못 이해했다. 지출하지 않고 평균 급여 10을 초과하는 개인 사용 소득을 받기 위해. .
그렇다면 평균 급여가 10 이상인 개인의 소득 사용이 불가능한 이유는 무엇입니까?
한 사람의 노동 비용은 1000명의 노동 비용과 같을 수 없습니다. 글쎄,이 사람이 제품을 천 배 더 생산하기 위해 무언가를한다는 것은 비현실적입니다.
왜 할 수 없습니까? 왜 비현실적입니까? 그러한 독단적인 판단은 어디에서 오는가?
기업가가 노동 비용과 직원 비용의 비율을 잘못 평가하여이 소득을받는 것입니다.
등급이 왜 틀려요? 나는 그가 시장에 따라 직원들에게 적절한 평균 급여를 지불한다고 위에서 썼습니다. 심지어 평균보다 높더라도 무시합니다.
기업가는 기회를보고 새로운 제품 / 서비스 / 공급망을 만들었으며 효과적이었습니다. 그는 공장에서 급여보다 1000 배 더 많은 급여를받습니다. 이것은 어리석지 않은 그의 효율성에 대한 보상입니다. 시간을 낭비하는 것이 아니라 새로운 것을 창조했습니다.
문제는 모든 생산 참가자의 노동 비용에 대한 잘못된 평가로 인해 1000을 더받는 경우가 정상이 아니라는 것입니다.
왜 비정상입니까? 그러면 무엇이 정상입니까?
나는 그것을 반복 한다 그는 시장에 따라 또는 평균 이상으로 직원에게 적절한 평균 급여를 지급합니다 .
그는 회사가 효율적이고 제품 / 서비스가 수요가 있음이 밝혀 졌기 때문에 1000 배 더 많은 것을 얻었고 이것이 이익을 수집하는 그의 법적 권리이며 이것이 그들이 백만장자가되는 방법입니다.
직원의 급여를 낮추어야만 감당할 수 있습니다. 그리고 우리나라의 평균 급여가 너무 낮은 것은 국가를 포함한 모든 사람이 급여를 낮추기 때문입니다.
전형적인 마르크스주의 사회주의 신화, 그리고 당신은 아마도 당신이 기업가/프로젝트 활동에 대한 경험이 없기 때문에 이 모든 것을 말하는 것입니다.
부가가치(및 순이익)는 극단적인 비용 최적화뿐만 아니라 다른 지표 또는 그 비율을 개선함으로써(예: 비싸지만 수요가 많은 제품/서비스가 생성될 때 평범한 수익 성장) 비용은 볼륨에 대해 강한 비탄력적입니다. 즉, 수익이 증가하면 비용이 수익보다 훨씬 느리게 증가합니다. 상상할 수 있습니까? 그리고 직원의 급여는 어떤 식으로든 침해받지 않지만 이익은 우주로 날아가고 주주/소유자는 합법적으로 그것을 받습니다.
잉여가치가 노동자 의 노동력 비용의 증가 로만 정의되는 것은 맑스에게서만 가능하지만, 이제는 모범생도 맑스의 계산이 한계적인 목표 청중에게만 초점을 맞춘 한계적인 독단적 교리라는 것을 이해하고 있을 것입니다. 그들의 계급투쟁을 정당화하기 위해, 그리고 이 교리가 실제로 확인되지 않았다는 점에서 노동가치론은 통하지 않고, 이윤율하락의 법칙은 현실에서도 통하지 않는다는 점을 상기시키겠다. 케인즈가 마르크스의 저작에 대해 매우 아첨하지 않게 말하는 것처럼.
노동자들은 어디에서나 낮기 때문에 낮은 임금을 받아들여야만 한다.
하지만 노동시장이 이렇지 않은 것은 특정 기업가의 잘못이 아니다.
사실 당신은 지금 여기저기서 급여가 낮다고 하소연하고 있고 완전히 이해할 수 없는 근거로 기업의 이익을 당신 자신에게 배분할 것을 요구하고 있습니다.
축하합니다, 당신은 위험한 마르크스-사회주의자이며 긴급하게 고립되어야 합니다 😆😄😅 (화내지 마세요)
사실 시장이 결정하고, 어떤 업무는 지적자본과 관련된 스마트워크가 아니면 급여가 항상 낮기 때문에 직원이 스스로 발전하기 시작하는 길은 단 하나다. 더...
더 많은 것을 얻고 싶다면 독특하게 만드십시오.
국가는 최저임금을 도입함으로써 극빈층으로부터만 보호한다. 그리고 인플레이션만큼만 인상합니다.
이것은 사람들이 자신의 웰빙을 개선할 방법을 찾아야 하는 것 이상으로 충분합니다.
웰빙이 그와 같이 주어진다면 그것은 매우 잘못된 것입니다.
노동조합이 활동하지 않아 노동자를 보호할 사람이 없다.
글쎄, 노동자들이 그렇게 무력한 토끼이고 스스로 협력 할 수 없다면 누가 이것을 비난해야합니까?
그런데 역사적으로 동시대 대량 파업의 훌륭한 예가 있었습니다.
그리고 하나둘씩 항의하는건 말이 안되는데 불만족시 바로 해고됩니다.
시장은 결정합니다... 그들이 항의하지 않는다면, 그 조건은 여전히 수용 가능합니다 - 이것을 이해하십시오... 여기에서는 모든 것이 매우 간단합니다... 둘 중 하나: 사람들이 이것이 모든 것이 끝이라고 느끼면 그들은 용납할 수 없으면 갈퀴를 손에 들고, 받지 않으면 뭐, 나쁘지 않다.
사실, 가혹한 착취의 조건에서 완전한 불법.
각색할 필요 없이 하루 20시간, 주 7일, 환기가 되지 않는 방에서 화학 연기, 먼지 기둥, 뜨거운 증기가 있는 방에서 40명이 일하지 않습니까?
그리고 국가는 또한 비활동적이며 본질적으로 착취를 조장합니다. 왜냐하면 국가는 직원들에게 낮은 급여를 지불하면서 무자비하게 자신을 착취하기 때문입니다.
그리고 여기에 마르크스주의적 용어 '착취'가 있는데... 매장에 오면 내가 판매자를 착취하는 건가?
이 스타일과 사고 방식을 버리는 것이 좋습니다. 그렇지 않으면 공장에서 바로 지난 세기 초부터 온 것 같습니다 😃🤣😂
국가는 당신을 부자로 만드는 일을 하지도 않고 있어서도 안 됩니다.
국가의 임무는 법이 모든 사람에게 동등하게 준수되고, 법원이 적절하게 작동하고, 경찰이 도적을 잡으며, + 자연 재해 지원, 집단 방어 등을 보장하는 것입니다.
그리고 기업가가 일자리를 창출한다는 사실, 그렇다면 국가에 대한 혜택은 부인할 수 없습니다. 그러나 결국 그가 이것을 하는 것은 좋은 의도가 아니라 자신을 위한 급식구를 만들고 직원을 착취하여 초과 수입을 받기 위함입니다.
그리고 기업가는 이익을 추구하는 것이 아니라 천사처럼 행동해야합니다. 그렇죠?
그리고 스스로를 "피더"로 만드는 것이 잘못된 것은 무엇입니까? (공손한 사회에서는 '이윤 창출'이라는 표현을 쓰는 것이 좋다)
그리고 직원들이 자신의 공장에서 주식을 사면 기업의 이익에 참여할 수 있다는 점을 이해해야 합니다.
지원에 감사합니다. 우리 연대가 도착했다.)
어쨌든 혁명 😄도 성공하지 못하고 자본주의를 이기지도 못한다.
이는 통화 거래를 포함한 모든 프로세스를 설명하는 과거, 현재 및 미래의 기능입니다. P 함수는 숫자 시리즈에 종속성이 있는 경우 해당 종속성을 찾습니다. 가격대도 예외는 아니다. '왔노라, 보았노라, 이겼다'는 말은 그렇지 않다는 것이 밝혀졌다. 300개의 일일 막대 또는 10,000개의 시간당 막대 샘플을 분석할 때 다소 뚜렷한 종속성이 발견됩니다. 최적의 표본에 대한 탐색은 계속되지만 순서는 거의 같습니다.
유수프는 철학과 취미가 있고 수수께끼를 풀려는 시도가 있다. 나는 당신을 미해결 문제에 전적으로 지원합니다. 나는 당신과 이 방향에 대한 당신의 열망을 기쁘게 생각합니다. 피보나치 패턴에 대해 어떻게 생각하십니까?
pribludilsa :
Какие то крайности тут у Вас, даже погибать кто-то должен, а как же гуманизм? Без гуманизма будет гулаг.
물론 인본주의가 있어야 하고, 나는 자본가가 소비에트 교과서의 이미지에서 그를 묘사하려고 하기 때문에 무자비한 식인종은 아니라는 점을 강조했습니다.
사람들이 아예 일을 할 수 없도록 무조건적인 수입이 있어야 한다고 생각합니다. 음식과 거처가 충분하지만 장식이 없습니다.
주제는 확실히 멋지지만 단점이 있습니다. 일부 국가에서는 사람들이 복지에 앉아 있는 동안 사람들이 어떻게 타락하는지 볼 수 있으며 결국 사회가 쓸모없는 바이오매스를 먹이기 위해 자원을 소비한다는 것이 밝혀졌습니다. 그들은 굶어...
반면에 경제의 효율성이 모든 사람, 심지어 쓸모없는 기생충까지 먹일 수 있고 충분한 자원이있는 수준에 도달하면 가능하지만 어쨌든 문제는 남아 있습니다. 왜 이것을합니까? 생물이 전혀 존재합니까?
그리고 누가 프릴을 원하고, 일하러 가고, 관심이 있는지.
권리.
무조건적인 소득은 주로 독점-슈퍼 기업의 이익에서 지불됩니다.
그리고 기업은 그 대가로 무엇을 얻습니까? 그들은 패자와 FSE를 먹여살려야 합니까?
또한 기업을 통제해야 합니다. 저작권, 특허, 독점 소프트웨어 라이센스가 없습니다.
법률 준수 측면에서 제어, 나머지는 건드리지 않는 것이 좋습니다.
저작권/특허/라이센스가 없다면 누가 혈관을 찢고 엄청난 돈을 투자하여 근본적으로 새로운 것을 만드는 데 관심을 가질 것입니까? 그것에 대해 생각?
작가/시인/프로그래머/과학자/발명가는 거지가 되어야 합니까? 😆😂😂
그리고 사업체 규모가 크다고 판단되는 기준은 추가 세금만 내면 된다. 상점 가격의 세금을 제외하고는 더 이상 세금이 없습니다(비록 불필요할 수도 있음).
이상적으로는 지금과 같은 터무니없는 세금 대신 실제 소비에 비례하는 공공 서비스 비용이 있어야 합니다.
이제 사회의 모든 구성원은 자신이 사용하지 않을 수도 있는 많은 것을 재정 지원합니다. 이는 비논리적이고 불공정합니다.
예를 들어, 나는 중동 전쟁에 자금을 지원하고 싶지 않으며, 특히 이 전쟁에서 아무것도 받지 못하기 때문에 상응하는 대가를 지불하지 않을 수 있는 선택권이 있어야 합니다.
글쎄요, 상식이 전부입니다. 주요 문제는 국가가 일반적으로 사회 건설에 관심이 없고 정의를 추구하지 않는다는 것입니다.
이제 신속하고 단호하게 정의를 정의하십시오! 😉
그들은 불평등과 개인의 풍요로움을 보존하기 위한 것입니다. 이것은 일반적으로 인간 문화의 문제입니다.
글쎄요, 평등과 부(풍요)는 악 같지 않습니까?
깨달음이 필요합니다. 결국, 진보적인 사회에서 모든 사람이 혜택을 받을 것이라는 것은 선진에게 분명하며, 이 혜택은 어느 정도 특권을 누리는 것보다 훨씬 큽니다.
그리고 이것이 바로 우리가 지금 여기에서 하고 있는 일입니다. 우리는 새로운 포스트 정보 경제의 집중된 본질과 사이버 휴머니즘의 윤리를 도출하고 이해 관계자 자본주의의 철학적 개념과 적용 가능성의 한계를 개선하고 일반적으로 엄청난 영향을 미치고 있습니다. mql5는 경제 및 투자 분야의 고급 자원이기 때문입니다. 헤헤