반대 입장: 자기기만인가 교묘한 도구인가? - 페이지 16

 
Aleksander :
음 ... 특정 예를 제시하십시오 - 개인적으로 - 트랜잭션 순서가 동일한 결과를 나타내지 않는 경우 ...
이미 3번이나 예를 인용했습니다. 스레드를 읽으십시오.
 
그것은 그들이 학교에서 다른 것을 가르친 것 같습니다 - 그 합은 용어의 위치의 재배열에서 변하지 않습니다 .... that 1 + 1 + 3 = 5 that 1 + 3 + 1 = 5 that 3 + 1 + 1 = 5 결과는 하나입니다 :)))
 
Andrei01 :
이미 3번이나 예를 인용했습니다. 스레드를 읽으십시오.
글쎄요, 다시 150개의 메시지를 넘기며.. 글쎄요, 스크랩을 위해, 솔직히... 부탁드립니다... 적어도 5개의 거래에 대한 예를 들어주시고, 어디에서 네팅이 방해가 되었는지...
 
Aleksander :
글쎄요, 다시 150개의 메시지를 넘기며.. 글쎄요, 스크랩을 위해, 솔직히... 부탁드립니다... 적어도 5개의 거래에 대한 예를 들어주시고, 그물이 방해가 되는 부분은...
모든 것이 단순한 것보다 간단합니다. 증명할 때 자물쇠를 사용하면 두 가지 가능한 방법으로 이익을 얻을 수 있고 그물을 사용하면 하나만 나타낼 수 있음을 항상 잊어 버립니다.
모든 계산이 한 전략을 다른 전략으로 변환하는 것으로만 축소되고 두 전략이 모두 잠금으로 가능하다는 사실을 잊어버린 것은 놀라운 일입니다.
 
Andrei01 :
글쎄, 이것이 단지 표시 방법이라면 왜 여기에서 잠금 장치에 묶여 있습니까? 그들을 그대로 두십시오. 그러면 그물을 조용히 옆으로 치워두십시오. 네팅이 동일하게 유지되는 경우 잠금을 금지하는 이유는 무엇입니까?

모든 것이 정확합니다. 사람들이 혼동하지 않도록 명확히 할 필요가 있습니다. 먼저 손실 위치를 닫은 다음 반대 방향으로 열거나 유리한 순간에 한 위치를 잠그고 닫은 다음 다른 위치에서 닫습니다. 다음 동등하게 유리한 순간. 두 가지 방법이 있습니다. 세 번째 사람이 있습니까? (크래들로 이동하여 모니터를 끄는 옵션은 고려되지 않습니다).
 

잠금은 포지션을 닫기 위한 더 편리한 방법일 뿐입니다. 글쎄, "절대 되돌리지 않는" 똑똑한 사람들에게는 잠금 장치가 없을 수도 있지만 두 번의 미사용 손실은 깊은 엉덩이이고 세 번은 완전히 이음새임을 이해하는 일반 사람들에게는 잠금 장치가 있을 수 있습니다.

 
Andrei01 :
모든 것이 단순한 것보다 간단합니다. 증명할 때 자물쇠를 사용하면 두 가지 가능한 방법으로 이익을 얻을 수 있고 그물을 사용하면 하나만 나타낼 수 있음을 항상 잊어 버립니다.
모든 계산이 한 전략을 다른 전략으로 변환하는 것으로만 축소되고 두 전략이 모두 잠금으로 가능하다는 사실을 잊어버린 것은 놀라운 일입니다.

Blah, 하나가 아니라 둘 다 하나의 그물에 카운터 오더를 허용합니다.
 
Mischek :

Blah, 하나가 아니라 둘 다 하나로
둘 다 하나의 일반적인 nettingovy로 어떤 식 으로든 불가능합니다.
 
Andrei01 :
둘 다 하나의 일반적인 nettingovy로 어떤 식 으로든 불가능합니다.

설명하지 않는 이유는 무엇입니까?
 
손실 곱셈은 승수를 플러스로 가져오지 않습니다. 그물, 쓰다듬기...
사유: