"다음을 확인하려면 2개의 그래프를 추가하면 됩니다. 그 변동성이 감소하고 있다는 것은 우리가 보고자 하는 것 외에 수학이 거짓말입니다. 덧셈 수학을 통해 위험이 감소하고 있다고 주장할 수 있습니까?
Myron Scholes는 그의 모델로 노벨상을 받았으며, 그는 다른 사람들보다 변동성과 차트를 더 많이 합산하여 의심할 여지 없이 다양한 기금에서 명예, 존경 및 존재를 받을 자격이 있습니다. 그러나 이것은 이러한 자금을 파멸에서 구하지 못합니다. 수백만 달러의 수수료를 받고 자금을 유지하기 위한 두 가지 큰 차이점입니다. "마케팅"과 "뚱뚱한 꼬리"라는 단어의 차이점과 동일합니다. 스콜스는 위험을 완화할 수 있는 수학이 없습니다. 위험을 줄이기 위해 매초마다 해결되는 것처럼 보이는 문제의 규모를 이해하고 있습니까? 출판 - 부자가 되십시오.
네 저는 개인적으로 꼬리가 두꺼운 편이에요 :D 수익은 모든 사람에게 동일한 객관적인 현실, 손익의 원인, 시장에 대한 모든 모델의 출발점, 포트폴리오 다각화 등.
아시다시피, 위험 감소를 증명하기 위해서는 시장의 속성에 의존할 필요가 있습니다. 이는 시장에 대해 몇 가지 가정을 할 필요가 있음을 의미하며, 그 중 하나는 분포의 정규성입니다. 보고. 이 가정이 없으면 더 이상 나아갈 수 없습니다.
브라운주의도, 예측 가능성도, 내 개인적인 경험도, 사진도, 대본도, 삐삐도, 당신이 기억할 수 있는 그 어떤 것도 - 이 모든 것은 그것과 아무 관련이 없습니다. 반례에서 해야 할 일은 분산이 위험을 감소시킨다는 것을 수학적으로 증명하지만 수익 가정의 정규성은 갖지 않는다는 것을 수학적으로 증명하는 논문뿐입니다. 귀하의 수많은 질문은 아무것도 변경하지 않습니다. 하나의 수학적 반례만 필요합니다. 그런 다음 다음 단계로 이동할 수 있습니다.
네 저는 개인적으로 꼬리가 두꺼운 편이에요 :D 수익은 모든 사람에게 동일한 객관적인 현실, 손익의 원인, 시장에 대한 모든 모델의 출발점, 포트폴리오 다각화 등.
아시다시피, 위험 감소를 증명하기 위해서는 시장의 속성에 의존할 필요가 있습니다. 이는 시장에 대해 몇 가지 가정을 할 필요가 있음을 의미하며, 그 중 하나는 분포의 정규성입니다. 보고. 이 가정이 없으면 더 이상 나아갈 수 없습니다.
브라운주의도, 예측 가능성도, 내 개인적인 경험도, 사진도, 대본도, 삐삐도, 당신이 기억할 수 있는 그 어떤 것도 - 이 모든 것은 그것과 아무 관련이 없습니다. 반례에서 해야 할 일은 분산이 위험을 감소시킨다는 것을 수학적으로 증명하지만 수익 가정의 정규성은 갖지 않는다는 것을 수학적으로 증명하는 논문뿐입니다. 귀하의 수많은 질문은 아무것도 변경하지 않습니다. 하나의 수학적 반례만 있으면 됩니다. 그런 다음 다음 단계로 이동할 수 있습니다.
"다음을 확인하려면 2개의 그래프를 추가하면 됩니다. 그 변동성이 감소하고 있다는 것은 우리가 보고자 하는 것 외에 수학이 거짓말입니다. 덧셈 수학을 통해 위험이 감소하고 있다고 주장할 수 있습니까?
Myron Scholes는 그의 모델로 노벨상을 받았으며, 그는 다른 사람들보다 변동성과 차트를 더 많이 합산하여 의심할 여지 없이 다양한 기금에서 명예, 존경 및 존재를 받을 자격이 있습니다. 그러나 이것은 이러한 자금을 파멸에서 구하지 못합니다. 수백만 달러의 수수료를 받고 자금을 유지하기 위한 두 가지 큰 차이점입니다. "마케팅"과 "뚱뚱한 꼬리"라는 단어의 차이점과 동일합니다. 스콜스는 위험을 완화할 수 있는 수학이 없습니다. 위험을 줄이기 위해 매초마다 해결되는 것처럼 보이는 문제의 규모를 이해하고 있습니까? 출판 - 부자가 되십시오.
사피엔티가 앉았다.
에스?
작품 외에 개인적으로 분석한 것이 있나요?
그렇다면 - 왜 "반환"입니까?
브라운 운동을 증명했습니까?
네 저는 개인적으로 꼬리가 두꺼운 편이에요 :D
수익은 모든 사람에게 동일한 객관적인 현실, 손익의 원인, 시장에 대한 모든 모델의 출발점, 포트폴리오 다각화 등.
아시다시피, 위험 감소를 증명하기 위해서는 시장의 속성에 의존할 필요가 있습니다. 이는 시장에 대해 몇 가지 가정을 할 필요가 있음을 의미하며, 그 중 하나는 분포의 정규성입니다. 보고. 이 가정이 없으면 더 이상 나아갈 수 없습니다.
브라운주의도, 예측 가능성도, 내 개인적인 경험도, 사진도, 대본도, 삐삐도, 당신이 기억할 수 있는 그 어떤 것도 - 이 모든 것은 그것과 아무 관련이 없습니다. 반례에서 해야 할 일은 분산이 위험을 감소시킨다는 것을 수학적으로 증명하지만 수익 가정의 정규성은 갖지 않는다는 것을 수학적으로 증명하는 논문뿐입니다. 귀하의 수많은 질문은 아무것도 변경하지 않습니다. 하나의 수학적 반례만 필요합니다. 그런 다음 다음 단계로 이동할 수 있습니다.
네 저는 개인적으로 꼬리가 두꺼운 편이에요 :D
수익은 모든 사람에게 동일한 객관적인 현실, 손익의 원인, 시장에 대한 모든 모델의 출발점, 포트폴리오 다각화 등.
아시다시피, 위험 감소를 증명하기 위해서는 시장의 속성에 의존할 필요가 있습니다. 이는 시장에 대해 몇 가지 가정을 할 필요가 있음을 의미하며, 그 중 하나는 분포의 정규성입니다. 보고. 이 가정이 없으면 더 이상 나아갈 수 없습니다.
브라운주의도, 예측 가능성도, 내 개인적인 경험도, 사진도, 대본도, 삐삐도, 당신이 기억할 수 있는 그 어떤 것도 - 이 모든 것은 그것과 아무 관련이 없습니다. 반례에서 해야 할 일은 분산이 위험을 감소시킨다는 것을 수학적으로 증명하지만 수익 가정의 정규성은 갖지 않는다는 것을 수학적으로 증명하는 논문뿐입니다. 귀하의 수많은 질문은 아무것도 변경하지 않습니다. 하나의 수학적 반례만 있으면 됩니다. 그런 다음 다음 단계로 이동할 수 있습니다.
내 조언.
스크립트를 실행합니다. 그리고 SSPS.
중간으로 "리턴"-더 흥미 롭습니다.
;)
내 조언.
스크립트를 실행합니다. 그리고 SSPS.
내 조언이 더 좋았습니다. 게시하십시오. 즉시.
토론은 주제 제목에서 멀리 벗어났습니다.
MetaDriver писал(а) >>
당신을 이해합니다. 시도하고 다른 각도에서 봅니다. 예를 들어, 통화의 움직임(지수로 관찰)이 기술적 패턴을 가질 수 있다고 가정합니다. 나머지 결론을 스스로 수행하면 주전자가 완벽하게 요리됩니다.
문장은 어떻게 읽느냐에 따라 의미가 달라지는 구조로 되어 있습니다. 다시 쓸 수 있습니까?
문장은 어떻게 읽느냐에 따라 의미가 달라지는 구조로 되어 있습니다. 다시 쓸 수 있습니까?
틀림없이. 사실, 나는 모호함을 찾지 못했습니다. 아마도 내가 그것에 어떤 구체적인 의미를 넣었는지 알기 때문일 것입니다.
나는 제안서가 아니라 아이디어 자체를 다시 쓸 것입니다.
통화 쌍 집합이 아니라 특정 다중 통화 바구니에 구축된 통화 지수 집합을 기준 으로 삼는 경우
그러면 (쌍 그래프와 비교하여) 좀 더 유익한 그래프를 갖게 될 것입니다 . "Shannon" 의미에서 우리는 확실히 더 많은 정보를 얻지 못할 것입니다.
그러나 아마도 통화 쌍의 원래 차트에 숨겨진 일부 패턴을 드러내는 것이 더 나을 것입니다. 저것들. 기술적 분석 및 후속 예측을 위한 자료로,
그것들은 더 유용하거나 최소한 그 이하 가 될 수 있습니다. 수익성을 높이고 위험을 적어도 절반으로 줄이는 매우 매력적인 것
증기의 움직임을 직접 예측하는 것과 비교됩니다(ceteris paribus).
섭스노의 모든 것.
틀림없이. 사실, 나는 모호함을 찾지 못했습니다. 아마도 내가 그것에 어떤 구체적인 의미를 넣었는지 알기 때문일 것입니다.
나는 제안서가 아니라 아이디어 자체를 다시 쓸 것입니다.
통화 쌍 집합이 아니라 특정 다중 통화 바구니에 구축된 통화 지수 집합을 기준 으로 삼는 경우
그러면 (쌍 그래프와 비교하여) 좀 더 유익한 그래프를 갖게 될 것입니다 . "Shannonian" 의미에서 우리는 더 많은 정보를 얻지 못할 것입니다.
그러나 아마도 통화 쌍의 원래 차트에 숨겨진 일부 패턴을 드러내는 것이 더 나을 것입니다. 저것들. 기술적 분석 및 후속 예측을 위한 자료로,
그것들은 더 유용하거나 최소한 그 이하 가 될 수 있습니다. 수익성을 높이고 위험을 적어도 절반으로 줄이는 매우 매력적인 것
증기의 움직임을 직접 예측하는 것과 비교됩니다(ceteris paribus).
섭스노의 모든 것.
TA 관점에서.
네가 옳아!
범위는 과도할 수 없습니다.
자기 기만처럼 들립니다.
통화 쌍 집합과 통화 지수 집합의 기준을 정보 손실 없이 서로 변환할 수 있다면 이 통화 지수 집합은 새로운 전공일 뿐입니다.
"좌표"의 변환은 "공간"의 속성에 어떤 식으로든 영향을 미치지 않습니다.
자기 기만처럼 들립니다.
통화 쌍 집합과 통화 지수 집합의 기준을 정보 손실 없이 서로 변환할 수 있다면 이 통화 지수 집합은 새로운 전공일 뿐입니다.
"좌표"의 변환은 "공간"의 속성에 어떤 식으로든 영향을 미치지 않습니다.
동의한다. 이렇게 들린다. 그러나 "아카이브되지 않은" 형식에서는 시장이 더 읽기 쉽습니다. 적어도 나와 같은 동료들에게는.
데카르트 좌표와 극좌표에 대한 훌륭하고 아마도 아주 정확한 유추입니다. 인덱스 전공은 데카르트입니다. 하나의 통화에 고정됨 - 극성.
데카르트 "선형". 분석하고 사용하기가 더 쉬워졌습니다.
"찬성"하는 다른 주장도 있지만 낚시터를 보여주는 것은 고사하고 아무 것도 증명하고 싶지 않습니다. 내 임무는 접근 방식의 합법성을 설명하는 것이 었습니다.
더 이상은 없어.
단계별:
4단계 모두 자동으로 수행됩니다.
유일한 것은 2단계에서 멈추고 무언가가 나올 것이라는 희망을 가지고 분석을 시작할 수 있다는 것입니다.