문제의 잘못된 공식화. 맞음 - 학급의 각 학생은 다른 수의 다른 학생과 친구 가 되기를 원합니다 . 서비스는 상호 개념입니다. Petya가 Vasya와 친구라면 Vasya는 Petya와 친구입니다. 친구에 대한 열망이 양쪽에서 일치해야 우정이 가능합니다. 그런 다음 과제의 문제는 - 얼마나 많은 다른 학생들과 상호 우정의 욕구와 일치하는 것이 가능합니까?
이 조건이 이미 충족된 클래스에서는 클래스의 상황에 따라 모든 사람과 친구가 될 수도 있고 누구와도 친구가 되지 않을 새 이민자를 추가할 수 있음을 증명하는 것으로 충분합니다.))) 초기 구성(클래스의 3명)이 1,2,1이면 아웃캐스트만 추가할 수 있고, 0,1,1이면 모든 사람과 친해질 친구만 추가할 수 있습니다. 다른 방법은 없습니다 :)
추신: 이것은 분명히 올림피아드 문제입니다. 평범한 학교에서 가난한 아이들은 그녀에게 고통받지 않을 것입니다. 그리고 올림피아드에 참가하는 사람들(또는 물리학 및 수학 학교에서 공부하는 사람들)에게 이 과제는 단지 그들을 짜증나게 할 것입니다.
개인적으로 나는 언어적 casuistry에 깊이 반대합니다. 결국, "나는 그의 반의 모든 학생들이 알았다"라고 쓰여있지 않고, "그의 모든 반 친구들"이라고 쓰여져 있다. 이것은 솔버가 이를 인지하고 두 가지 옵션을 고려해야 함을 의미합니다. Petya의 친구 수가 누구와도 일치하지 않는 경우(그리고 솔루션의 부재를 알아내면 조건의 모순, 즉 Petya의 섬망 진전을 의미합니다. "Petya는 알아차렸습니다"라고 말합니다) 또는 일치할 때(정확히 24개 또는 25개의 솔루션이 있는 경우 Petya는 실제로 0을 가질 수 없습니다). 나는 당신에 대해 모르지만 동료, 그러나 나는 어떤 올림피아드에서 조건의 단어에서 단서를 찾을 시간이 없었습니다.
개인적으로 나는 언어적 casuistry에 깊이 반대합니다. 결국, "나는 그의 반의 모든 학생들이 알았다"라고 쓰여있지 않고, "그의 모든 반 친구들"이라고 쓰여져 있다. 이것은 솔버가 두 가지 옵션을 고려해야 함을 의미합니다. Petya의 친구 수가 누구와도 일치하지 않을 때(그리고 솔루션의 부재를 알아내면 조건의 모순, 즉 Petya의 섬망 진전을 의미합니다. 왜냐하면 " Petya는 알아차렸습니다") 또는 일치할 때(정확히 24개 또는 25개의 솔루션이 있는 경우 Petya는 실제로 0을 가질 수 없습니다).
그러나 그는 또한 25명의 반 친구들 모두가 .... 자신에 대해 아무 것도 눈치채지 못했다는 것을 알아차렸습니다.)
Petya가 Vasya보다 나은 이유는 무엇입니까? 어디선가 순서대로 1등이나 꼴찌라고 쓰여있지만, 조건에서는 모두 다른 수의 다른 학생들과 친구라고 쓰여 있다. 왜 갑자기 Petya는 13을 가지고 모든 사람은 13을 가지고 있으며 그 상태에서 모든 사람은 다른 숫자를 가지고 있습니다.
이제 정리하는 일만 남았습니다.
이 조건이 이미 충족된 클래스에서는 클래스의 상황에 따라 모든 사람과 친구가 될 수도 있고 누구와도 친구가 되지 않을 새 이민자를 추가할 수 있음을 증명하는 것으로 충분합니다.))) 초기 구성(클래스의 3명)이 1,2,1이면 아웃캐스트만 추가할 수 있고, 0,1,1이면 모든 사람과 친해질 친구만 추가할 수 있습니다. 다른 방법은 없습니다 :)
그래서 해결책은 무엇입니까, AlexEro ?
추신: 이것은 분명히 올림피아드 문제입니다. 평범한 학교에서 가난한 아이들은 그녀에게 고통받지 않을 것입니다. 그리고 올림피아드에 참가하는 사람들(또는 물리학 및 수학 학교에서 공부하는 사람들)에게 이 과제는 단지 그들을 짜증나게 할 것입니다.
개인적으로 나는 언어적 casuistry에 깊이 반대합니다. 결국, "나는 그의 반의 모든 학생들이 알았다"라고 쓰여있지 않고, "그의 모든 반 친구들"이라고 쓰여져 있다. 이것은 솔버가 이를 인지하고 두 가지 옵션을 고려해야 함을 의미합니다. Petya의 친구 수가 누구와도 일치하지 않는 경우(그리고 솔루션의 부재를 알아내면 조건의 모순, 즉 Petya의 섬망 진전을 의미합니다. "Petya는 알아차렸습니다"라고 말합니다) 또는 일치할 때(정확히 24개 또는 25개의 솔루션이 있는 경우 Petya는 실제로 0을 가질 수 없습니다). 나는 당신에 대해 모르지만 동료, 그러나 나는 어떤 올림피아드에서 조건의 단어에서 단서를 찾을 시간이 없었습니다.
"Petya는 25명의 반 친구들 모두 이 반에 다른 수의 친구가 있다는 것을 알아차렸습니다."
이건 안 돼
개인적으로 나는 언어적 casuistry에 깊이 반대합니다. 결국, "나는 그의 반의 모든 학생들이 알았다"라고 쓰여있지 않고, "그의 모든 반 친구들"이라고 쓰여져 있다. 이것은 솔버가 두 가지 옵션을 고려해야 함을 의미합니다. Petya의 친구 수가 누구와도 일치하지 않을 때(그리고 솔루션의 부재를 알아내면 조건의 모순, 즉 Petya의 섬망 진전을 의미합니다. 왜냐하면 " Petya는 알아차렸습니다") 또는 일치할 때(정확히 24개 또는 25개의 솔루션이 있는 경우 Petya는 실제로 0을 가질 수 없습니다).
그러나 그는 또한 25명의 반 친구들 모두가 .... 자신에 대해 아무 것도 눈치채지 못했다는 것을 알아차렸습니다.)
"Petya는 25명의 반 친구들 모두 이 반에 다른 수의 친구가 있다는 것을 알아차렸습니다."
이건 안 돼
그래서 눈치채지 못하셨나요? :)
헛되이 당신은 대답의 저자를 신뢰합니다.
===
나는 내 대답을 주장합니다. 최대 5, 그래서 4입니다. 솔루션은 직관적입니다(비트 수학). 따라서 학급에 16명이 있다면 4명의 친구가 있을 수 있습니다(2 ^ 4). 그리고 학생이 32명이라면 친구는 각각 5명(2 ^ 5)이 됩니다.
질문에 답해주세요. 수업에 학생이 5명뿐이라면 Petya는 어떤 선택을 할 수 있나요?
3 - 0과 1
4개 - 0, 1, 2
그러나 그는 또한 25명의 반 친구들 모두가 .... 자신에 대해 아무 것도 눈치채지 못했다는 것을 알아차렸습니다.)
네, 그렇습니다. 이것은 수학이 아니라 법학입니다.